УИД № 59RS0006-02-2025-000867-67

Дело № 2-1730/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму прямого действительного ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 88 105,98 рублей, сумму уплаченной госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 было передано от ИП ФИО2 в августе 2022 года принадлежащее ИП ФИО2 на праве собственности транспортное средство марка, модель ТС МАЗ №..., наименование (тип ТС) грузовой тягач седельный, категория ТС: С, идентификационный номер (VIN) №..., гос.номер №.... (дата) в 

<

АДРЕС>., произошло ДТП с участием автомобилей МАЗ №..., гос.номер №... под управлением ФИО1, Nissan Qashqai, гос.номер №... под управлением ФИО3 и Mercedes-Benz №... под управлением ФИО4 (дата) Орджоникидзевский районный суд г. Перми под председательством судьи Лепихиной Н.В. принял решение взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО5 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 624 900 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 овича в пользу ФИО6 расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9427,76 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей. Исковые требования ФИО6 к ФИО1 оставить без удовлетворения. При выявлении виновного в ДТП, суд, руководствуясь, в том числе, результатами судебной экспертизы, признал ФИО1 виновным в ДТП. (дата) ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении ИП ФИО2 (дата) ИП ФИО2 оплатил в полном объеме сумму взысканных денежных средств по решению суда в размере 677 327,76 рублей. Орджоникидзевский районный суд г. Перми в своем решении указал, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 В соответствии со ст. 247 ТК РФ истец истребовал у ответчика письменное объяснение причины причиненного ущерба, требование направлено ответчику (дата) по известному истцу адресу. На требование ответа от ответчика получено не было, о чем (дата) был составлен соответствующий акт. Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причини ему ущерб, выразившийся в возмещении ущерба пострадавшему в результате ДТП третьему лицу, виновником указанного ДТП признан ответчик. ФИО1 получал от истца денежные средства за выполняемую работу, начиная с (дата), и приступил к выполнению работы с (дата). По расчету истца средний дневной заработок ответчика составил 231 542 рублей / 77 дн. = 30007,04 рублей. Таким образом, размер среднемесячной заработной платы составит 3007,03 рублей * 29,3 дн. (среднемесячное число календарных дней) = 88 105,98 рублей.

Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией. От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил. 

Из положений абз 6 п. 11.2 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 года № 230-п следует, что РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное» и разряда «Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» и разряда «Административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» и разряда «Административное», выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.

В силу п. 11.5 «Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» срок хранения не может быть продлен в отношении РПО разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское».

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «Судебное», «Административное» и «Межоператорское» не осуществляется.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Часть 1 ст.233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства, нахождения) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда 

<

АДРЕС>, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса соблюдены, и, признав ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №...,, копию административного материала по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

В силу положений ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно нормам ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018 года, из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Согласно п.7 Обзора работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) постановлено:

«Взыскать с ИП ФИО2 овича в пользу ФИО6 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 624 900 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО2 овича в пользу ФИО6 расходы на оценку в размере 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9427,76 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 оставить без удовлетворения» (л.д. 223-229 том 2 гр.дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 19-24 том 3 гр.дело №...).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 53-61 том 3 гр.дело №...).

Указанным выше решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) установлен ряд обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела, а именно:

(дата) В 13 часов 25 минут в 

<

АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей: 

- МАЗ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2 овичу, под управлением ФИО1; 

- Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО6; 

- Mercedes-Benz 

<

.....>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО4 (том 1 л.д. 99, 103 об.).

В результате ДТП все три автотранспортных средства были повреждены, в том числе автомобилю истца Nissan Qashqai, причинены механические повреждения: задний бампер, левое и правое заднее крыло, крышка багажника, задние обе фары, задние обе двери, передние оба крыла (том 1 л.д. 99).

Автомобиль МАЗ, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 1 л.д. 83).

В материалы дела представлен страховой полис ОСАГО № №..., выданный ПАО СК «Росгосстрах», от (дата), согласно которому застрахована гражданская ответственность в отношении автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак №..., страхователем является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, указано, что транспортное средство используется с прицепом. Срок действия ОСАГО с (дата) по (дата) (том 1 л.д. 123).

Ответчиком ИП ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от (дата), заключенный между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого транспортное средство грузовой тягач седельный МАЗ №..., гос.рег.знак №..., предоставлено во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению им и технической эксплуатации ФИО1 Договор аренды заключен на срок по (дата), согласно п. 4.2 договора ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несет арендатор (том 1 л.д. 124-125).

Определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д. 99 об.).

Из объяснений ФИО4 следует, что (дата) в 13.25 часов он управлял технически исправленным транспортным средством Mercedes-Benz 

<

.....>, двигался по 

<

АДРЕС>, почувствовал сзади резкий толчок в его транспортное средство, сопровождающийся громким ударом, предпринял попытку экстренного торможения, удалось избежать столкновения с впереди идущим автомобилем, в результате ДТП транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения (л.д. 100).

Из объяснений ФИО6 следует, что (дата) в 13.25 часов он управлял технически исправленным транспортным средством Nissan Qashqai, двигался по правому ряду 

<

АДРЕС> со скоростью 10 км/ч, впереди него двигался автомобиль Mercedes-Benz №..., почувствовал резкий толчок сзади, сопровождавшийся громким ударом, предпринял экстренное торможение, но столкновения с Mercedes-Benz №... избежать не удалось. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля МАЗ, который совершил наезд на впереди идущий автомобиль и допустил столкновение с транспортным средством истца (л.д. 101).

Из объяснений ФИО1 следует, что (дата) в 13.25 часов он управлял технически исправленным транспортным средством МАЗ, принадлежащим ФИО2, перед ним двигалась автомобильная колонна со скоростью 50 км/ч, расстояние до впереди идущего автомобиля Nissan Qashqai было 15 м., в один момент водитель Nissan Qashqai резко затормозил, поскольку у ФИО1 был автопоезд, груженный, и его тормозной путь длиннее тормозного пути легкового автомобиля, произошло столкновение, в результате столкновения автомобиль МАЗ поврежден. Считает, что вместо того, чтобы остановиться водитель Nissan Qashqai, почему-то поехал вперед и столкнулся с впереди идущим автомобилем Mercedes-Benz №... (л.д. 102).

В материалы дела представлена схема ДТП и фотографии (л.д. 87-91, 103).

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 11).

В связи с тем, что ущерб, причиненный в результате ДТП, в полном объеме истцу не возмещен, для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО8, оплатив услуги по договору №... от (дата) в сумме 12 000 рублей (л.д. 62, 63).

Согласно экспертному заключению №... от (дата), выполненному ИП ФИО8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai, гос.рег.знак №... составляет 903 200 рублей, стоимость транспортного средства составляет 2 774 849 рублей 90 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 119 576 рублей (л.д. 14-61).

Определением суда от (дата) по делу назначена судебную трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО9, экспертная организация ООО «Пермский центр автоэкспертиз».

Из выводов заключения № №..., следует (л.д. 154-181).

Вопрос 1:

Определить механизм возникновения дорожно-транспортного происшествия (дата) в 

<

АДРЕС> с участием автомобилей "МАЗ" г/р/з №... под управлением ответчика ФИО1, "Nissan Qashqai", г/р/з №..., под управлением истца ФИО6, "Mersedes №...", г/р/з №... под управлением ФИО4.

Ответ:

Исходя из предоставленных материалов дела можно сделать вывод о том, что в данном случае имел место следующий механизм дорожно-транспортного происшествия.

Автомобили "МАЗ" г/р/з №..., "Nissan Qashqai" г/р/з №... и "Mersedes №...", г/р/з №... двигались в попутном направлении друг за другом. Автомобиль "МАЗ" совершил столкновение с задней частью автомобиля "Nissan Qashqai". От данного столкновения автомобиль "Nissan Qashqai" отбросило вперед на впереди двигающийся автомобиль "Mersedes №... с которым он совершил столкновение.

Вопрос 2: 

Установить причинно-следственную связь при возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Ответ:

Не соответствие действий водителя автомобиля "МАЗ" г/р/з №... требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения находится, с технической точки зрения, в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, то есть со столкновением впереди двигающимся автомобилем "Nissan Qashqai" г/р/з №... и, как следствие, столкновению автомобиля "Nissan Qashqai" с автомобилем "Mersedes №... г/р/з №...

Вопрос 3:

Какими пунктами Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители автомобилей "МАЗ" г/н №... и "Nissan Qashqai", г/н №..., "Mersedes Benz №...» г/н №...?

Ответ:

Водитель автомобиля "МАЗ" г/р/з №... должен был руководствоваться требованиям пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Действия водителя автомобиля "Mersedes Benz №..." г/н №... в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации требованиями Правил дорожного не регламентируются.

Водитель автомобиля "Nissan Qashqai" должен действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения.

Вопрос 4:

Имел ли каждый из водителей техническую возможность предотвратить ДТП?

Ответ:

Возможность предотвращения столкновения водителем автомобиля «МАЗ» г/н №... зависела от выполнения им требований пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Водитель автомобиля "Nissan Qashqai" не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Mersedes Benz №...".

Водитель автомобиля "Mersedes Benz №..." г/н №... не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Nissan Qashqai" г/н №....

Вопрос 5:

Соответствуют ли повреждения, имеющиеся на автомобиле Nissan Qashqai, регистрационный знак №..., обстоятельствам ДТП, произошедшем (дата)?

Ответ: 

Повреждения, имеющиеся на передней и задней части кузова автомобиля Nissan Qashqai регистрационный знак №... соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшем (дата). 

Вопрос 6:

Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, регистрационный знак №..., VIN №... на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), с учетом износа и без учета износа, исходя из объема определенных повреждений, полученных в результате ДТП от (дата)?

Ответ:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №..., VIN: №... на ДТП, произошедшего (дата). без учёта износа, исходя из объема определённых повреждений, полученных в результате ДТП от (дата), округлённо составляет: 906 000,00 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №..., VIN: №... на дату ДТП, произошедшего (дата) с учётом износа, исходя из объёма определённых повреждений, полученных в результате ДТП от (дата) округлённо составляет: 891 800,00 руб.

Вопрос 7:

Определить величину утраты товарной стоимости Nissan Qashqai, регистрационный знак №..., VIN №... в результате ДТП от (дата), обстоятельства которого указаны в материалах настоящего дела на дату дорожно-транспортного происшествия ((дата))?

Ответ:

Величина утраты товарной стоимости автомобиля NISSAN-Qashqai, г.р.з №..., VIN: №..., в результате ДТП от (дата), обстоятельства которого указаны в материалах настоящего дела на дату ДТП ((дата)), округлённо составляет: 118 900,00 руб.

На основании указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем МАЗ, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с автомобилем Nissan Qashqai, который отбросило на впереди стоящее транспортное средство Mercedes-Benz №..., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Обстоятельства невыполнения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ подтверждаются совокупностью исследуемых письменных доказательств, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, траекторией движения и характером взаимодействия транспортных средств.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), по вине водителя ФИО1, выполнявшего свои трудовые обязанности, законным владельцем транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер №..., являлся ответчик ИП ФИО2, в трудовых отношениях с которым состоял ФИО1

Как предусмотрено ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... в отношении ИП ФИО2 о взыскании ущерба в пользу ФИО6 (л.д. 12-13).

Решение суда о взыскании ущерба исполнено истцом ИП ФИО2 (дата) в полном объеме на сумму 677 327,76 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Поскольку, как установлено судом по ранее рассмотренному делу, ущерб был фактически причинен работником ИП ФИО2 – ФИО1, находящимся при исполнении своих трудовых обязанностей, истцом (дата) в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении письменного объявления (л.д. 20).

Требование ФИО1 проигнорировано. Ответ на него не поступил. 

Истцом во исполнение требований ст. 247 ТК РФ составлен акт №... от (дата) об отказе ФИО1 дать письменные объяснения. 

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представленными письменными доказательствами установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО2 в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, действовал в интересах работодателя и по его поручению, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля индивидуального предпринимателя (том 2 л.д. 39 гр.дело №...), выданным ИП ФИО2 водителю ФИО1 для перевозки грузов на автомобиле МАЗ, государственный регистрационный номер №..., также имеется отметка о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра и его допуске к исполнению трудовых обязанностей, копией товарной накладной (л.д. 2 л.д. 36-38 гр.дело №...).

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Частью первой статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся:

- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

- противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба;

- причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба;

- размер причиненного ущерба;

- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11, 12 Постановления от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности:

- при наличии обвинительного приговора суда, который является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности;

- если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что привлечение работодателем работника к полной материальной ответственности в рамках данного дела возможно лишь при наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и привлечении его за это к уголовной или административной ответственности.

Поскольку определением от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на ответчика полная материальная ответственность за вред, причиненный работодателю, возложена быть не может, и за причиненный ущерб он отвечает в пределах среднемесячного заработка.

Истцом представлен расчет среднемесячного заработка ответчика:

средний дневной заработок ответчика составил 231 542 рублей / 77 дн. = 30007,04 рублей. 

Размер среднемесячной заработной платы составил 3007,03 рублей * 29,3 дн. (среднемесячное число календарных дней) = 88 105,98 рублей.

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая, что ущерб истцу причинен ненадлежащим исполнением ответчиком своих трудовых обязанностей и до настоящего времени в полном объеме не возмещен, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 88 105,98 рублей.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 8). Излишне уплаченная истцом госпошлина может быть возвращена по соответствующему заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198, 237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 овича к ФИО1 о взыскании прямого действительного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 овича сумму прямого действительного ущерба в пределах среднего месячного заработка в размере 88 105,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья 

<

.....> О.И. Матлина 

<

.....>

Мотивированное решение 

изготовлено 23.06.2025 года. 

Подлинник документа находится в 

материалах гражданского дела № 2-1730/2025 

в Орджоникидзевском районном суде г.Перми