Дело № 2-2407/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Цурцумия К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделу судебных приставов Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «БТИ», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об освобождении от ареста и запрета на отчуждение ? доли 

<

адрес> с надворными постройками по 

<

адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование иска ссылается на то, что является собственником ? доли указанного жилого дома, которая принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ При осуществлении действий по государственной регистрации права в Управлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя выяснилось, что на основании Постановления государственного исполнителя ОГИС Гагаринского РУЮ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и объявлен запрет на отчуждение указанного и принадлежащего ему имущества.

Из ответа ГУПС «БТИ» при получении копии указанного Постановления, истцу стало известно о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя, в пользу взыскателя государства Украины в отношении должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

Истец полагает, что арест на принадлежащее ему имущество по адресу: 

<

адрес> был наложен судебным приставом ошибочно. Наличие данного постановления об аресте имущества должника препятствует истцу осуществить государственную регистрацию права на данное имущество. 

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец, представитель ГУПС «БТИ» направили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено что, истец ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от ареста ? доли дома с надворными постройками по 

<

адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что право собственности на ? долю объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

При этом, как следует из сообщения ГУПС «БТИ» от 22.01.2019 года, в материалах инвентаризационного дела содержится информация о том, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем ОГИС Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя наложен арест на имущество ФИО1

Из паспорта гражданина Российской Федерации, выданного на имя ФИО1, усматривается, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрирован по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Гагаринского райсуда г. Севастополя от 21.06.2007 г. следует, что с ФИО1 в доход государства Украины взыскано 1 275 грн. в счет возмещения вреда, причиненного рыбным запасам. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что субъектом правонарушения и истцом по указанному гражданскому делу являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств наличия у него права собственности на ? долю жилого дома, отсутствии оснований для сохранения ее ареста, так как должником является иное лицо. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к отделу судебных приставов Гагаринского района УФССП России по г. Севастополю, третьи лица – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ГУПС «БТИ», ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста ? долю жилого дома с надворными постройками по 

<

адрес>, наложенного постановлением государственного исполнителя отдела государственной исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 28.11.2019 года. 

Судья –