Дело №

РЕШЕНИЕ

 

05 июля 2019 года р.

<

адрес> 

Судья Сосновоборского районного суда 

<

адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности- генерального директора ООО «Стимул» ФИО2, 

представителя Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Стимул» на постановление №00056-Л от 28.03.2019 года, вынесенное заместителем начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стимул», №, юридический адрес: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Пензенской области ФИО3 № 00056-Л от 28.03.2019 года ООО «Стимул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ - подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Стимул» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить принятое постановление, как незаконное. Указал в обоснование жалобы, что ООО «Стимул» не является субъектом данного правонарушения, поскольку Государственный контракт на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, за не выполнение положений которого юридическое лицо привлечено к административной ответственности, не является документом, предоставляющим право использования лесов. Соответственно, признание деятельности, осуществляемой ООО «Стимул» в рамках исполнения контрактных обязательств, не может быть отнесено к видам использования лесов, лесные участки ООО «Стимул» не предоставлялись. Кроме того, в вынесенном постановлении не указано на нарушение каких-либо нормативных актов, регламентирующих использование лесов. По изложенным основаниям просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель ООО «Стимул» ФИО2 поддержал изложенные в жалобе доводы. Указал, что выполнение мероприятий по охране лесов не дает основание относить представляемое им юридическое лицо к субъектам лесопользования, не выполнение некоторых обязательств, принятых в рамках Госконтракта от 10 мая 2018 года, влечет гражданско-правовую ответственность. Просил суд восстановить срок обжалования постановления, так как заявитель в установленный срок обратился с жалобой, которая судом была возвращена в связи с недостатками. Просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. 

Представитель Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области ФИО3 не согласился с доводами, изложенными заявителем в жалобе. Считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Не возражал против восстановления срока обжалования постановления. Просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 ст.30.3).

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № 00056-Л от 28.03.2019г. получено представителем ООО «Стимул» 01.04.2019г.

11.04.2019г. генеральный директор ООО «Стимул» ФИО2 обратился в Сосновоборский районный суд с жалобой на данное постановление. Определением суда от 16.04.2019г. жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований по ее составлению.

После устранения недостатков жалобы, указанных в определении суда, 08.05.2019 года заявителем подана повторная жалоба, поступившая в Сосновоборский районный суд 14.05.2019г..

Генеральный директор ООО «Стимул» ФИО2 ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, заместитель начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Пензенской области ФИО3 не возражал против восстановления срока обжалования постановления.

Принимая во внимание, что представитель ООО «Стимул» ФИО2 обратился с жалобой на постановление № 00056-Л от 28.03.2019г. в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, и жалоба не была принята к производству в силу недостатков по ее составлению, возвращена заявителю с разъяснением повторного порядка подачи жалобы в случае устранения выявленных недостатков, считаю, что срок обжалования спорного постановления ООО «Стимул» не пропущен, вследствие чего жалоба ООО «Стимул» на постановление №00056-Л заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Пензенской области ФИО3 от 28.03.2019г. подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 8.25 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Стимул» к административной ответственности) административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностным лицом ООО «Стимул» к административной ответственности на основании указанной нормы послужили выводы о том, что данное юридическое лицо допустило использование лесного участка с нарушением условий государственного контакта, выразившееся в неисполнении полных объемов мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренных контрактом.

Впоследствии вступившим в силу 19.06.2019г. Федеральным законом от 17.06.2019г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 4 ст.8.25 КоАП РФ признана утратившей силу.

Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 данного Кодекса, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено (пункт 33.2).

Сведений о факте исполнения постановления № 00056-Л от 28.03.2019г., вынесенного в отношении ООО «Стимул», в материалах дела не имеется.

Таким образом действие Федерального закона от 17.06.2019г. №141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» распространяется на действия ООО «Стимул», имевшие место до вступления в силу настоящего закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.5 ч.1 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Стимул» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела охраны леса, федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах Пензенской области ФИО3 №№ 00056-Л в отношении ООО «Стимул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья О.Т.Неверова.