Дело № 2-787/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия,

в составе судьи Павловой Е.А., 

при секретаре Кибалиной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд к ФИО1, с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 26.08.2011 на сумму 163309,75 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Просрочка по договору началась с 26.12.2014. Согласно п. 2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составила ноль рублей. 

По состоянию на 30.05.2019 задолженность ответчика по кредиту составляет 143890,59 руб., в том числе: основной долг – 87426,30 руб., 56464,29 руб.- проценты по договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143890,59 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4077,81 руб. Дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно почтового уведомления, конверт возращен за «истечением сроком хранения». Извещение было направлено по адресу казанному в иске, кредитном договоре. В соответствии с п.4.4.13 Договора, заемщик не извещал Банк о смене места жительства. В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, рассмотреть дело в порядке заочного производства, а исковые требования подлежим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 26.08.2011 на сумму 163309,75 руб. на срок 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно выписки с лицевого счета, просрочка по договору началась с 26.12.2014. По состоянию на 30.05.2019 задолженность ответчика по кредиту составляет 143890,59 руб., в том числе: основной долг – 87426,30 руб., 56464,29 руб.- проценты по договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив сумму кредиту заемщику.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Однако в нарушение вышеуказанных норм законодательства, ответчик принятые на себя обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита не исполняет, в связи с чем, суд полагает требования истца по взысканию просроченного основного долга в сумме 87426,30 руб. обоснованными. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В связи с указанным, суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 56464,29 руб. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4077,81 руб., что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198,234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 задолженность в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) по кредитному договору в размере 143890,59 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4077,81 руб. 

Ответчик имеют право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2019. 

Судья Е.А. Павлова