Дело №а-266/2025

УИД 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

представителя административного истца помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

представителя административного ответчика администрации города-курорта 

<

адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта 

<

адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> о признании бездействия администрации города-курорта 

<

адрес> по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> незаконным и возложении обязанности провести противооползневые мероприятия в соответствии с инженерно-геологическими изысканиями,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города-курорта 

<

адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> о признании бездействия администрации города-курорта Железноводска по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> незаконным; возложении обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инженерно-геологические изыскания склона в границах кадастрового квартала с номером 

<

данные изъяты> (территориально окраина переулка Коммунального и 

<

адрес>); возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести противооползневые мероприятия в соответствии с инженерно-геологическими изысканиями.

Свои требования прокурор 

<

адрес> мотивирует тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения требований природоохранного и земельного законодательства, законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Проверкой установлено, что на территории города в кадастровом квартале с номером 

<

данные изъяты> (территориально окраина переулка Коммунального и 

<

адрес>) расположен склон, на участках которого имеются проявления оползневых деформаций. В указанном кадастровом квартале происходит оползневой процесс, о чем свидетельствует факт разрыва грунта со смещением (сползанием) масс грунтов вниз на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.Коммунальный, 37 по направлению земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:93 и 

<

данные изъяты>:48. Прокурор полагает, что оползневые процессы, сопровождающиеся образованием трещин земной поверхности, могут являться следствием нарушения ведения хозяйственной деятельности на склоновой и присклоновой поверхности, а именно возведение зданий и сооружений, регулярный сброс на склон открытым сбросом строительных и бытовых отходов и т.д. Также, указывает на наличие неоднократных обращений граждан, проживающих в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты>, в том числе посредством обращения в средства массовой информации, однако орган местного самоуправления не принимает меры для предотвращения дальнейшего развития оползневых явлений, объем и состав мероприятий, необходимых для предотвращения дальнейшего развития оползневых явлений и для устранения последствий оползневых явлений в границах земельного участка не определены, инженерно-геологические и инженерно-геодезические изыскания, а также расчеты по устойчивости склона не проведены. Административный истец полагает, что администрацией города-курорта Железноводска нарушены положения ст. 7, пунктов «а», «г», «е», «з» ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку органом местного самоуправления не проводятся мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие администрации города-курорта Железноводска по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> незаконным; возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инженерно-геологические изыскания склона в границах кадастрового квартала с номером 

<

данные изъяты> (территориально окраина переулка Коммунального и 

<

адрес>); возложить на администрацию города-курорта Железноводска обязанность в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести противооползневые мероприятия в соответствии с инженерно-геологическими изысканиями.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что по сути иск подан не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах собственников и арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:35, 

<

данные изъяты>:93, 

<

данные изъяты>:48, при этом, административным истцом не представлено доказательств того, что указанные лица по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Кроме этого, указывает на то, что бездействие администрации города-курорта Железноводска отсутствует, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в городе-курорте Железноводске проводила заседания регулярно, проведены инженерно-геологические изыскания в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> в районе земельного участка, государственная собственность на котором не разграничена, кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>. 

Административный ответчик управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая сведения о надлежащем уведомлении участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав административного истца помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, представителя административного ответчика администрации города-курорта Железноводска ФИО4, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

В абзаце первом пункта 12 и в абзаце первом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) также сформулирован правовой подход, согласно которому прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов). Административное исковое заявление в защиту прав, свобод, законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что в кадастровом квартале 

<

данные изъяты> расположены земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:48. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:93, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

данные изъяты>, 38 принадлежит на праве собственности ФИО5

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:35, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 37 принадлежит на праве собственности ФИО6

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:48, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 38 принадлежит на праве аренды ФИО7

Согласно информации ППК «Роскадастр» земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:93 являются смежными. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:

<

данные изъяты>35, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при визуальном осмотре прокуратурой 

<

адрес> установлено, что на данном земельном участке имеются следы схода грунта по направлению к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:93, расположенного по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:35 внизу, также сход грунта частично распространяется на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:48. К акту приложены скриншот публичной кадастровой карты, на котором отображены земельные участки с кадастровыми номерами 26:

<

данные изъяты>:35, 26

<

данные изъяты>93, 26

<

данные изъяты>:48, а также фотографии.

В материалах дела имеется заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу № по иску ФИО6 к администрации города-курорта Железноводска, ФИО5, ФИО8 (в настоящее время правообладатель ФИО7) о возложении обязанности выполнить работы по устройству подпорной стены, включая конструкцию из армированного грунта, с устройством дренажных систем, взыскании неустойки, по встречному иску администрации города – курорта 

<

адрес> к ФИО6 произвести за свой счет демонтаж выгребной ямы (септик), возложении обязанности по организации стока сточных и поверхностных вод с земельного участка, возвести подпорную стену, к ФИО5 о восстановлении срезанного склона части земельного участка, восстановлении подпорной стены, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о возложении обязанности устранить препятствия в возведении подпорной стены, за свой счет произвести противооползневые меры, выданное экспертами в рамках проведения судебно-строительно-технической, инженерно-геологической, землеустроительной экспертизы в отношении объектов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 37 (кадастровый №), 

<

адрес>, пер.

<

адрес>, 38 (кадастровый №), 

<

адрес>, пер.

<

данные изъяты>, 40 (кадастровый №). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 39 КАС РФ прокуратура, фактически, обратилась в суд с требованием не в защиту неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных субъектов, наделенных в силу закона правом на самостоятельную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и интересов. Доказательств того, что правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>:93 и 26:

<

данные изъяты>48 по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности, другим уважительным причинам не могут самостоятельно обратиться в суд административным истцом не представлено. Напротив, материалами дела подтверждается, что правообладатели земельных участков самостоятельно обратились в суд за защитой своих прав и интересов. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. Доказательств неоднократного обращения иных граждан, проживающих в границах кадастрового квартала 

<

данные изъяты> в администрацию города-курорта Железноводска о принятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации материалы дела не содержат. 

Согласно разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из п. 8 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Закон № 68-ФЗ) чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Режим функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - это определяемые в зависимости от обстановки, прогнозирования угрозы чрезвычайной ситуации и возникновения чрезвычайной ситуации порядок организации деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципальных образований являются координационными органами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне. 

В силу п. «в» ч. 5 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований обеспечивают координацию деятельности органов повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороны (в том числе управления силами и средствами единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, силами и средствами гражданской обороны), организации информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций при решении задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также при осуществлении мер информационной поддержки принятия решений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. 

Органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме: а) повседневной деятельности - при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайной ситуации; б) повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации; в) чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайной ситуации (п. 6 ст. 4.1 Закона № 68-ФЗ). 

В соответствии с ст. 7 Закона № 68-ФЗ мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся в режимах повседневной деятельности и повышенной готовности. 

Органы местного самоуправления самостоятельно вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «и» ч. 2 ст. 11 Закона № 68-ФЗ).

Порядок функционирования органов местного самоуправления в режиме повседневной деятельности и в режиме повышенной готовности регламентирован положениями п. 24 и п. 25 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которое определяет порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено (далее – Положение). 

Согласно п. 24 Положения при отсутствии угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций на объектах, территориях или акваториях органы управления и силы единой системы функционируют в режиме повседневной деятельности. 

Решениями органов местного самоуправления, на территории которых могут возникнуть или возникли чрезвычайные ситуации, либо к полномочиям которых отнесена ликвидация чрезвычайных ситуаций, для соответствующих органов управления и сил единой системы может устанавливаться один из следующих режимов функционирования: а) режим повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций; б) режим чрезвычайной ситуации - при возникновении и ликвидации чрезвычайных ситуаций. 

Как следует из п. 25 Положения решением органа местного самоуправления о введении режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации определяются: а) обстоятельства, послужившие основанием для введения режима повышенной готовности или режима чрезвычайной ситуации; б) границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, или границы зоны чрезвычайной ситуации; в) силы и средства, привлекаемые к проведению мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; г) перечень мер по обеспечению защиты населения от чрезвычайной ситуации или организации работ по ее ликвидации; д) должностные лица, ответственные за осуществление мероприятий по предупреждению чрезвычайной ситуации, или руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации. 

В силу п. 23 Положения организационно-методическое руководство планированием действий в рамках единой системы осуществляет Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. 

Пунктом 4 Положения о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утв. приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о функциональной подсистеме мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайных ситуаций единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) установлено, что задачами функциональной подсистемы МП ЧС является организация и проведение работ по мониторингу источников чрезвычайной ситуации, лабораторному контролю и прогнозированию чрезвычайных ситуаций; своевременное доведение прогноза о возможных чрезвычайных ситуациях и масштабах ее развития и предложений по проведению превентивных мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, до органов местного самоуправления.

Подготовку и представление прогнозов чрезвычайных ситуаций, в соответствии с п. 4.3 Методических рекомендации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных подсистем РСЧС по обеспечению безопасности населения и территорий при угрозе возникновения оползневых процессов, их прохождению и уменьшению последствий от них, утв. МЧС России ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляют органы управления функциональной подсистемы мониторинга, лабораторного контроля и прогнозирования чрезвычайной ситуации, создаваемой МЧС России на региональном уровне - территориальные центры мониторинга и прогнозирования чрезвычайной ситуации. Подготовка и представление прогнозов осуществляются по шести периодам: на год (долгосрочный прогноз ЧС); на сезон (долгосрочный прогноз циклических ЧС); на месяц (среднесрочный прогноз ЧС); на неделю (краткосрочный недельный прогноз ЧС); на сутки (оперативный ежедневный прогноз ЧС); на период менее 24 часов (экстренное предупреждение).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства в виде прогноза возникновения на территории муниципального образования города-курорта Железноводска чрезвычайной ситуации в виде оползневого процесса, доведенного до администрации города-курорта Железноводска уполномоченными органами МЧС России по 

<

адрес>, равно как и до единой диспетчерской службы муниципального образования, что свидетельствует об отсутствии оснований для принятия администрацией города-курорта Железноводска решения о введении режима повышенной готовности, в рамках принятия которого допускается использование средств муниципального бюджета для проведения работ по предупреждению чрезвычайных ситуаций. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. 

Судом также установлено, что комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в городе-курорте 

<

адрес> осуществляла свою деятельность в режиме повседневной деятельности, что подтверждается выписками из протоколов комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности в городе-курорте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и актами осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела также не представлено. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами. 

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (ч. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки (ч. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

В соответствии с абзацем 4 ч. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, прокурор или его заместитель вносит представление об устранении нарушений закона. 

В силу ч. 1 ст. 24 названного Закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Судом установлено, что материалы дела не содержат ни материалы проверки исполнения требований природоохранного и земельного законодательства, законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в кадастровом квартале 

<

адрес> (территориально окраина переулка Коммунального и 

<

адрес>), ни представление прокуратуры 

<

адрес> внесенное на имя администрации города-курорта Железноводска Железноводска, либо иных должностных лиц органа местного самоуправления по результатам указанной проверки, послужившей основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением. Доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме этого, из материалов дела следует, что администрацией города-курорта Железноводска самостоятельно проведены инженерно-геологические изыскания в границах кадастрового квартала 

<

адрес>, что подтверждается договором на выполнение инженерно-геологических изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Геопроект», предметом которого является проведение инженерно-геологических изысканий в границах кадастрового квартала 26:31:010136, а также актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и техническим отчетом по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации. 

Таким образом, проанализировав положения ч. 1 ст. 218, ч. 8 - 9 ст. 226 КАС РФ, п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, п. «в» ч. 2 ст. 4.1, п. «в» ч. 5 ст. 4.1, ст. 7 Закона № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, п.24-25 Положения, а также разъяснения об их применении, изложенные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что бездействия администрации города-курорта Железноводска, связанного с не проведением мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, не допущено.

Также, принимая во внимание отсутствие прогноза чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования в виде оползневого процесса, решения о введении на территории города-курорта Железноводска режима повышенной готовности, отсутствие бездействия администрации города-курорта Железноводска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на администрацию города-курорта Железноводска обязанности в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести инженерно-геологические изыскания склона в границах кадастрового квартала с номером 

<

адрес> (территориально окраина переулка Коммунального и 

<

адрес>) и возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу провести противооползневые мероприятия в соответствии с инженерно-геологическими изысканиями. 

Кроме этого, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес>, поскольку исковые требования предъявлены административным истцом непосредственно к администрации города-курорта Железноводска, требований в отношении управления архитектуры и градостроительства администрации города не заявлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации города-курорта 

<

адрес>, управлению архитектуры и градостроительства администрации города-курорта 

<

адрес> о признании бездействия администрации города-курорта 

<

адрес> по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории кадастрового квартала 

<

данные изъяты> незаконным и возложении обязанности провести противооползневые мероприятия в соответствии с инженерно-геологическими изысканиями, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский