Дело №2-189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 8 августа 2019 года ФИО2 выдала ей расписку о том, что обязуется каждый месяц до 20 числа отдавать долг истцу по 4500 рублей для оплаты кредита в АО «ОТП Банк». До настоящего времени истцу денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 135967,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3919 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращена в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено следующее.

2 августа 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был оформлен договор потребительского займа . . . на сумму 124591 рубль на приобретение смартфона . . ., с услугами страхования и консультаций по обновлению ПО, напоминания о платеже по кредиту.

8 августа 2019 года от ФИО2 выдана расписка ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО2 обязуется каждый месяц до 20 числа отдавать ФИО1 по 4500 рублей. Кроме того, из расписки от 19.03.2020 следует, что ФИО2 должна ФИО1, она взяла кредит для нее, обязуется отдать в ближайшие месяцы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истец не представила относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. 

Факт написания расписок лично ФИО2 сам по себе не свидетельствует о том, что договор займа был заключен, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который стороной истца доказан не был.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства по распискам от 08.08.2019 и 19.03.2020 истцом ответчику не передавались, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании долга по расписке. Соответственно, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска ФИО1, нет оснований для удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины при подаче иска, поэтому требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2020 года.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: И.Р. Гиниятуллин