П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Братск 12 февраля 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей Тирской М.Н.,

при секретаре Малец А.О., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С.,

потерпевшего Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-68/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<

адрес>, гражданина РФ, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, не годного к военной службе по 

<

данные изъяты> Приказа МО РФ № 315 от 1995 года, имеющего образование 9 классов, холостого, состоящего в фактически брачных отношениях с Р.В., не имеющего детей, работающего ООО «***», ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

28 ноября 2017 года в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 03 минут, ФИО1 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени к нему пришел знакомый Р.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стоял в коридоре на девятом этаже возле секции комнат *** по вышеуказанному адресу. На почве личных неприязненных отношений, между ФИО2 возник словесный конфликт, спровоцированный Р.В., который оскорблял ФИО1, против его воли пытался войти в его жилище. Противоправное и аморальное поведение Р.В., послужило поводом к преступлению, поскольку в ходе ссоры ФИО1 оттолкнул Р.В. от входной двери данной секции, после чего Р.В. обхватил руками голову ФИО1, и, не устояв на ногах, оба упали на пол. Поднявшись, ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.В., с целью умышленного причинения тяжкого вреда его здоровья, зашел в комнату *** дома *** по ул.*** в г.Братске, вооружился ножом хозяйственно-бытового назначения, взяв его со стола в правую руку, после чего вышел в коридор девятого этажа к входной двери секции комнат *** дома, где находился Р.В. Реализуя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Р.В., ФИО1, удерживая нож в правой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар ножом в область живота Р.В. слева, тем самым умышленно причинил Р.В. телесное повреждение в виде: колото-резаного ранения передней брюшной стенки слева по среднеключичной линии, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением большого сальника, гемоперитонеума, которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном заключении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив ходатайство своевременно, добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство своевременно, добровольно, после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Матвеевской М.С., защитника Смирновой А.К., потерпевшего Р.В. не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 39 от 11 января 2018 года (том 1, л.д. 216-220), у ФИО1 выявляются признаки ***. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, а также в настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 и его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не возникло, данный вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 39 от 11 января 2018 года, а также с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого преступления, имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 91), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 139), по месту проживания п адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 141), на учете у врача психиатра не состоит (том 2, л.д.112,114,116,120), с 2001 года состоит на учете у врача *** в ГБУЗ КО *** с диагнозом: 

<

данные изъяты>том 2, л.д. 118,133), по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно (том 2, л.д. 137).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о своей причастностиксовершенному преступлению, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования по делу давал подробные показания, детально описал картину произошедших событий преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку ФИО1 после совершения преступления вызвал скорую помощь, кроме того, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку потерпевший Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял ФИО1, против воли подсудимого пытался войти в его квартиру). Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Поскольку суд установил обстоятельства преступления, которые не отражены в предъявленном подсудимому обвинении, но признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым эти обстоятельства привести при описании деяния подсудимого, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО1 суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, определяя при этом размер наказания с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего Р.В., который не имеет претензий к подсудимому и не настаивает на строгой мере наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, но в условиях контроля над его поведением со стороны компетентных органов.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: следы пальцев рук; нож, изъятый с места происшествия 28 ноября 2017 года; нож, изъятый у подозреваемого ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», -уничтожить; фуфайку, цвета «хаки», хранящюуся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», передать в распоряжение потерпевшему Р.В.; карту стационарного больного на Р.В., переданную на хранение в ОГБУЗ ГБ №1, -оставить в распоряжении ОГБУЗ ГБ №1; медицинские документы на имя Р.В., переданные на хранение в ОГБУЗ БОПНД, -оставить в распоряжении ОГБУЗ БОПНД.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что осужденный ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката Смирновой А.К. в размере 990 рублей, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком тригода.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: следы пальцев рук; нож, изъятый с места происшествия 28 ноября 2017 года; нож, изъятый у подозреваемого ФИО1; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», -уничтожить; фуфайку, цвета «хаки», хранящюуся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское», передать в распоряжение потерпевшему Р.В.; карту стационарного больного на Р.В., переданную на хранение в ОГБУЗ ГБ №1, -оставить в распоряжении ОГБУЗ ГБ №1; медицинские документы на имя Р.В., переданные на хранение в ОГБУЗ БОПГД, -оставить в распоряжении ОГБУЗ БОПНД.

Процессуальные издержки в размере 990 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смирновой А.К. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.