Дело №2-2802/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица ФИО1. обратилась в суд (с учётом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) с требованиями об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4, признании за истицей права собственности на ? долю жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что бабушка истицы по материнской линии - ФИО4 - умерла 09.02.2009 г. Поскольку на день смерти у нее на праве собственности не было никакого имущества, наследование у нотариуса оформлено не было. ФИО4 на день смерти проживала совместно со своей дочерью ФИО3 (матерью истицы), в связи с чем после смерти ФИО4 все вещи покойной остались во владении дочери (мебель, украшения, иные предметы быта). ФИО3 умерла 

<

дата> Решением П. городского суда от 

<

дата> был установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери, признано право собственности на нежилое помещение. Только в процессе оформления наследственных дел истица узнала, что договор дарения принадлежащей ранее бабушке (ФИО4) доли дома решением Пушкинского городского суда в 2016 г. был признан недействительным, так же отменен и последующий договор дарения этого имущества между ФИО6 и ФИО7, все имущество возвращено в собственность ФИО4 Это явилось основанием для обращения истицы с настоящим иском в суд. В ходе уже этого разбирательства истице стало известно, что родная сестра ее бабушки - ФИО2- не привлекая к участию в деле истицу в 2016 г. обратилась в суд с требованиями о принятии наследства после смерти сестры как единственный наследник, иск был удовлетворен. С таким решением истица не согласна и, если ее иск будет удовлетворен, намерена обратиться в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая против иска возражала, указывая, что ее сестре ФИО4 действительно принадлежала ? доля сгоревшего дома по адресу: МО 

<

адрес>, но со времени смерти ФИО4 прошло много лет, никто из ее родных наследство не оформил, земельным участком не пользовались, при этом она (ФИО8) все эти годы единолично распоряжалась спорным имуществом, обрабатывала земельный участок, то есть одна фактически вступила в наследство после смерти сестры, в связи с чем в иске просит отказать.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО9 объяснения ответчицы поддержал, полагает, что оснований для удовлетворения иска нет, на основании решения суда от 11.10.2016 г. ФИО10 является собственником жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, как единственный наследник, фактически принявший наследство.

Представитель Администрации Пушкинского района МО в суд не явился, отзыв на иск не представил, о слушании дела организация-ответчик извещена.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №2-5843/2016, 2-9/2016, 2-5653/2016, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять… Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось… Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что вступившим в законную силу решением П. городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № был удовлетворен иск ФИО1 к ФИО11 об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования. 

По итогам рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1, является дочерью ФИО3, умершей 13.04.2011 г., и наследником первой очереди к ее имуществу, фактически приняла наследство, совершила действия по содержанию имущества умершей матери, что явилось основанием для удовлетворения иска и признанием за истицей право на наследственное имущество в виде нежилого строения лит.Б площадью 52,9 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0000000:7040, навес лит.Г, расположенные по адресу: 

<

адрес>, м-н Мамонтовка, 

<

адрес>.

Как пояснил суду представитель истца, ФИО4 ранее являлась собственником ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, который в конце 80-гг. сгорел, а позже по договору был отчужден посторонним людям.

В связи с отсутствием зарегистрированных прав ФИО4 на какое-либо имущество ее дочь и единственный наследник ФИО3 не обратилась к нотариусу за оформлением наследства. О состоявшемся решении суда истица ФИО1 узнала при оформлении ее наследственных прав в судебном порядке в 2016.

В обоснование этих обстоятельств суду представлено вступившее в законную силу решение Пушкинского городского суда от 18.02.2016 г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО12, ФИО7 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Истица ФИО1 к участию в этом деле не привлекалась, истцом ФИО2 в качестве лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты рассмотрением данного дела, не заявлялась.

По итогам рассмотрения указанного гражданского дела №2-9/2016 было постановлено признать недействительным договор дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, заключенный 16.08.2006г. между ФИО4 и ФИО12, действующим от имени ФИО6 Признать недействительным договор дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, заключенный 03.12.2008г. между ФИО6 и ФИО7 Прекратить право собственности ФИО7 на ? доли жилого дома, поврежденного пожаром, площадью 63,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Возвратить в собственность ФИО4 ? доли указанного жилого дома (л.д.8-10).

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что совладельцами жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1987г. являлись ФИО2 и ФИО4 в равных долях.

16.08.2006г. ФИО4 произвела отчуждение принадлежащей ей ? доли дома, заключив договор дарения с ФИО12, действующим от имени ФИО6 по доверенности. Сделка прошла государственную регистрацию (л.д.31-42, 21-20 регистрационного дела), право собственности ФИО6 на ? доли дома зарегистрировано в установленном законом порядке.

03.08.2008г. между ФИО6 и ФИО7 заключен договор дарения ? доли дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке.

С целью проверки доводов истца о недействительности договора определением суда от 24.11.2015г. по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, по выводам которой рукописные записи «ФИО4» от имени ФИО4, расположенные в Договоре дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, от 16.08.2006г., выполнены не ФИО4, а другим лицом. Подпись от имени ФИО4, расположенная в договоре дарения доли жилого дома, поврежденного пожаром, от 16.08.2006г., выполнена не ФИО4, а другим лицом.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении указанного гражданского дела, подтверждают доводы истца о том, что на день смерти ее бабушки ФИО4 за последней не было зарегистрировано имущества, подлежащего нотариальному оформлению в порядке наследования.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела истицей в порядке ст.56 ГПК РФ представлена суду достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательства фактического принятия ФИО3 как единственным наследником по закону первой очереди наследства после смерти ФИО4

Судом установлено и подтверждено всеми участниками процесса, в том числе ФИО2, а так же расширенной выпиской из домовой книги, что до дня смерти ФИО4 проживала с семьей своей дочери ФИО3 по адресу: МО 

<

адрес> 

<

адрес>. Все вещи, которыми ФИО4 при жизни пользовалась в быту, включая принадлежащую ей мебель, украшения, остались в распоряжении ее дочери ФИО3, что в полном объеме подтвердили опрошенные по делу свидетели ФИО11, ФИО13, ФИО14

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиками.

В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об установлении юридического факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4.

Поскольку указанным выше решением Пушкинского городского суда по делу №2-9/2016 ? доля жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>, возвращена в собственность ФИО4, то это имущество подлежит включению в ее наследственную массу, а, следовательно, в силу ст.ст. 1110, 1112, 1114, 1152 ГК РФ и в наследственную массу после смерти ФИО3

Доводы ответчика ФИО2, заявленные в порядке возражений по иску о наличии только у нее прав наследования после смерти сестры ФИО4, суд отклоняет в силу следующего.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 11.10.2016 г. по гражданскому делу №2-5653/2016 были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Судом постановлено восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по закону после смерти 09.02.2009 г. ФИО4 Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, поврежденный пожаром, расположенный по адресу: МО 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти 09.02.2009 г. ФИО4. Требования иска об установлении факта принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Истица ФИО15 к участию в этом деле не привлекалась, истцом ФИО2 в качестве лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты рассмотрением данного дела, не заявлялась.

В соответствии с правилами ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении этого гражданского дела, являются преюдициальными для ФИО2 и не являются таковыми для ФИО1, что было разъяснено сторонам при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела №2-5653/2016, 14.02.2002 года нотариусом Пушкинской ГНК Московской области ФИО16, реестровый номер 2-2-814 ФИО2 был выдан дубликат свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.11.1987 года, на основании которого ФИО2 на праве собственности принадлежит ? доли жилого 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> П. 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю на праве личной собственности.

Наследником ? доли указанного выше жилого дома по завещанию после смерти ФИО17 также являлась ФИО4

Наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось.

Дом по указанному адресу сгорел в 1989 г.

Оценивая в совокупности установленные по данному делу фактические обстоятельства, в том числе возвращение наследственного имущества в собственность наследодателя на основании судебного решения, вступившего в законную силу в июне 2016 г., возраст истицы, в силу которого имеются определенные индивидуальные особенности, вызвавшие использование иных способов защиты права и несвоевременное обращение в суд с оспариванием сделок, суд пришел к выводу, что срок для принятия наследства истицей пропущен по уважительным причинам. Поскольку обращение с иском последовало в течение 6 месяцев после вступления в законную силу решения суда о недействительности сделок и возврате имущества в собственность наследодателя, этот срок судом восстановлен.

Оснований для удовлетворения иска об установлении факта принятия наследства суд не усмотрел, поскольку достаточной совокупности допустимых доказательств вступления во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти сестры истцом не представлено, все обстоятельства. о которых приводит доводы истица, касаются осуществления ею своих прав как долевого собственника. 

На основании указанного решения суда ФИО2 09.01.2017 зарегистрировала свои права на спорное имущество. 

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При рассмотрении указанного гражданского дела №2-5653/2016 о наличии иных заинтересованных в исходе дела лицах суду ФИО2 заявлено не было, что в силу ст.ст.10 ГК РФ и ст.35 ГПК РФ не может быть признано судом добросовестным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем истца заявлено об обращении в соответствии со ст.392 ГПК РФ о пересмотре состоявшегося 11.10.2016 г. решения суда по гражданскому делу №2-5653/2016.

При установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах судебное признание за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимости и его регистрация в ЕГРН не является основанием для отказа во включении спорного объекта недвижимости в объем наследственной массы после смерти ФИО3 и признании на него права собственности за ФИО1

Требования искам ФИО1 в полном объеме суд оценивает как законные и обоснованные, в связи с чем подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, поврежденного пожаром, расположенного по адресу: МО 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (1/2 долю праве) и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд МО в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированной форме – 09.08.2017

Судья: