дело №12-266/2020

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша 24 ноября 2020 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

при секретаре Хапонен М.В.,

с участием защитника Ласицы Н.Н., Малашенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от 19 октября 2020 года директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. обжаловал его в суд, мотивируя тем, что предписание было выдано не ему, как директору ООО «Жилремстрой», а юридическому лицу ООО «Жилремстрой». Объем работ, перечисленных в предписании, не мог быть выполнен в течение 10 рабочих дней, поскольку указанные работы относятся к работам по капитальному ремонту, средства на проведение капитального ремонта могут быть использованы только по решению общего собрания собственников. Собственники должны быть уведомлены о проведении общего собрания за 10 дней, таким образом ООО «Жилремстрой» было выдано заведомо невыполнимое предписание, в связи с чем у общества отсутствует вина. Мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения. Считает, что его вина не доказана. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседании не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Должностное лицо - главный специалист Управления государственного жилищного надзора и лицензионного контроля - Государственный жилищный инспектор Республики Карелия ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Защитник Ласицы Н.Н., Малашенко А.И., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, и пояснил, что помимо приведенных доводов, считает, что органом жилищного надзора нарушен порядок проведения проверки, поскольку обществу не было направлено уведомление о проведении проверки.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и возражения должностного лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя председателя - заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия ФИО1 от 01.11.2019 №ЛК 089/Р/3219 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка, по результатам, которой было установлено, что ООО «Жилремстрой», осуществляя управление многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, не выполнило в установленный срок, в течение 10 рабочих дней с момента получения п.п. 2 и 4 законного предписания №ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019, выданного ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при оказании услуг и выполнения работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, а именно: произвести работы по восстановлению отмостки на углу многоквартирного дома с левой стороны здания между входной дверью первого подъезда и входом в подвальное помещение; между входом в подвальное помещение у первого подъезда и входной дверью второго подъезда; между вторым подъездом и третьим у входа в подвальное помещение; восстановить в шести подъездах МКД оконные заполнения внутренних рам с первого по пятый этажи.

13.08.2020 по результатам внеплановой документарной и выездной проверки в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. составлен протокол №3204/02 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой документарной и выездной проверки, предписанием №ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019, актом проверки от 02.12.2019 №ЛК 089/А/3219, иными материалами дела.

Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, являются достаточными для вывода о наличии в действиях директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Н.Н. состава административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. назначено с применением ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что директор ООО «Жилремстрой» Ласица Н.Н. не может нести ответственность, поскольку предписание было выдано обществу, основано на неправильном толковании закона.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Ласица Н.Н. является директором ООО «Жилремстрой», в связи с чем суд приходит к выводу, что Ласица Н.Н. имел возможность обеспечить исполнение юридическим лицом предписания ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №ЛК 068/012/3796 от 17.09.2019.

Довод о нарушении надзорным органом правил проведения проверок, которое выразилось в том, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении проверки, суд считает необоснованным, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Согласно материалам дела, изначально внеплановая выездная проверка была организована на основании обращений граждан, проживающих в многоквартирном доме №7 по ул. Антикайнена в г. Костомукша, Республики Карелия.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события либо состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 19 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Жилремстрой» Ласицы Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.А. Сафарян