Дело № 2-1659/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А. при секретаре Лоншаковой С.В., с участием прокурора Качиной Е.Г., действующей на основании доверенности от 18.05.2018, представителя ответчика Администрации муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» (далее – Администрация г. Улан-Удэ) ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.04,2018, представителей ответчика МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" (далее – МБУ «КБУ г. Улан-Удэ») ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от 18.09.2017, от 08.05.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Администрации муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" об обязании устранить нарушения законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ», МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" об обязании устранить нарушения законодательства, а именно 

1. обязать Администрацию Улан-Удэ организовать, а МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» обеспечить в срок до 01.03.2019 выполнение работ по приведению правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода в состояние, соответствующее установленным требованиям к безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

-восстановление крепления верхового откоса дамбы;

-восстановление парапета на гребне дамбы вдоль русла реки Уда на

пересечении ул. Набережная и Коммунистическая г. Улан- Удэ напротив домов N 28 и 30 по ул. Набережная г. Улан-Удэ;

-устранение выпучивания грунта на гребне дамбы на участке около кафе «Набережная» (к юго-западу от ограды);

-устранение повреждения асфальтового покрытия и поперечных трещин на всем участке дамбы по правому берегу реки Уда и вблизи въезда на пляж;

устранение поперечных борозд на нижнем откосе дамбы на участках напротив домов № 26 и 38 ул. Набережная г. Улан-Удэ;

2. Обязать Администрацию г. Улан-Удэ организовать, а МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» обеспечить в срок до 01.10.2018 проведение анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения - правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода.

3. Обязать МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" в срок до 01.01.2019 предоставить в Забайкальское управление Ростехнадзора сведения о гидротехническом сооружении - правобережной дамбе г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Требования мотивированы тем, что Администрация муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» как собственник правобережной дамбы, а у ответчика МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" данное имущество находится в оперативном управлении в нарушении ст.9 Федерального закона « О безопасности гидротехнических сооружений» не обеспечивали возложенных законодательством обязанностей по организации мероприятий по надлежащему техническому обслуживанию дамбы и контроль за её состоянием, своевременно не осуществлен капитальный ремонт или реконструкция объекта, гидротехническое сооружение не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений. Ненадлежащее исполнение обязательств по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения влечет угрозу причинения ущерба окружающей среде, в том числе почве, водным и иным объектам, расположенным на Байкальской природной территории, и экосистеме озера Байкал. Указанное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как требования вытекают из экологических правоотношений, предъявлены в защиту конституционных прав граждан на благоприятную среду. 

Определениями суда от 08.05.2018, от 31.05.2018 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Министерство природных ресурсов Республики Бурятия, Федеральное агентство водных ресурсов. 

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в части сроков устранения нарушений законодательства: просил 1. обязать Администрацию г. Улан-Удэ организовать, а МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» обеспечить в срок до 01.03.2020 выполнение работ по приведению правобережной дамбы г. Улан- Удэ от Удинского моста до судостроительного завода в состояние, соответствующее установленным требованиям к безопасности гидротехнических сооружений; 2. обязать Администрацию г. Улан-Удэ организовать, а МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» обеспечить в срок до 01.03.2019 проведение анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения - правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода; 3. обязать МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» в срок до 01.03.2020 предоставить в Забайкальское управление Ростехнадзора сведения о гидротехническом сооружении - правобережной дамбе г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Представитель прокурора Качина в судебном заседании уточенные исковые требований поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Улан-Удэ ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве и дополнениях к нему. Указывала, что в соответствии со ст. 27 Водного кодекса РФ орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований. Учитывая, что реки Уда и Селенга не являются водными объектами, находящимися в муниципальной собственности, река Селенга –это трансграничная река, которая является главным притоком озера Байкал и формирует свой сток на территории Монголии и России, то ответчик не обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении указанных рек. В соответствии с п. 5.1.3 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 282 предусмотрено, что к полномочиям Федерального агентства водных ресурсов отнесены в том числе: организация и осуществление мер но предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, а также в отношении водных объектов, по которым проходит государственная граница Российской Федерации. Таким образом, Администрация г. Улан-Удэ является ненадлежащим ответчиком. Также указывала на тот факт, что согласно проекта межевания территории «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия» приняты меры по организации реконструкции дамбы, в том числе по устройству подпорных стенок и грунтовых защитных дамб, креплению верхового откоса, организации проездов с твердым покрытием. В связи с чем требования прокурора об обязании ответчика выполнить работы по приведению правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода в состояние, соответствующее установленным требованиям к безопасности гидротехнических сооружений повлечет неэффективное использование бюджетных средств, что нарушает принцип бюджетного законодательства. Требования прокурора основаны на результатах проверки путем осмотра внешнего вида дамбы, без выполнения соответствующих инженерных изысканий согласно Градостроительного кодекса РФ и выполнение частичных мероприятий, выбранных по усмотрению неуполномоченного органа, без учёта разработанного по заказу Министерства природы РБ проекта может повлечь необратимые последствия по разрушению дамбы. В 2018 году Администрацией г. Улан-Удэ МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» были выделены денежные средства на выполнение работ по разработке декларации безопасности правобережной дамбы в размере 966666,67 руб., учитывая что в состав декларации входит в том числе анализ причин снижения безопасности, следовательно Администрация г. Улан-Удэ организовала проведение спорного анализа. При этом, отмечала, что сроки установлены истцом без учета необходимости соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". А также считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Так как фактически прокурор признает бездействие органа публичной власти по выполнению требований ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» и участники правоотношений не обладают равенством, автономией воли и имущественной самостоятельностью, а потому заявление должно рассматриваться в рамках административного судопроизводства. 

Представители МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчик вправе выполнять работы, которые оговорены в муниципальном контракте на выделенные бюджетом денежные средства. В настоящее время идут работы по исполнению предписания Забайкальского управления Ростехнадзора, в перечень которого также входит составление и представление декларации безопасности гидротехнического сооружения, в рамках которой будет проведен анализ причин снижения безопасности дамбы, восстановление гребня и откосов дамбы. Кроме того, ответчик не имеет в своём штате специалистов и не обладает техническими возможностями осуществить необходимые работы, а потому абсолютной уверенности того, что Администрацией г. Улан-Удэ именно МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» будет поручено выполнить работы, требуемые истцом не имеется. При этом, заключение Администрацией г. Улан-Удэ с МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» без проведения конкурентных процедур - торгов, приведет к признанию действий администрации незаконными. Также не согласны с установленными сроками устранения нарушений законодательства. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, имеются заявления о рассмотрении дела без их участия, имеются письменные пояснения от Министерства природных ресурсов Республики Бурятия.

Представитель Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО4 по доверенности суду показала, что в ходе проверки и визуального осмотра гидротехнических сооружений правобережной дамбы от Удинского моста до судостроительного завода, находящегося в собственности у Администрации г. Улан-Удэ были выявлены нарушения обязательных требований указанных в ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», о чем была составлена справка и направлена для решения вопроса прокурору Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры. Требования, указанные в ранее выданном предписании Администрации г. Улан-Удэ не являются тождественными заявленным прокурором. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности от 07.11.2017 пояснила, что действительно имеется проект по защите г. Улан-Удэ от затопления паводками водами рек Селенга и Уда, проектная документация выполнена полностью, прошла экологическую экспертизу, в настоящий момент находится на повторной государственной экспертизе проектной документации, проверки достоверности сметной стоимости. Данный проект подразумевает полную реконструкцию на правом берегу реки Селенги. В первую очередь будут проводится работы по протоке Степная, денежные средства на работы по правобережной зоне ещё не выделены. 

Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в письменном виде поддержал позицию истца. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 76 Федерального закона от. 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", прокурор относится к субъектам обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В исковом заявлении прокурор не ставит вопрос об оспаривании каких-либо решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, и организацию в оперативном введении которого находится объект спора, в рамках осуществления проверки исполнения органами местного самоуправления, организациями бюджетного законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов различных уровне на проведение мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в деятельности ответчиков, обращение прокурора в интересах неопределённого круга лиц, обусловлено необходимостью защиты прав граждан на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования не связаны с реализацией Администрацией г. Улан-Удэ и МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» государственных публичных полномочий, а потому судом отклонено ходатайство о прекращении производства по делу.

Также суд, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в протокольной форме в соответствии с положениями части 2 статьи 224 ГПК РФ, поскольку права и интересы учреждения не затрагиваются, учредителем которого согласно Положения о Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ является Администрация г. Улан-Удэ, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» является структурным подразделением Администрации г. Улан-Удэ, финансирование расходов на содержание осуществляется за счет средств бюджета городского округа «Город Улан-Удэ».

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 9 Федерального закона 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения;

систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов;

содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций;

совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений;

финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям;

обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения (часть 4).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 3 Федерального закона N 117-ФЗ гидротехническое сооружение (в т.ч дамба) относится к самостоятельному объекту вещных прав.

Из материалов дела следует, что правобережная защитная дамба от Удинского моста до судостроительного завода (сооружение) литера I,II,III,IV,V, инв. № 37277, протяженностью 2100,30 м. находящееся по адресу: г. Улан-Удэ, Советский район принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ «город Улан-Удэ». 

Дамба начинается от автодорожного моста через реку Уда, проходит вдоль правого берега реки Уда до её впадения в реку Селенга и далее по правому берегу реки Селенга до территории бывшего судостроительного завода (в настоящее время до торгового центра «Народный». Общая протяженность дамбы около 2,1 км., ширина по гребню дамбы-5м.-5,5 м. Верховой откос 1:2,5, по всей длине закреплен железобетонными плитами, низовой откос закреплен растительным грунтом.

Ответчик МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» также не отрицал факт владения данным имуществом на праве оперативного управления.

В ходе проведения проверки исполнения органами местного самоуправления, организациями бюджетного законодательства при использовании денежных средств, выделенных из бюджетов различных уровне на проведение мероприятий по обеспечению безопасности и охраны гидротехнических сооружений был выявлен факт нарушения природоохранного законодательства в деятельности Администрации г. Улан-Удэ в необеспечении исполнения обязанностей по организации мероприятий по надлежащему обслуживанию гидротехнического сооружения, в деятельности МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» в неосуществлении капитального ремонта или реконструкции объекта.

Из справки государственного инспектора Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО4 следует, что общее техническое состояние дамбы – неудовлетворительное. В подошве верхового откоса (от моста до въезда на пляж - около - 400 м, в районе пристани - 250м) размыта береговая полоса рек Уда и Селенга и в результате деформировано крепление первого ряда плит верхового откоса. Плиты накренились, упорный брус повис на корнях деревьев. На втором участке (район пристани) в подошве (основании) устроенные железобетонные плиты опустились в воду.

В нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений парапет набережной, устроенный на гребне дамбы вдоль русла р. Уда, разрушен - угол кафе «Набережная» (при пересечении ул. Набережной с ул. Коммунистическая), напротив домов N 28,30 по ул. Набережная; на участке около кафе «Набережная» (к ЮЗ от ограды) наблюдается два участка выпучивания грунта на гребне дамбы; на всем участке дамбы по правому берегу р. Уда повреждено асфальтовое покрытие набережной и имеются многочисленные поперечные трещины; имеются поперечные борозды на нижнем откосе дамбы на участках напротив домов №26,38 ул. Набережная; устроенный въезд с ул. Набережной в зону отдыха (пляж) выполнен с нарушением проектных отметок, гребень дамбы в этом месте ниже отметки гребня дамбы. При максимальных уровнях воды рек Уда и Селенга может произойти перелив воды на указанном участке дамбы; повреждено асфальтовое покрытие набережной около въезда на пляж, не проводился анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения, не обеспечено внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что выявленные нарушения не имеют место быть либо были устранены на момент рассмотрения спора. Напротив, из объяснения директора МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» ФИО6 следует, что с выявленными нарушениями согласен, признавал факт не обеспечения своевременного направления заявок на финансирование работ.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что нарушения были выявлены в ходе осмотра без выполнения соответствующих инженерных изысканий согласно Градостроительного кодекса РФ, выбраны по усмотрению неуполномоченного органа, без учёта разработанного по заказу Министерства природы РБ проекта не могут быть приняты во внимание.

В силу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Статьей 8 Федерального закона N 117-ФЗ предусмотрена необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание пункт 5 Концепции Федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры Российской Федерации и опасных грузов, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2005 года N 1314-р, что гидротехнические сооружения - это потенциально опасные объекты инфраструктуры Российской Федерации, создающие реальную угрозу возникновения источника кризисной ситуации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора заявленных к ответчику Администрации г. Улан-Удэ, а доводы ответчика, что иск заявлен необоснованно к ответчику не состоятельными.

МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» согласно Устава является муниципальным бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления по удовлетворению социально значимых общественных функций по благоустройству, уборке и надлежащему содержанию территории города, необходимости осуществления деятельности по выполнению работ, оказанию услуг по установленным ценам, учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ», учреждение обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него бюджетных ассигнований и средств, полученных от осуществления приносящих доход деятельности, предусмотренной уставом (п.п.1.3, 1,4, 1.10).

При осуществлении полномочий по использованию объектов муниципальной собственности МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» обязаны обеспечить соблюдение требований Федерального закона "О защите конкуренции" в части обязательного проведения торгов, удовлетворение требований к МБУ «КБУ г. Улан-Удэ» об обязании выполнить работы приведет к нарушению пункта 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, создании дискриминационных условий для иных организаций, обладающих опытом и технической возможностью для выполнения заявленных работ.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 ВоднК РФ).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (п. 4 ч. 2 ст. 39 ВоднК РФ).

Использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (п. 14 ст. 1 названного кодекса).

Пункт 2 ч. 1 ст. 11 ВоднК РФ предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено чч. 2 и 3 названной статьи.

При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности, требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (п. 5 ч. 2 ст. 11 ВоднК РФ).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (ч. 4 ст. 11 названного кодекса).

В силу п. 4 ч. 3 ст. 11 ВоднК РФ принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований.

Вместе с тем, гидротехническое сооружение-дамба не является по определению ВоднК РФ водным объектом, а потому доводы истца о том, что иск заявлен к собственнику дамбы необоснованно, судом отклоняется.

Абзац 6 статьи 9 Федерального закона N 117-ФЗ устанавливает обязанность собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно разрабатывать и реализовывать меры по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности.

Данная формулировка включает в себя критерий своевременности, имеющий оценочный характер.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений" декларация безопасности является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.

Перечень необходимых мероприятий по обеспечению безопасности, в том числе перечень мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения, входит в состав акта преддекларационного обследования и декларации безопасности гидротехнического сооружения.

На основании изложенного, доводы ответчика, что в настоящее время проводятся работы по разработке декларации безопасности правобережной дамбы и в этих рамках будет проведен анализ причин снижения безопасности гидротехнического сооружения, суд не может признать обоснованным.

Иные доводы ответчика, в том числе о том, что выполнение вышеуказанных работ повлечет неэффективное использование бюджетных средств ввиду имеющегося проекта «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия», которым предусмотрена полная реконструкция дамбы, не опровергают тот факт, что собственник в нарушение ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ не исполнял обязанности за своевременное финансирование мероприятий по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, мер к устранению данных нарушений ответчиком не принимались, а потому не влекут отказа в удовлетворении иска прокурора, поскольку создает угрозу нарушения прав неопределенного круга лиц, и создает опасность возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, реализуя требования части 2 статьи 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность исполнить судебное решение в части обязания Администрации г. Улан-Удэ организовать и обеспечить в срок до 01.03.2020 выполнение работ по приведению правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода в состояние, соответствующее установленным требованиям к безопасности гидротехнических сооружений, в срок организовать и обеспечить в срок до 01.03.2019 проведение анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения - правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода, в срок до 01.03.2020 предоставить в Забайкальское управление Ростехнадзора сведения о гидротехническом сооружении - правобережной дамбе г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Установленный судом срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. 

Доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Восточно-Байкальского межрайнного природоохранного прокурора удовлетворить частично.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» организовать и обеспечить в срок до 01.03.2020 выполнение работ по приведению правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода в состояние, соответствующее установленным требованиям к безопасности гидротехнических сооружений, а именно:

-восстановление крепления верхового откоса дамбы;

-восстановление парапета на гребне дамбы вдоль русла реки Уда на

пересечении ул. Набережная и Коммунистическая г. Улан- Удэ напротив домов №№ 28 и 30 по ул. Набережная г. Улан-Удэ;

-устранение выпучивания грунта на гребне дамбы на участке около кафе «Набережная» (к юго-западу от ограды);

-устранение повреждения асфальтового покрытия и поперечных трещин на всем участке дамбы по правому берегу реки Уда и вблизи въезда на пляж;

устранение поперечных борозд на нижнем откосе дамбы на участках напротив домов №№ 26 и 38 ул. Набережная г. Улан-Удэ;

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» организовать и обеспечить в срок до 01.03.2019 проведение анализа причин снижения безопасности гидротехнического сооружения - правобережной дамбы г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ» в срок до 01.03.2020 предоставить в Забайкальское управление Ростехнадзора сведения о гидротехническом сооружении - правобережной дамбе г. Улан-Удэ от Удинского моста до судостроительного завода для внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений.

В удовлетворении требований к ответчику МБУ "Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д,ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2018