Дело № 12-459/2024

(в районном суде № 5-440/2024)

Судья Ботанцова Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 13 мая 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (со слов),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

17 марта 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на улице, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань было допущена ФИО2 в общественном месте в адрес мимо проходящих граждан. По данному факту в 78 отделе полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу 17 марта 2024 года зарегистрирован материал 

<

...> – заявление Т.Н.С,, о нарушении общественного порядка в виде нецензурной брани. Своими действиями ФИО1 самоутверждался за счет игнорирования достоинства других людей, пренебрегал интересами общества, игнорировал правила приличия, демонстрировал свое неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Третьяков А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в обоснование жалобы указав, что судом не вызывались и не были допрошены сотрудники полиции, которые оформляли процессуальные документы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также лица, у которых отбирались письменные объяснения.

ФИО1, и защитник – адвокат Третьяков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, представили в материалы дела характеристику с места работы ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил суду, что до момента своего задержания сотрудников полиции не знал, вину в совершении вмененному ему административного правонарушения не признает.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что ФИО1 17 марта 2024 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> на улице, совершил мелкое хулиганство, а именно нарушил общественный порядок, своими действиями выразив явное неуважение к обществу, сопровождающее нецензурной бранью в общественном месте, а именно публично выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, допустил использование высказываний, содержащих нецензурную брань. Данная грубая нецензурная брань было допущена ФИО2 в общественном месте в адрес мимо проходящих граждан.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, судья районного суда сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, рапорты должностных лиц, заявление и объяснение Т.Н.С,, справка на лицо и ИБД-Ф в отношении ФИО1 

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении дела и вынесении постановления не учтено следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

При наличии у суда процессуальной возможности для устранения сомнений по вопросам, перечисленным в статье 26.1 названного Кодекса, суд обязан выполнить требования статьи 24.1 Кодекса о всесторонности и полноте проверки доказательств.

Полагаю, что в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Исследуя представленные материалы дела, судья районного суда не дал оценку тому обстоятельству, что протокол АП №... об административном правонарушении от 17 марта 2024 года, протокол АЗ №... об административном задержании от 17 марта 2024 года, протокол ДЛ САП №... о доставлении лица, совершившего административного правонарушении от 17 марта 2024 года не содержат подписей ФИО1

ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему не разъяснялись.

При этом в графе о разъяснении Зайцу Е.П. его прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствует подпись должностного лица составившего протокол и обязанного разъяснить Зайцу Е.П. его права, а также запись об отказе ФИО1 подписать графу о разъяснении ему прав и дать обьяснения. 

Данное обстоятельство не было предметом проверки в ходе рассмотрения административного дела, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на предмет отсутствия подписи ФИО1 в протоколе не допрошено.

Таким образом, доводы ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, а также не разъяснении прав предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции не опровергаются представленными материалами дела.

Из системного толкования положений статьи 26.10 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5, следует, что в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При рассмотрении дела в районном суде, сотрудник полиции помощник оперативного дежурного 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербург Т.М.И., составивший протокол АП №... об административном правонарушении от 17 марта 2024 года и протокол АЗ №... об административном задержании от 17 марта 2024 года при производстве по делу об административном правонарушении, судьей районного суда для допроса не вызван, по обстоятельствам обнаружения вменяемого в вину ФИО1 административного правонарушения не опрошен.

В ходе производства по настоящему делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что данное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не исследует иные доводы жалобы и дополнения к ней, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Исаева