55RS0007-01-2019-003679-71

№ 1-339/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15 августа 2019 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Полищук А.А.

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Сержановой К.И., 

при секретаре Яновой В.Б., 

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты> ФИО2, в соответствии с постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Водительское удостоверение ФИО2 добровольно сдал в 

<

данные изъяты> 

Исполнение наказания в отношении ФИО2, назначенного мировым судьей 

<

данные изъяты> в виде лишения права управления транспортными средствами начато 

<

данные изъяты> и окончено 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, ФИО2, считается подвергнутым данному административному наказанию в период с 

<

данные изъяты>. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и 

<

данные изъяты> часов, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> припаркованного во 

<

адрес>, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО2, следуя в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> отстранен от управления транспортным средством. 

<

данные изъяты> часов ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками 

<

данные изъяты> от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, припаркованного у 

<

адрес> был освидетельствован на предмет состояния алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>), находящегося в служебном пользовании сотрудников 

<

данные изъяты>, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,630 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 

<

данные изъяты> мг/л. 

При ознакомлении ФИО2 и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу. Ходатайство им было заявлено добровольно. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО2, полностью признавший себя виновным, также заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно. Также пояснил, что в содеянном он раскаивается. Все осознал и просит строго не наказывать. 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в понимании подсудимым условий и процедуры принятия решения в подобной форме судопроизводства.

По выводам суда, обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника (

<

данные изъяты>), за которой им осуществляется уход. 

При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом только положительно, степень его социальной обустроенности, имеющуюся трудовую деятельность, степень социальной и семейной обустроенности, нахождение на иждивении сожительницы и ребенка. 

Учитывая вышеизложенное, а также: конкретные обстоятельства дела, которые суд признает исключительными, положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ о предельных сроках наказания, поведение виновного после совершения преступления, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении такого вида наказания, как штраф в соизмеримом содеянному размере, с применением положений ст.64 УК РФ в форме назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы закона. 

Оснований для назначения иного (более строгого) вида наказания, применения положений ст. 64 УК РФ к дополнительному наказанию (о чем просит защитник), а также для изменения категории преступления или прекращения дела – суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья А.А. Полищук