дело № 1-11/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 15 марта 2017 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Бабкиной Е.С. 

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора города Кисловодска Мильковой М.С., старшего помощника прокурора города Кисловодска Островского С.А.,

подсудимого ПСН,

защитника подсудимого - адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ПСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, определено отбывание наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения: считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев; в силу ст. 73 УК РФ – наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 01 год; привести в исполнение наказание ПСН по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ПСН совершил незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ПСН, в сентябре 2015 г., точные дата и время не установлены, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью последующего сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, расположенном в 20 (двадцати) - 25 (двадцати пяти) метрах от 

<

адрес> 

<

адрес> края, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля», тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в сухом виде не менее 1161,180г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 31 минуту, ПСН, действуя из корыстных побуждений, находясь в 8 (восьми) – 10 (десяти) метрах от подъезда № 

<

адрес> края, незаконно сбыл – продал за 3000 (три тысячи) рублей БГГ, выступающему в роли «закупщика» наркотического средства, в проводимом сотрудниками отдела по городу Кисловодску Управления ФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» растительное вещество, находящееся в черном полимерном пакете, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент проведения исследования 1161,180г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации» (Список №) и является крупным размером для данного вида наркотического средства. 

Он же, совершил незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ПСН, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере с целью последующего сбыта, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, расположенном в 20 (двадцати) - 25 (двадцати пяти) метрах от 

<

адрес> края, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля», тем самым незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой в сухом виде не менее 1033,560г.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ПСН, находясь в 

<

адрес> края, вступил с АОО в преступный предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, согласно которому они договорились совместно подыскать покупателя наркотического средства, которому сбыть вышеуказанное количество наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. 

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ПСН, действуя в группе лиц по предварительному сговору с АОО, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, точное время следствием не установлено, находясь в 5 (пяти) метрах от входа в магазин «Наш», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подыскали покупателя наркотического средства – БГГ, договорившись с ним о продаже вышеуказанного наркотического средства за 3000 рублей и назначив встречу в подъезде 

<

адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 37 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, АОО, действуя группой лиц по предварительному сговору с ПСН, находясь на лестничной площадке 5 этажа подъезда № 

<

адрес> края, получила от БГГ, выступавшего в роли «закупщика» наркотического средства, в проводимом сотрудниками отдела по 

<

адрес> ФСКН России по 

<

адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», денежные средства в сумме 3000 рублей, за сбываемое ими наркотическое средство, после чего передала БГГ черный полимерный пакет с растительным веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой на момент исследования 1033,560 г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №)», что является крупным размером для данного вида наркотического средства, тем самым ПСН, совместно с АОО, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли – продали БГГ вышеуказанное количество наркотического средства, в крупном размере.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ПСН, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, находясь на участке местности, расположенном в 20 (двадцати) - 25 (двадцати пяти) метрах от 

<

адрес> края, нарвав верхушечные части растения рода «Конопля», тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой в сухом виде не менее 18,0048 г., которое впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного потребления до 12 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 40 минут, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ПСН по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под диваном, расположенным на балконе вышеуказанной квартиры, обнаружен и изъят желтый полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент исследования 17,5398 

<

адрес> в правом внутреннем кармане куртки черного цвета, находящейся в прихожей вышеуказанной квартиры обнаружена и изъята россыпь растительного вещества, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой на момент исследования 0,465г. Общая масса изъятого в ходе вышеуказанного ОРМ наркотического средства каннабис (марихуана) составила 18,0048г., которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительных, крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список №)», и является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ПСН незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного потребления. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ПСН вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, пожелав дать показания, подсудимый дал показания о том, что в соответствующий день он нарвал часть марихуаны для продажи наркозависимым лицам, а часть нарвал для себя. Именно данную марихуану потом изъяли у него в квартире сотрудники полиции.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

<

данные изъяты> 

Так, по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вина ПСН подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и подтвержденными ПСН, в соответствующей части, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу он проживает вместе с гражданской женой АОО. Примерно в сентябре 2015 года он находился на 

<

адрес>, где он увидел кусты дикорастущей конопли, которую он решил сорвать для того, чтобы продать ее наркозависимым лицам, так как знал, что они могут приготовить из нее наркотическое средство «кузьмич». Сорванные верхушки конопли он высушил и поместил в два черных пакета, которые хранил у себя дома. О том, что дома хранится конопля, АОО до ноября 2015 года не знала. Ранее в ходе допроса он сказал, что сорвал коноплю на 

<

адрес>, на самом деле он сорвал ее на 

<

адрес> 

<

адрес>, ошибся с названием улицы. В начале ноября 2015 года он показал АОО два пакета с коноплей и предложил ей найти наркозависимых лиц, которым можно продать данную коноплю, на что она согласилась. Также он и АОО договорились попробовать продать каждый пакет конопли по цене 3000 рублей. С того момента они начали подыскивать лиц, которым можно было бы продать коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он шел по двору дома в котором проживает, где увидел парня к которому подошел, для того, чтобы попросить сигарету, он попросил у него сигарету, парень ответил, что не курит, после чего между ними завязался разговор, в ходе которого они познакомились, парень представился именем ФИО24. Судя по разговору, он подумал, что ФИО26 употребляет наркотики в связи, с чем он решил предложить купить у него коноплю. Далее он предложил ФИО23 купить у него коноплю по цене 3000 рублей за один пакет с коноплей, весом примерно около 1 килограмма, на что ФИО27 пояснил ему, что желание купить у него коноплю есть, но на данный момент денег с собой нет. Также ФИО25 пояснил, что деньги у него будут после обеда. Далее он предложил ФИО28 встретиться на том же месте в 16 часов 30 минут для того, чтобы продать ему коноплю, на что он согласился, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он взял дома пакет с коноплей и направился во двор дома, в котором проживает, где начал ожидать ФИО29, пакет с коноплей при этом положил на землю, чтобы не привлекать к себе внимания. Спустя примерно 5-10 минут ожидания он увидел ФИО31, который передал ему 3000 рублей, после чего он показал на пакет, который находился недалеко от него. Далее ФИО30 поднял с земли пакет с коноплей, после чего они попрощались и разошлись. Полученные деньги с продажи конопли он потратил на личные нужды (т. 2 л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ИВВ, данными в судебном заседании о том, что ранее он работал в должности оперуполномоченного отдела по 

<

адрес> УФСКН России по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО32, занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. В начале ноября 2015 года было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для проверки этой информации, в частности, были проведены ОРМ «Наведение справок» и «Оперативное внедрение». Так, БГГ, выступавший в качестве закупщика наркотического средства встретился ДД.ММ.ГГГГ со ФИО33, как потом оказалось - ПСН В ходе беседы БГГ сказал, что употребляет наркотические средства и ПСН в беседе сам предложил БГГ приобрести у него наркотическое средство марихуана. БГГ пояснил, что с собой у него денег нет, и они договорились о встрече в это же день, вечером, на 

<

адрес>, во дворе дома. После было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Без участия понятых БГГ была вручена специальная техника для видео-аудио документирования хода ОРМ. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых БГГ был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых предварительно сняты копии, была досмотрена автомашина «КИА», на которой планировалось проводить ОРМ и после все участвующие лица на автомашине проехали на 

<

адрес>. БГГ увидел ПСН, который вышел из подъезда многоквартирного дома во двор с полимерным пакетом в руках, присел на лавочке и поставил пакет рядом с собой. БГГ вышел из автомашины и подошел к ПСН, поздоровался, поговорил о чем-то, взял с земли пакет и вернулся с ним в автомашину, пояснив всем, что приобрел у парня по имени ФИО34 за 3 000 рублей наркотическое средство марихуана. Затем все на этой же автомашине проследовали в отдел наркоконтроля, где был проведен повторный досмотр автомашины «КИА», никаких предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было, а в кабинете БГГ добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в присутствии приглашенных граждан был изъят, упакован и опечатан. Был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В дальнейшем, БГГ по фотографии опознал ПСН как парня по имени ФИО35, который сбыл ему наркотическое средство марихуана.

Показаниями свидетеля БГГ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он ранее работал оперуполномоченным Кисловодского городского отдела УФСКН РФ по 

<

адрес>. В начале ноября 2015 года в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО36, как потом стало известно ПСН, проживающий в районе 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств. В дальнейшем свидетель принимал участие в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Внедрение». Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он познакомился с ПСН, который в разговоре сам предложил свидетелю приобрести у него наркотическое средство марихуана по цене 3 000 рублей примерно за один килограмм наркотика, на что БГГ согласился. Затем в этот же день в ходе ОРМ «Проверочная закупка» свидетель в присутствии приглашенных граждан был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых предварительно сняты копии, была досмотрена автомашина «КИА», на которой планировалось проводить ОРМ, и после все участвующие лица на этой автомашине проехали на 

<

адрес>, к дому №. БГГ вышел из автомашины и направился к ПСН, который сидел на лавочке во дворе. Подсудимый спросил у свидетеля деньги и БГГ отдал ему 3 000 рублей, после чего ПСН указал ему на пакет, который лежал рядом с ним на земле. БГГ взял пакет и вернулся с ним в автомашину. Все участвующие в ОРМ лица на автомашине вернулись к Кисловодскому отделу наркоконтроля, где все вновь досмотрели автомашину, а потом БГГ добровольно выдал проданный ему ПСН пакет, который был изъят и упакован. В пакете находилось вещество растительного происхождения. В дальнейшем, БГГ опознал по фотографии ПСН как парня по имени ФИО37, который сбыл ему наркотическое средство марихуана.

Показаниями свидетеля ТГЭ данными в судебном заседании, о том, что в ноябре 2015 года, он был приглашен сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН для участия в закупке наркотических средств. В качестве закупщика выступал БГГ Также присутствовал еще один сотрудник отдела УФСКН и второй понятой. Вначале, в отделе наркоконтроля БГГ в его присутствии были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых, насколько свидетель помнит, были сняты копии. Потом все прошли к автомашине «КИА» светло-коричневого цвета, которую досмотрели – в ней денег, наркотических средств и запрещенных веществ обнаружено не было. На этой автомашине все проехали на 

<

адрес>, где со слов БГГ в 

<

адрес> проживал мужчина по имени ФИО38 который должен был продать ему наркотическое средство – марихуану. Приехав по указанному адресу, свидетель из машины видел как какой-то мужчина, которого он не разглядел – вышел из подъезда дома с пакетом. Пакет положил возле себя на землю, а сам сел на лавочку во дворе. БГГ сказал, что этот тот самый ФИО39 вышел из автомашины и подошел к нему. Они разговаривали рядом друг с другом примерно 02 минуты, после чего БГГ взял с земли пакет и вернулся с ним в автомашину, при этом показал содержимое пакета, сказав, что это марихуана. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Затем все на автомашине вернулись в отдел наркоконтроля, где вещество было у БГГ изъято, упаковано и опечатано. По результатам указанных мероприятий сотрудник наркоконтроля составлял акты, которые все участвующие лица читали и подписывали, все в них было записано правильно. Свидетель уточнил, что до выезда на место закупки наркотического средства они досматривали и БГГ и автомашину, на которой выезжали, при этом никаких предметов, запрещенных в обороте - там найдено не было.

Показаниями свидетеля ПЮВ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ноябре 2015 года он принимал участие в проверочной закупке, которая проводилась сотрудниками Кисловодского отдела наркоконтроля. Он был приглашен для участия в качестве свидетеля. До закупки человеку, который закупал наркотик – сотруднику наркоконтроля вручались денежные средства для закупки. Он вместе со вторым понятым, а также двумя сотрудниками наркоконтроля ездил на 

<

адрес> на автомашине. Они заехали во двор, где один из сотрудников совершил закупку наркотического средства, при этом остальные участники мероприятия оставались в автомашине. Сотрудник, который совершал закупку, встретился с подсудимым во дворе, около подъезда дома и купил траву - марихуану в большом полимерном пакете, с которым вернулся в автомашину. Данный пакет сотрудник наркоконтроля приобрел то ли за 3 000, то ли за 3 500 рублей – свидетель уже точно не помнит. Затем все вернулись в отдел наркоконтроля, по дороге их автомашина не останавливалась. Автомашина и человек, который покупал наркотическое средство были ими досмотрены и до и после закупки. В отделе наркоконтроля вещество, которое приобрел закупщик, было изъято, насколько свидетель помнит – опечатано. Сотрудники наркоконтроля составляли по этому поводу какие-то акты, которые свидетель подписывал, в актах все было записано верно. 

Показаниями свидетеля ДАА, данными в ходе судебного заседания о том, что в феврале 2016 года он в дневное время находился возле памятника Дзержинскому в городе Кисловодске. К нему подошел сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что свидетель согласился. Он прошел в отдел наркоконтроля 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомого ПСН, который пояснил всем, что он сорвал наркотическое средство марихуана для последующей продажи и продал его парню по имени ФИО40. Свидетель помнит, что он и другие участвующие лица выезжали на места, где ПСН всем показывал - где он встретился первый раз с ФИО41, где сорвал наркотическое средство – в районе 

<

адрес>, и где продал его – на 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия присутствовала и вторая понятая – девушка, а также адвокат ПСН В присутствии свидетеля на подсудимого никакого давления никем не оказывалось, в следственном действии он участвовал добровольно. После проведения проверки показаний был составлен протокол, который все участники прочитали и подписали, в протоколе все было написано верно.

Кроме приведенных показаний ПСН, свидетелей ИВВ, БВГ, ТГЭ, ПЮВ и ДАА, вина подсудимого ПСН в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, добровольно выданное БГГ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент проведения экспертизы 1156,680г. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 1280,200г. (остаточная расчетная постоянная масса вещества после проведения экспертизы составила 1152,180г.) (т. 2 л.д. 41-44).

Черным полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1152,180г., добровольно выданным БГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ.

Одним листом бумаги формата А4 со светокопиями трех денежных купюр, номиналами в 1000 рублей, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Компакт-диском №с с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись исследована в судебном заседании. Из содержания видеозаписи следует, что она осуществляется с устройства, расположенного в одежде лица, производящего запись. В начале записи сообщается следующая информация: «Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводится в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, покупается наркотическое средство марихуана у неустановленного гражданина по имени ФИО42». Далее после появления изображения, лицо производящее видеозапись идет по улице во дворе многоквартирных домов и через некоторое время подходит к подсудимому ПСН, который сидит во дворе на лавочке возле дерева, справа от него на земле лежит полимерный пакет, при этом лицо производящее видеозапись говорит: «ФИО43, привет». ПСН: «Здорова» и, привстав с лавочки, здоровается за руку с лицом производящим видеозапись. Лицо производящее видеозапись: «Как дела, ты че как сам?». ПСН: «Пойдет, нормально». Лицо производящее видеозапись: «Ну чем там деньги я принес, как договаривались». ПСН: «Три», «У тебя?». Лицо производящее видеозапись: «Да, у меня». ПСН: «Точно?». Лицо производящее видеозапись: «Да, да. Вот деньги». Затем лицо производящее видеозапись что-то передает ПСН и он кладет это в карман своей куртки. Затем ПСН, указывая рукой в сторону лежащего на земле пакета, говорит: «Смотри». Лицо производящее видеозапись: «Вот этот пакет?». ПСН: «Да». Лицо производящее видеозапись, подходя и наклоняясь к пакету: «Ну, на «кузьмич» нормально будет?». ПСН: «Да». Лицо производящее видеозапись, взяв пакет: «Большой пакет, ну если че созвонимся, давай спасибо». ПСН: «Давай». Лицо производящее видеозапись идет по улице в обратную сторону, изображение пропадает. Далее мужской голос задает вопрос: «Купил?». Лицо производящее видеозапись: «Да, купил, пакет большой». Длительность записи 01 минута 27 секунд (т. 2 л.д. 80). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 часов 31 минуту БГГ приобрел у ПСН полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 3000 рублей, - участок местности, где находится дворовая площадка со скамейкой, примерно в 10 метрах от подъезда №, от 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 196-197).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1152,180 г., добровольно выданный БГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; один лист бумаги формата А4 со светокопиями трех денежных купюр, номиналами в 1000 рублей, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрен компакт - диск №с с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный конверт (т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПСН показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он договорился с БГГ о сбыте последнему пакета с коноплей, весом около килограмма, за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое оказалось участком местности расположенным примерно в 8-10 метрах от подъезда № 

<

адрес>. Далее ПСН показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он продал БГГ пакет с коноплей за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое оказалось участком местности, расположенным примерно в 8-10 метрах от подъезда № 

<

адрес>. После чего ПСН показал место, где в сентябре 2015 года, он нарвал верхушечные части растения конопля, которую он продал ДД.ММ.ГГГГ БГГ, за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое оказалось участком местности, расположенным примерно в 20-25 метрах от 

<

адрес> (т.2 л.д. 29-33).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного гражданина по имени ФИО44, в соответствии с которым принято решение для проверки имеющейся оперативной информации (о том, что неустановленный гражданин по имени ФИО45, проживающий в городе Кисловодске в районе улиц Фоменко-Калинина», занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана по цене 3 000 рублей за килограмм) – провести ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 165).

Справкой начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой в деле оперативного учета в отношении граждан ПСН и АОО имеется оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, в период времени с 15 часов 35 минут до 18 часов 00 минут БГГ в 10 метрах от 

<

адрес> приобрел у ПСН полимерный пакет с веществом растительного происхождения стоимостью 3 000 рублей, который впоследствии добровольно выдал сотруднику отдела по 

<

адрес> УФСКН России по 

<

адрес>. Актом личного досмотра в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ до проведения ОРМ досмотрен, при этом при нем и в его вещах наркотических средств, денег, не обнаружено. Актом проведения осмотра и вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ вручены три денежных купюры достоинством 1 000 рублей каждая, с которых предварительно сняты светокопии. Актом досмотра транспортного средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому до выезда на место приобретения наркотического средства осмотрена автомашина Киа Спектра г/н № регион, при этом наркотических средств и денег в ней обнаружено не было. Актом досмотра транспортного средства, согласно которому после выезда на место приобретения наркотического средства была осмотрена автомашина Киа Спектра г/н № регион, при этом в ней наркотических средств и денег обнаружено не было. Актом добровольной выдачи предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которому БГГ в присутствии приглашенных граждан после осуществления приобретения наркотического вещества добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что его сбыл ему гражданин по имени Стас ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 3 000 рублей во дворе 

<

адрес>. Пакет с веществом был опечатан и упакован. Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ после проведения ОРМ был осмотрен, при этом при нем и в его вещах наркотических средств, денег не обнаружено (т. 1 л.д. 166-175). 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСН (т. 1 л.д. 161).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ПСН направлены в следственную службу УФСКН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной массой на момент проведения исследования 1161,180г. (т. 1 л.д. 192-194).

Справкой отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено отождествление личности, при этом БГГ на фотографии № с изображением ПСН узнал гражданина по имени Стас, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 31 минуту, находясь в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> сбыл за денежные средства в сумме 3 000 рублей, один полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 199-200).

Суд оценивает приведенные показания ПСН, свидетелей ИВВ, БВГ, ТГЭ, ПЮВ, ДАА данные ими в ходе судебного заседания - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по 

<

адрес>, проводивших ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ПСН и находит, что оперативные мероприятия, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку оперативные сотрудники располагали информацией о противоправной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств, действия оперативных работников при выполнении соответствующих мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности». Все действия оперативных работников проводивших «Проверочную закупку» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у ПСН умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении ПСН

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении и справке об исследовании - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно-обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.

Показания свидетелей ИВВ и БГГ последовательны, непротиворечивы и оцениваются судом как достоверные, поскольку судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать о наличии у свидетелей заинтересованности в привлечении ПСН к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей ИВВ и БГГ, согласующимся с показаниями остальных свидетелей, вещественными и иными доказательствами - у суда не имеется.

Наличие противоречий между оглашенными в судебном заседании показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61) и его же оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24) в части указания улицы, где им были сорваны верхушечные части растения марихуана – объективно обусловлено запамятованием подсудимым названия улицы, где им было сорвано наркотическое средство, при этом суд находит достоверно установленным факт срыва им наркотического средство именно на 

<

адрес>, поскольку именно на данных показаниях подсудимый настоял в судебном заседании, кроме того в ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый указал именно на данный адрес как на место, где им было сорвано растение марихуана. 

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вина ПСН подтверждается следующими доказательствами:

<

данные изъяты> Показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу он проживает вместе с гражданской женой АОО. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Примерно в сентябре 2015 года он находился на 

<

адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил сорвать для того, чтобы продать ее наркозависимым лицам, так как знал, что они могут приготовить из нее наркотическое средство «кузьмич». Сорванные верхушки конопли он высушил и поместил в два черных пакета, которые 

Показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу он проживает вместе с гражданской женой АОО. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Примерно в сентябре 2015 года он находился на 

<

адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил сорвать для того, чтобы продать ее наркозависимым лицам, так как знал, что они могут приготовить из нее наркотическое средство «кузьмич». Сорванные верхушки конопли он высушил и поместил в два черных пакета, которые хранил у себя дома. О том, что дома хранится конопля, АОО до ноября 2015 года не знала. Ранее в ходе допроса он сказал, что сорвал коноплю на 

<

адрес>, на самом деле он сорвал ее на 

<

адрес>, ошибся с названием улицы. В начале ноября 2015 года он показал АОО два пакета с коноплей и предложил ей найти наркозависимых лиц, которым можно продать данную коноплю, на что она согласилась. Также он и АОО договорились попробовать продать каждый пакет конопли по цене 3000 рублей. С того момента они начали подыскивать лиц, которым можно было бы продать коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он и АОО, находясь возле магазина «НАШ», расположенного на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> увидели парня по имени Геннадий, которому он ранее продал коноплю. Он пояснил, что данный парень является наркозависимым лицом, которому можно продать коноплю. Далее они подошли к Гене, он поздоровался с ним, после чего представил ему АОО. В ходе разговора с Геной они предложили Гене купить у них коноплю, пакет с коноплей, весом примерно около 1 килограмма, по цене 3000 рублей, на что Гена пояснил, что он хочет купить коноплю, но денег с собой нет. Также Гена пояснил, что деньги у него будут после обеда, после чего они сказали ему, что будут ждать его у себя дома к 18 часам для того, чтобы он купил у них коноплю, на что Гена согласился. Далее они сказали Гене, что проживают по адресу: 

<

адрес>, после чего разошлись. ДД.ММ.ГГГГ он и АОО находились по мету проживания и ожидали прихода Геннадия. Примерно в 18 часов 30 минут он сказал, что Гена уже наверное не придет, после чего ушел в магазин. Спустя примерно 20 минут, он пришел домой, где АОО сказала, что приходил Гена, которому она отдала коноплю и получила от него 3000 рублей. Полученные деньги с продажи конопли он и АОО потратили на личные нужды (т. 2 л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ИВВ, данными в судебном заседании о том, что раннее он работал в должности оперуполномоченного отдела по 

<

адрес> УФСКН России по 

<

адрес>. В отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Стас, занимается незаконным сбытом наркотического средства марихуана. В начале ноября 2015 года было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для проверки этой информации, в частности, были проведены ОРМ «Наведение справок» и «Оперативное внедрение». Так, БГГ, выступавший в качестве закупщика наркотического средства встретился ДД.ММ.ГГГГ со Стасом, как потом оказалось - ПСН В ходе беседы БГГ сказал, что употребляет наркотические средства и ПСН в беседе сам предложил БГГ приобрести у него наркотическое средство марихуана. БГГ пояснил, что с собой у него денег нет, и они договорились о встрече в это же день, вечером, на 

<

адрес>, во дворе дома. После было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Без участия понятых БГГ была вручена специальная техника для видео-аудио документирования хода ОРМ. Затем были приглашены понятые, в присутствии которых БГГ был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых предварительно сняты копии, была досмотрена автомашина «КИА», на которой планировалось проводить ОРМ и после все участвующие лица на автомашине проехали на 

<

адрес>. БГГ увидел ПСН который вышел из подъезда многоквартирного дома во двор с полимерным пакетом в руках, присел на лавочке и поставил пакет рядом с собой. БГГ вышел из автомашины и подошел к ПСН, поздоровался, поговорил о чем-то, взял с земли пакет и вернулся с ним в автомашину, пояснив всем, что приобрел у парня по имени Стас за 3 000 рублей наркотическое средство марихуана. Затем все на этой же автомашине проследовали в отдел наркоконтроля, где был проведен повторный досмотр автомашины «КИА», никаких предметов запрещенных в гражданском обороте, денежных средств обнаружено не было, а в кабинете БГГ добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который в присутствии приглашенных граждан был изъят, упакован и опечатан. Был составлен акт оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе проведения дальнейших ОРМ, направленных на установление личности лица сбывшего наркотическое средство, установления канала поставки и других лиц, причастных к совершению преступления, у БГГ состоялась встреча со Стасом и девушкой по имени АОО, как потом выяснилось АОО, в ходе которой АОО и ПСН предложили сбыть то же наркотическое средство БГГ, при этом ПСН, условившись о дате сбыта, сказал, что либо он продаст наркотик БГГ, либо АОО После поступления данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе данного ОРМ проводились те же действия, что и ранее: вручение денег БГГ, его досмотр и досмотр автомашины «Шевроле». На указанной автомашине все участвующие лица проехали к дому № по 

<

адрес>, где БГГ прошел в 

<

адрес>. Со слов БГГ дверь в квартиру ему открыла АОО, сказала, что Стаса нет дома, взяла у БГГ деньги и передала ему от Стаса пакет, пояснив, что это «на «Кузьмич»». В дальнейшем, БГГ по фотографии опознал ПСН как парня по имени Стас, который сбыл ему наркотическое средство марихуана, а также опознал АОО, как девушку по имени АОО, которая сбыла ему марихуану.

Показаниями свидетеля БГГ, данными в судебном заседании о том, что он ранее работал оперуполномоченным Кисловодского городского отдела УФСКН РФ по 

<

адрес>. В начале ноября 2015 года в отдел поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени Стас, как потом стало известно ПСН, проживающий в районе 

<

адрес> занимается незаконным сбытом наркотических средств. В дальнейшем свидетель принимал участие в качестве закупщика наркотического средства в ОРМ «Внедрение». Так, ДД.ММ.ГГГГ, утром, он познакомился с ПСН, который в разговоре сам предложил свидетелю приобрести у него наркотическое средство марихуана по цене 3 000 рублей примерно за один килограмм наркотика, на что БГГ согласился. Затем в этот же день в ходе ОРМ «Проверочная закупка» свидетель в присутствии приглашенных граждан был досмотрен, ему были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых предварительно сняты копии, была досмотрена автомашина «КИА», на которой планировалось проводить ОРМ, и после все участвующие лица на этой автомашине проехали на 

<

адрес>, к дому №. БГГ вышел из автомашины и направился к ПСН, который сидел на лавочке во дворе. Подсудимый спросил у свидетеля деньги, и БГГ отдал ему 3 000 рублей, после чего ПСН указал ему на пакет, который лежал рядом с ним на земле. БГГ взял пакет и вернулся с ним в автомашину. Все участвующие в ОРМ лица на автомашине вернулись к Кисловодскому отделу наркоконтроля, где все вновь досмотрели автомашину, а потом БГГ добровольно выдал проданный ему ПСН пакет, который был изъят и упакован. В пакете находилось вещество растительного происхождения. В дальнейшем, БГГ опознал по фотографии ПСН как парня по имени Стас, который сбыл ему наркотическое средство марихуана. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в отдел наркоконтроля поступила оперативная информация о том, что к сбыту наркотического средства может быть причастна девушка по имени АОО. Для проверки этой информации ДД.ММ.ГГГГ, утором, в городе Кисловодске между свидетелем и ПСН, который пришел с девушкой по имени АОО, как потом оказалось – АОО, состоялась встреча. ПСН представил АОО как свою сожительницу и в ее присутствии предложил БГГ купить еще марихуаны по условной цене 3 000 рублей примерно за один килограмм наркотика. БГГ сказал, что денег у него с собой нет, и они условились о том, что свидетель приедет вечером в 

<

адрес> и ему продаст наркотик либо ПСН, либо АОО, поскольку ПСН возможно не будет дома. По возвращению в отдел наркоконтроля было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Далее свидетелю была вручена специальная техника, вручены денежные средства, проведены досмотры, после чего он с участием приглашенных граждан направился к дому № по 

<

адрес>, где позвонил в домофон подъезда и сказал АОО, что он от Стаса. Затем он поднялся на этаж, передал АОО денежные средства, а она отдала ему черный пакет, который был заполнен марихуаной. После этот пакет в ходе ОРМ был добровольно выдан сотруднику наркоконтроля, упакован и опечатан.

Показаниями свидетеля ТГЭ, данными в ходе судебного заседания, согласно которым в ноябре 2015 года, он был приглашен сотрудниками Кисловодского отдела УФСКН для участия в закупке наркотических средств. В качестве закупщика выступал БГГ Также присутствовал еще один сотрудник отдела УФСКН и второй понятой. В начале, в отделе наркоконтроля БГГ в его присутствии были вручены денежные средства в сумме 3 000 рублей, с которых, насколько свидетель помнит, были сняты копии. Потом все прошли к автомашине «КИА» светло-коричневого цвета, которую досмотрели – в ней денег, наркотических средств и запрещенных веществ обнаружено не было. На этой автомашине все проехали на 

<

адрес>, где со слов БГГ в 

<

адрес> проживал мужчина по имени Стас, который должен был продать ему наркотическое средство – марихуану. Приехав по указанному адресу, свидетель из машины видел как какой-то мужчина, которого он не разглядел – вышел из подъезда дома с пакетом. Пакет положил возле себя на землю, а сам сел на лавочку во дворе. БГГ сказал, что этот тот самый Стас, вышел из автомашины и подошел к нему. Они разговаривали рядом друг с другом примерно 02 минуты, после чего БГГ взял с земли пакет и вернулся с ним в автомашину, при этом показал содержимое пакета, сказав, что это марихуана. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Затем все на автомашине вернулись в отдел наркоконтроля, где вещество было у БГГ изъято, упаковано и опечатано. Примерно через неделю после этих событий, свидетель принимал участие еще в одной закупке, перед началом которой БГГ пояснил всем, что договорился о покупке наркотического средства марихуана у граждан по именам Стас и АОО. БГГ досмотрели, вручили денежные средства, досмотрели автомашину и поехали на 

<

адрес>. Где БГГ вышел из автомашины и зашел в подъезд дома. Вернулся он уже с большим пакетом с надписью «БМВ», который был заполнен веществом растительного происхождения и сказал, что его ему продала девушка по имени АОО. Затем все вернулись в отдел наркоконтроля, на автомашине, по возвращению – досмотрели автомашину и БГГ и он выдал пакет с веществом, пакет был изъят, упакован и опечатан. По результатам указанных мероприятий сотрудник наркоконтроля составлял акты, которые все участвующие лица читали и подписывали, все в них было записано правильно. Свидетель уточнил, что до выезда на место закупки наркотического средства они досматривали и БГГ и автомашину на которой выезжали, при этом никаких предметов, запрещенных в обороте там найдено не было. 

Показаниями свидетеля ПЮВ, данными в ходе судебного заседания о том, что в ноябре 2015 года он принимал участие в проверочной закупке, которая проводилась сотрудниками Кисловодского отдела наркоконтроля. Он был приглашен для участия в качестве свидетеля. До закупки человеку, который закупал наркотик – сотруднику наркоконтроля вручались денежные средства для закупки. Он вместе со вторым понятым, а также двумя сотрудниками наркоконтроля ездил на 

<

адрес> на автомашине. Они заехали во двор, где один из сотрудников совершил закупку наркотического средства, при этом остальные участники мероприятия оставались в автомашине. Сотрудник, который совершал закупку, встретился с подсудимым во дворе, около подъезда дома и купил траву - марихуану в большом полимерном пакете, с которым вернулся в автомашину. Данный пакет сотрудник наркоконтроля приобрел то ли за 3 000, то ли за 3 500 рублей – свидетель уже точно не помнит. Затем все вернулись в отдел наркоконтроля, по дороге их автомашина не останавливалась. Автомашина и человек, который покупал наркотическое средство были ими досмотрены и до и после закупки. В отделе наркоконтроля вещество, которое приобрел закупщик, было изъято, насколько свидетель помнит – опечатано. Также, после указанных событий, свидетель принимал участие и в еще одной закупке. Второй раз они также вместе с сотрудниками наркоконтроля ездили к тому же дому, но в тот раз сотрудник заходил в подъезд, а потом возвращался с большим пакетом, в котором было какое-то вещество растительного происхождения. Он сказал, что купил его уже у девушки за 3 000 рублей. Потом все вернулись в отдел наркоконтроля, досмотрели автомашину и сотрудника наркоконтроля. По дороге автомашина не останавливалась и из нее никто не выходил. Пакет был изъят, упакован и опечатан. Сотрудники наркоконтроля составляли по этому поводу какие-то акты, которые свидетель подписывал, в актах все было записано верно. 

Показаниями свидетеля ДАА, данными в ходе судебного заседания, о том, что в феврале 2016 года он в дневное время находился возле памятника Дзержинскому в городе Кисловодске. К нему подошел сотрудник наркоконтроля и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что свидетель согласился. Он прошел в отдел наркоконтроля 

<

адрес>, где увидел ранее ему не знакомого ПСН, который пояснил всем, что он сорвал наркотическое средство марихуана для последующей продажи и продал его парню по имени Геннадий. Свидетель помнит, что он и другие участвующие лица выезжали на места, где ПСН всем показывал - где он встретился первый раз с Геннадием, где сорвал наркотическое средство – в районе 

<

адрес>, и где продал его – на 

<

адрес>. В ходе данного следственного действия присутствовала и вторая понятая – девушка, а также адвокат ПСН В присутствии свидетеля на подсудимого никакого давления никем не оказывалось, в следственном действии он участвовал добровольно. После проведения проверки показаний был составлен протокол, который все участники прочитали и подписали, в протоколе все было написано верно.

Кроме приведенных показаний ПСН, свидетелей ИВВ, БВГ, ТГЭ, ПЮВ и ДАА вина подсудимого ПСН в незаконном сбыте наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, добровольно выданное БГГ, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной постоянной массой на момент проведения экспертизы 1029,060г. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 1138,400г. (остаточная расчетная постоянная масса вещества после проведения экспертизы составила 1024,560г.) (т. 2 л.д. 53-56).

Черным полимерным пакетом с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1024,560г., добровольно выданным БГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Одним листом бумаги формата А4 со светокопиями трех денежных купюр, номиналами в 1000 рублей каждая, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Компакт-диском №с с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись исследована в судебном заседании. Из содержания видеозаписи следует, что она осуществляется с устройства, расположенного в одежде лица, производящего запись. В начале записи сообщается следующая информация: «ОРМ «проверочная закупка» проводится в городе Кисловодске ДД.ММ.ГГГГ, покупается марихуана, начато в 18 часов 35 минут». Затем видно как лицо производящее видеозапись идет по улице и подходит к двери, ведущей в подъезд, и набирает номер 

<

адрес>. После женский голос спрашивает: «Да?». Лицо производящее видеозапись: «Это Гена», после чего дверь открывается и лицо производящее видеозапись входит в подъезд дома и поднимается по лестнице на верх. На одной из лестничных площадок открывается дверь квартиры. Из квартиры на лестничную площадку выходит девушка. Лицо производящее видеозапись: «Привет еще раз. Ну че, вот деньги, как договаривались» и передает что-то в правую руку женщины, а она что-то левой рукой передает лицу производящему видеозапись. Женщина: «Проверяй». Лицо производящее видеозапись: «Как дела?». Женщина: «Да у меня брат умер». Лицо производящее видеозапись: «У тебя брат умер?». Женщина: «Да». Лицо производящее видеозапись: «Ну, она хорошая, на «Кузьмич» пойдет?». Женщина: «Да, на «Кузьмич» пойдет». Лицо производящее видеозапись: «Все давай, спасибо, давай, Стасу привет». Затем лицо производящее видеозапись спускается вниз по лестнице подъезда, выходит на улицу и идет в обратном направлении через двор дома, изображение пропадает. Длительность записи 04 минуты 14 секунд.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены: черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1024,560г., добровольно выданный БГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, а также один лист бумаги формата А4 со светокопиями тремя денежных купюр, номиналами в 1000 рублей каждая, используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрен компакт - диск №с с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 74-76).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПСН показал место, где ДД.ММ.ГГГГ он и АОО в утреннее время договорились с БГГ о сбыте последнему пакета с коноплей, весом около килограмма, за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое оказалось участком местности размером, расположенным в 5 метрах от входа в магазин «Наш», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего ПСН показал место, где в сентябре 2015 года, он нарвал верхушечные части растения конопля, которую он и АОО продали ДД.ММ.ГГГГ БГГ, за денежные средства в сумме 3000 рублей, которое оказалось участком местности, расположенным примерно в 20-25 метрах от 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2 л.д. 29-33).

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного гражданина по имени Стас и в отношении неустановленной гражданки по имени АОО, в соответствии с которым принято решение для проверки имеющейся оперативной информации (о том, что неустановленный гражданин по имени Стас и неустановленная гражданка по имени АОО, проживающие в городе Кисловодске в районе улиц Фоменко-Калинина, занимаются незаконным сбытом наркотического средства марихуана по цене 3 000 рублей за килограмм) – провести ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 228).

Справкой начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой в деле оперативного учета в отношении граждан ПСН и АОО имеется оперативная информация об их причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, в период времени с 17 часов 35 минут до 20 часов 10 минут БГГ по предварительному предложению ПСН и АОО возле 

<

адрес> приобрел у АОО полимерный пакет с веществом растительного происхождения стоимостью 3 000 рублей, который впоследствии добровольно выдал сотруднику отдела по 

<

адрес> УФСКН России по 

<

адрес>. Актом личного досмотра в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ до проведения ОРМ досмотрен, при этом при нем и в его вещах наркотических средств, денег не обнаружено. Актом проведения осмотра и вручения денежных средств в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ вручены три денежных купюры достоинством 1 000 рублей каждая, с которых предварительно сняты светокопии. Актом досмотра транспортного средства в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому до выезда на место приобретения наркотического средства осмотрена автомашина Шевроле г/н № регион, при этом наркотических средств и денег в ней обнаружено не было. Актом досмотра транспортного средства, согласно которому после выезда на место приобретения наркотического средства была осмотрена автомашина Шевроле г/н № регион, при этом в ней наркотических средств и денег обнаружено не было. Актом добровольной выдачи предметов (веществ) запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которому БГГ в присутствии приглашенных граждан после осуществления приобретения наркотического вещества добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что его сбыла ему гражданка по имени АОО ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в сумме 3 000 рублей возле 

<

адрес>. Пакет с веществом был опечатан и упакован. Актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому БГГ после проведения ОРМ был осмотрен, при этом при нем и в его вещах наркотических средств, денег не обнаружено (т. 1 л.д. 229-238). 

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПСН и АОО (т. 1 л.д. 226).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ПСН и АОО направлены в следственную службу УФСКН России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 224-225).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), расчетной массой на момент проведения исследования 1033,560 г. (т. 2 л.д. 3-5).

Справкой отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведено отождествление личности, при этом БГГ на фотографии № с изображением АОО узнал гражданку по имени АОО, которая ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 37 минуту, находясь в 

<

адрес>, возле 

<

адрес> по 

<

адрес> сбыла за денежные средства в сумме 3 000 рублей, один полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (т. 2 л.д. 8-9).

Суд оценивает приведенные показания ПСН свидетелей ИВВ, БВГ, ТГЭ, ПЮВ, ДАА данные ими в ходе судебного заседания - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Суд дает оценку действиям оперативных сотрудников Кисловодского отдела УФСКН РФ по 

<

адрес>, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении ПСН и АОО и находит, что оперативные мероприятия, выразившиеся в негласном приобретении наркотического средства проведены обоснованно и законно, поскольку оперативные сотрудники располагали информацией о противоправной деятельности подсудимого по сбыту наркотических средств, действия оперативных работников при выполнении указанных мероприятий регламентируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно–розыскной деятельности», при этом в обоснование повторной закупки послужила необходимость установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Все действия оперативных работников проводивших «Проверочную закупку» были санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона, собранные материалы свидетельствуют о наличии у ПСН умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности оперативных работников. Все собранные материалы в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», были переданы на основании соответствующего постановления следственным органам для решения вопроса о дальнейшем движении собранного материала в отношении ПСН и АОО

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованном экспертном заключении и справке об исследовании - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно-обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.

Показания свидетелей ИВВ и БГГ последовательны, непротиворечивы и оцениваются судом как достоверные, поскольку судом не установлено обстоятельств, дающих основание полагать о наличии у ИВВ и БГГ заинтересованности в привлечении ПСН к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей ИВВ и БГГ, согласующимся с показаниями остальных свидетелей, вещественными и иными доказательствами - у суда не имеется.

О наличии предварительного сговора подсудимого ПСН и АОО на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере - свидетельствует их предварительная договоренность до начала совершения преступления, совместно высказанное предварительное предложение закупщику наркотического средства на приобретение у них наркотического средства в соответствующем размере, и последующие согласованные действия, направленные на выполнение объективной стороны незаконного сбыта наркотика, подтвержденные показаниями свидетеля БГГ, письменными и вещественными доказательствами. 

Кроме того, вывод суда о виновности подсудимого ПСН в совершении им совместно с АОО группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается вступившим в законную силу приговором Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 217-240), согласно которому соучастник подсудимого ПСН – АОО признана виновной в совершении этого же преступления.

Наличие противоречий между оглашенными в судебном заседании показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61) и его же оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24) в части указания улицы, где им были сорваны верхушечные части растения марихуана – объективно обусловлено запамятованием подсудимым названия улицы, где им было сорвано наркотическое средство, при этом суд находит достоверно установленным факт срыва им наркотического средство именно на 

<

адрес>, поскольку именно на данных показаниях подсудимый настоял в судебном заседании, кроме того в ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый указал именно на данный адрес как на место, где им было сорвано растение марихуана. 

По эпизоду незаконного хранения наркотических средств, совершенного в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, вина ПСН подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в соответствующей части подозреваемым, согласно которым он проживает по вышеуказанном адресу со своей гражданской женой АОО. В сентябре 2015 года в дневное время он вышел из дома и пошел по личным делам. Он увидел кусты дикорастущего растения конопля, после чего решил сорвать верхушечные части для личного употребления. Когда зашел домой, то переложил части растения конопля в желтый полиэтиленовый пакет и положил под диван на балконе, для дальнейшего употребления. Также рядом он положил пластиковую бутылку, с помощью которой он употребляет наркотические средства, которая была сжата. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут он находился дома один. В это время он услышал, что в квартиру позвонили. Он открыл входную дверь и увидел, что на пороге около двери стоят незнакомые мужчины в гражданской одежде, которые сообщили, что являются сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, после чего попросили разрешения пройти в квартиру, на что он согласился и добровольно впустил сотрудников полиции домой, после чего закрыл входную дверь. Когда сотрудники полиции прошли в квартиру, то сразу предъявили ему постановление Кисловодского городского суда о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование», где после ознакомления он поставил свою подпись. После ознакомления с постановлением были приглашены двое понятых, которым также было предъявлено вышеуказанное постановление, где стояла его подпись. После этого понятым были разъяснены права и обязанности понятых, также ему были разъяснены права и обязанности в том числе и ст. 51 Конституции РФ. После в присутствии понятых сотрудники полиции спросили его – имеются ли вещества и предметы запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы, а также вещи, предметы добытые преступным путем, и предложили добровольно их выдать, на что ПСН пояснил, что таковых не имеется. После его ответа сотрудники полиции начали проводить осмотр квартиры с его добровольного согласия. В ходе осмотра всех помещений квартиры они передвигались вместе с сотрудниками полиции, и никто на момент осмотра каждого помещения не выходил в другое помещение квартиры. В ходе осмотра были осмотрены жилая комната, коридор, кладовка, кухня, после чего участники переместились на балкон-лоджию, где один из сотрудников полиции подошел к кровати и сначала поднял одну сторону, где находились пустые пакеты, затем подошел к другой стороне и также поднял диван, где сразу обратили внимание, что находится пластиковая бутылка в сжатом виде, на дне которой находилось отверстие, на горловине имелся маслянистый налет светло-коричневого цвета, рядом находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде. После этого пакет с веществом и пластиковая бутылка были помещены в разные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. Далее все участники прошли в прихожую квартиры, где на вешалке находилась мужская куртка, черного цвета, в правом кармане которой были обнаружены частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. После чего сотрудник полиции сделал срез указанного кармана, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. По поводу изъятых предметов ПСН пояснил, что они принадлежат ему, а именно вещество в пакете является наркотическим средством марихуана, которую он сорвал в сентябре 2015 года для личного употребления. Затем был составлен акт проведения ОРМ, в котором он и двое понятых поставили свои подписи (т. 1 л.д. 58-61).

Показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными в соответствующей части подсудимым, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. По данному адресу он проживает вместе с гражданской женой АОО. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Примерно в сентябре 2015 года он находился на 

<

адрес> 

<

адрес> он увидел кусты дикорастущей конопли, которую решил сорвать. Сорванные верхушки конопли он высушил и хранил у себя дома. Ранее в ходе допроса он сказал, что сорвал коноплю на 

<

адрес> 

<

адрес>, на самом деле он сорвал ее на 

<

адрес>, ошибся с названием улицы. В последующем ПСН дважды сбыл наркотическое средство конопля – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ парню по имени Гена. По поводу того, что в кармане его куртки были обнаружены частицы конопли ПСН пояснил, что коноплю он рвал именно в данной куртке и, видимо, поэтому в кармане были обнаружены остатки конопли (т. 2 л.д. 22-24).

Показаниями свидетеля ОТФ-О., данными в судебном заседании о том, что он работает оперативным уполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В 2015 году, в декабре месяце, перед новым годом, точную дату свидетель не помнит, на основании поступившей в ОМВД России по 

<

адрес> оперативной информации о том, что в соответствующей квартире гражданин хранит наркотические средства – было получено постановление суда о разрешении проведения в жилище ОРМ «Обследование помещений». После ОТФ-О. принимал участие в проведении данного ОРМ. Он и остальные участники, в дневное время, проехали в квартиру, где проживает подсудимый – в доме, в квартире на 

<

адрес>, точный адрес он не помнит. В мероприятии принимали участие и другие сотрудники ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, а также двое понятых. Да начала мероприятия ПСН, который находился в квартире, предъявили постановление суда и предложили добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что он ответил, что таковых у него нет. Далее в ходе обследования квартиры ПСН, на лоджии, под диваном было обнаружено вещество, внешне похожее на наркотическое, которое было изъято, была также обнаружена пластиковая бутылка с нагаром, которая также была изъята.

Показаниями свидетеля КНС, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В конце декабря 2015 года, точную дату он не помнит – он принимал участие в ОРМ «Обследование помещения» 

<

адрес>, где проживает ПСН Обследование проводилось на основании постановления Кисловодского городского суда. Свидетель помнит, что в данном мероприятии принимал участие ПСН, другие сотрудники полиции и двое понятых. В ходе обследования квартиры подсудимого, на балконе, под диваном, были обнаружены: наркотическое средство в пакете, и пластиковая бутылка, которые были изъяты, также в квартире был изъят срез с кармана куртки ПСН с остатками вещества, похожего на наркотическое. После был составлен протокол ОРМ, который все участники прочитали и подписали, никаких замечаний ни у кого не было. 

Показаниями свидетеля ВМВ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут он находился на 

<

адрес>, и когда проходил около 

<

адрес> по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые пригласили для участия в качестве понятых при проведении ОРМ. Сотрудники полиции постучали в дверь 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где двери им открыл ранее незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился, сообщив свои имя, фамилию, отчество - ПСН, после чего предоставил паспорт на свое имя. После этого ему, второму понятому и ПСН было предъявлено постановление Кисловодского городского суда о проведении гласного ОРМ «Обследование», после чего ПСН поставил свою подпись в указанном постановлении. Перед началом осмотра ВМВ были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены и ПСН, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что ПСН пояснил, что таковых не имеет. После этого с добровольного согласия ПСН был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра балкона – лоджии, один из сотрудников полиции подошел к кровати и сначала поднял одну сторону, где находились пустые пакеты, затем подошел к другой стороне и также поднял диван, где они сразу обратили внимание, что находится пластиковая бутылка в сжатом виде, на дне которой находилось отверстие, на горловине имелся маслянистый налет светло-коричневого цвета, рядом находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. После этого пакет с веществом и пластиковая бутылка были помещены в разные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. Далее все участники прошли в прихожую квартиры, где на вешалке находилась мужская куртка черного цвета, в правом кармане которой были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, после чего сотрудник полиции сделал срез указанного кармана, который был помещен в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью «Для пакетов» ОМВД России по 

<

адрес>. На вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, пластиковой бутылке и кармане и кому они принадлежат, ПСН ответил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, а именно вещество в пакете является наркотическим веществом – марихуаной, которое он сорвал в сентябре 2015 года в районе 

<

адрес> 

<

адрес> для личного употребления, пластиковая бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства путем курения, которые он хранил на балконе – лоджии с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, куртка является повседневной одеждой и никто кроме него куртку не надевает. Затем был составлен акт проведения ОРМ в котором свидетель и второй понятой, а также ПСН поставили свои подписи (т. 1 л.д. 69-71).

Показаниями свидетеля ДЮА, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут она находилась на 

<

адрес> 

<

адрес>, и когда проходила около 

<

адрес> 

<

адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, которые пригласили для участия в качестве понятых при проведении ОРМ «Обследование». Сотрудники полиции постучали в дверь 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где двери им открыл ранее незнакомый мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и потребовали предъявить документы удостоверяющие личность. Мужчина представился, сказав, что он ПСН, после чего предоставил паспорт. После этого ей, второму понятому и ПСН было предъявлено постановление Кисловодского городского суда о проведении гласного ОРМ «Обследование», после чего ПСН поставил свою подпись в указанном постановлении. Перед началом ДЮА были разъяснены права и обязанности понятых. Также права и обязанности были разъяснены и ПСН, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, боеприпасы, наркотические и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем, на что ПСН пояснил, что таковых не имеет. После этого с добровольного согласия ПСН был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра балкона – лоджии, один из сотрудников полиции подошел к кровати и сначала поднял одну сторону, где находились пустые пакеты, затем подошел к другой стороне и также поднял диван, где они сразу обратили внимание, что находится пластиковая бутылка в сжатом виде, на дне которой находилось отверстие, на горловине имелся маслянистый налет светло-коричневого цвета, рядом находился полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета в высушенном и измельченном виде. После этого пакет с веществом и пластиковая бутылка были изъяты, упакованы и опечатаны. Далее все участники прошли в прихожую квартиры, где не вешалке находилась мужская куртка черного цвета, в правом кармане которой были обнаружены частицы вещества растительного происхождения, серо-зеленого цвета, в высушенном и измельченном виде, после чего сотрудник полиции сделал срез указанного кармана, который был изъят, упакован и опечатан. На вопрос, что находится в полиэтиленовом пакете, пластиковой бутылке и кармане и кому они принадлежат, ПСН ответил, что все обнаруженные предметы принадлежат ему, а именно вещество в пакете является наркотическим веществом – марихуаной, которое он сорвал в сентябре 2015 года в районе 

<

адрес> для личного употребления, пластиковая бутылка является приспособлением для употребления наркотического средства путем курения, которые он хранил на балконе с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, куртка является повседневной одеждой и никто кроме него куртку не надевает. Затем был составлен акт проведения ОРМ «Обследование» в котором ДЮА, второй понятой и ПСН расписались (т. 1 л.д. 72-74). 

Кроме приведенных показаний ПСН, свидетелей ОТФ-О., КНС, ВМВ и ДЮА, вина подсудимого ПСН в незаконном хранении наркотических средств, совершенном в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также вещественными и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства гр. ПСН, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса изъятого наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 17,5398 

<

адрес> на исследование растительное вещество из среза кармана, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства гр. ПСН, по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством марихуана (каннабис). Масса изъятого наркотического средства в перерасчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 0,465 г.На внутренних поверхностях полимерной бутылки, изъятой там же, выявлены следы каннабиноидов – химических соединений, входящих в состав наркотических средств изготавливаемых из растения конопля (каннабиса, гашиша, гашишного масла) (т. 1 л.д. 34-36).

Заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, представленные на исследования вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, СК по месту жительства ПСН, являются наркотическими средствами – марихуаной (каннабис). Масса изъятых наркотических средств в перерасчете на вещества, высушенные до постоянной массы на момент исследования составила соответственно 17,4468 г. и 0,372 г. (т. 2 л.д. 149-151).

Наркотическим средством марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 17,3538 г., изъятым в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН

Наркотическим средством марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 0,279 г., изъятым в срезе кармана куртки в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН.

Деформированной бутылкой, на поверхности которой обнаружены следы каннабиноидов, изъятой в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем с участием понятых осмотрены: наркотическое средство марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 17,3538 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН; наркотическое средство марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 0,279 г., изъятое в срезе кармана куртки в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН; деформированная бутылка, на поверхности которой обнаружены следы каннабиноидов, изъятая в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ПСН (т. 2 л.д. 165-170).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ПСН показал место, где в конце сентября 2015 г. приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), обнаруженное и изъятое у него, в ходе ОРМ «Обследование помещений» ДД.ММ.ГГГГ, которое оказалось участком местности, расположенным примерно в 20-25 метрах от 

<

адрес> (т. 2 л.д. 29-33).

Постановлением судьи Кисловодского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение обследования жилища, разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», согласно которому разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия обследование помещения - 

<

адрес>. 106 

<

адрес>, где проживали ПСН и АОО. В постановлении имеется рукописная запись о его предъявлении ПСН ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут (т. 1 л.д. 12-13).

Актом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 05 минут по 13 часов 40 минут о/у ОРЗ с участием о/у КНС и ОТФ, а также ПСН было проведено обследование места регистрации и фактического жительства ПСН, в ходе которого на балконе, под диваном было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) и деформированная пластиковая бутылка. Кроме того с куртки в прихожей изъят срез кармана. Изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Акт содержит запись о том, что у участвующих в ОРМ лиц замечаний к нему не имеется, а также подписи от имени всех участвовавших в нем лиц (т. 1 л.д. 15-18).

Суд оценивает приведенные показания ПСН, свидетелей ОТФ-О., КНС и ДЮА, данные ими в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля ВМВ, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях - не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно-обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, в том числе с вещественными доказательствами, показаниями свидетелей.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.

Наличие противоречий между оглашенными в судебном заседании показаниями ПСН, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61) и его же оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24) в части указания улицы, где им были сорваны верхушечные части растения марихуана – объективно обусловлено запамятованием подсудимым названия улицы, где им было сорвано наркотическое средство, при этом суд находит достоверно установленным факт срыва им наркотического средство именно на 

<

адрес>, поскольку именно на данных показаниях подсудимый настоял в судебном заседании, кроме того, в ходе проведения проверки показаний на месте подсудимый указал именно на данный адрес как на место, где им было сорвано растение марихуана. 

Согласно показаниям ПСН, данным им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 58-61) он приобрел (сорвал) наркотическое средство марихуана для личного употребления, после чего с этой же целью хранил его по месту своего жительства до его изъятия сотрудниками полиции в ходе обследования его квартиры, при этом, согласно его же оглашенным показаниям, данным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 22-24) он сорвал и хранил данное наркотическое средство для сбыта наркозависимым лицам (хотел подарить остатки этого наркотика указанным лицам, но не успел), однако, суд находит достоверно установленным факт незаконных приобретения и хранения подсудимым наркотического средства марихуана массой 18,0048 г. с целью личного употребления, поскольку именно на данных показаниях подсудимый настоял в судебном заседании, не подтвердив показания об иной цели хранения наркотического средства, кроме того, именно о данной цели подсудимый указал сотрудникам полиции в присутствии понятых в ходе обследования его квартиры, что подтверждается показаниями свидетелей ДЮА и ВВМ

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ПСН в совершении инкриминируемых ему деяний, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ - по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по эпизоду незаконных приобретения и хранения наркотических средств в период с сентября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ПСН вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается. 

Признавая ПСН вменяемым, суд учитывает и заключение комиссионной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, ПСН хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости алкоголя, средняя стадия. Особенности психики ПСН выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическим расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ПСН мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также оценивать противоправный характер своих действий и руководить ими, а также оценивать противоправный характер действий других соучастников преступлений. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях и медико-социальной реабилитации (т. 3 л.д. 93-96).

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Два преступления, совершенные подсудимым ПСН (п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) относится к категории особо тяжких преступлений, а одно преступление (ч. 1 ст. 228 УК РФ) к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий преступлений на менее тяжкие - не имеется.

Подсудимый ПСН холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, при этом, совершил два особо тяжких преступления и одно преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, давал в ходе предварительного следствия признательные показания, не работает, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому в настоящее время отбыто, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекаемое к административной ответственности, соседями характеризуется – положительно, как доброжелательный и отзывчивый человек, не создававший конфликтных ситуаций, имеющий опрятный внешний вид, воспитывался в неполной семье, в детстве остался без попечения отца, страдает заболеванием - «эпилепсией симптоматической».

В соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ПСН за совершение всех трех преступлений – судом не установлено, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за совершение каждого из трех преступлений: полное признание им вины в совершении преступлений, а также состояние его здоровья: наличие заболеваний «эпилепсии симптоматической» и «синдрома зависимости от алкоголя».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершение всех трех преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом не установлено.

На момент совершения преступлений, за которые он осуждается по настоящему приговору подсудимый ПСН судимостей не имел, при этом оснований для рассмотрения вопросов об отмене условного осуждения по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также назначения наказания по совокупности приговоров в настоящее время не имеется, поскольку наказание по указанному приговору ПСН полностью отбыто, что подтверждается справкой о его освобождении из мест лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ПСН, его возраста, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, состояния здоровья, семейного положения, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, вид и размеры сбытого им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, категории преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, его характеризующие данные, согласно которым ПСН по месту жительства соседями характеризуется положительно, на момент совершения указанных преступлений не был судим, вину в совершении инкриминируемых ему преступления признал полностью, последовательно давал признательные показания, страдает заболеваниями «эпилепсия симптоматическая» и «синдром азависимости от алкоголя», учитывая также его молодой возраст (30 лет) – суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных обстоятельств исключительными и назначить подсудимому наказание за совершение каждого из преступлений, ответственность за которые предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ниже низшего предела, с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ПСН обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им трех преступлений против здоровья и общественной нравственности, и применение ст. 73 УК РФ не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что подсудимым ПСН совершены три преступления, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений - суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказания и отсутствия обстоятельств их отягчающих, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Одновременно, с учетом имущественного положения ПСН и его семьи, его возраста, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – суд также не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ПСН, который осуждается за совершение, в том числе и особо тяжких преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ПСН виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 05 лет;

по эпизоду совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком 05 лет 06 месяцев;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 01 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ПСН окончательное наказание в виде 08 (восьми) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ПСН до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу – взяв его под стражу немедленно в зале суда и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1152,180 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- черный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 1024,560 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить;

- один лист бумаги формата А4 с копиями трех денежных купюр использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

- один лист бумаги формата А 4 с тремя копиями денежных купюр, использованных в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

- наркотическое средство марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 17,3538 г., изъятое в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ПСН, упакованное в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. 

- наркотическое средство марихуана (каннабис), остаточной массой после проведения экспертизы 0,279 г., изъятое в срезе кармана, куртки в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ПСН, упакованное в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить. 

- деформированную бутылку, на поверхности которой обнаружены следы каннабиноидов, изъятую в ходе ОРМ «Обследование…» от ДД.ММ.ГГГГ в жилище у ПСН, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

- компакт-диск №с с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

- компакт-диск №с с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела № - хранить в материалах уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов