Дело №

УИД 27RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Былковой Я.А. 

с участием представителя ответчика - ФИО6 действующего на основании доверенности от 06.10.2024

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, с привлечением в качестве третьего лица ФИО11 ФИО4

УСТАНОВИЛ:

СПАО Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство № гос. номер №. Согласно материалам ДТП, виновным в ДТП признан водитель ФИО3 управлявший транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado гос номер №. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору № СПАО «Ингосстрах» Во исполнение договора страхования Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности 401 400 рублей.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 401400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7214 рублей, расходы на юридические услуги 5000,00 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен второй участник ДТП - водитель транспортного средства ФИО12 ФИО4. 

В судебное заседание истец - представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились ответчик, третье лицо по неизвестной причине, несмотря на своевременное уведомление о дне и месте рассмотрения дела. Суд, в соответствии с ч.ч.1-5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО13 - ФИО6 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, ссылаясь на то, что заявленные истцом повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждается экспертным заключением ООО Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства представленные лицами, участвующими в деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, из постановления следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по 

<

адрес> управлял транспортным средством перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем № гос. номер №. В результате столкновения автомобилей автомобиль ФИО3 Toyota Land Cruiser Prado гос номер № получил повреждения заднего бампера, автомобиль под управлением ФИО8 ФИО4 получил повреждения передняя правая фара, переднее правое крыло, бампер, решетка радиатора, капот, что следует из справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства - а/м Toyota Land Cruiser Prado государственный регистрационный номер №

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ которым установлено, что ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем Toyota Land Cruiser Prado гос номер № в состоянии опьянения. 

Из объяснений водителя ФИО3 данных мировому судье при рассмотрении дела следует, что в вечернее время - около 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле с пер. Кирпичного в 

<

адрес>, выехал на 

<

адрес> (по направлению в сторону центра города), где в районе 

<

адрес> перестроился из крайнего левого ряда в крайний правый ряд и затем сразу же повернул направо и остановился на 

<

адрес>. Когда он остановился, около него остановился другой автомобиль, водитель которого сказал, что он его подрезал, требовал деньги в счет возмещения ущерба, они договорились на сумму в 45 000 руб., он съездил домой за деньгами, когда вернулся, сумма возмещения ущерба выросла до 70 000 руб. Он отказался что-либо выплачивать, был в стрессе, поэтому в машине выпил 150 гр. джина. Водитель, который вымогал деньги, вызвал сотрудников ГИБДД, которые приехали на 

<

адрес> около 3 ч. ночи ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, он сказал, что употреблял. Никому из сотрудников ГИБДД он не говорил, что употреблял спиртные напитки после ДТП. Затем сотрудники ГИБДД отвезли его на 

<

адрес>, где, якобы, произошло ДТП, после чего в присутствии двух понятых, которые стояли со стороны водителя патрульного автомобиля при открытом окне, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено, с чем он согласился. 

Автомобиль BMW X5 государственный регистрационный номер № принадлежит на праве частной собственности ФИО8 ФИО4.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № государственный регистрационный номер № застрахована не была, за что ФИО5 ФИО4 постановлением инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа 800 рублей по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, ввиду оспаривания размер причиненного ущерба, ссылаясь на то, что заявленные истцом повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, соответственно не согласен с суммой ущерба, указанной в заключении эксперта представленной стороной истца, поскольку ответчик не приглашался на осмотр, не имел возможности представить свои возражения.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток». 

Согласно заключению эксперта №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Консалтинговый Центр «Экспер Восток» экспертом ФИО1 при заявленных повреждениях и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве Toyota Land Cruiser Prado, гoc. peг. знак № в обязательном порядке должны были образоваться ответные повреждения от взаимного внедрения контактных пар. Однако, при проведении экспертного осмотра на транспортном средстве какие-либо контактные пары, которые могли бы нанести имеющиеся на автомобиле BMW Х5, гос. peг. знак № повреждения, отсутствуют в принципе. На деталях кузова и навесных деталях кузова транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, гoc. peг. знак № отсутствуют даже трасы на лакокрасочном покрытии, позволяющие судить о его участии в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Анализ имеющейся совокупности повреждений обоих транспортных средств, сопоставления повреждений и расположения автомобилей на месте дорожно-транспортного происшествия до и после столкновения позволяет однозначно утверждать, что повреждения, полученные транспортным средством BMW Х5, гос. peг. знак № по своему механизму образования в полном объёме не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Так как повреждения, полученные транспортным средством BMW Х5, гос. peг. знак №, по своему механизму образования в полном объёме не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, то вопрос о размере ущерба, причинённого транспортному средству BMW Х5 гос. номер №, полученного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» согласно повреждений, определённых в вопросе №, не решается.

Вышеуказанное экспертное заключение №-С от 30.01.2025г, выполненное экспертом ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток» принимается судом в качестве доказательства по делу в соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эксперт провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта является истинным, без внутренних противоречий, оценки и выводы эксперта в ходе и по результатам процесса экспертного исследования точны и достоверны.

В соответствии с ч.ч.1,2,3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договора, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с ч.1-3 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из … договоров, вследствие причинения вреда.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с под. 4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В п.п.1-5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договоров, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В силу положений п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1,2,3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Исходя из вышеизложенного, лицо, которое понесло убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, может в силу Закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав. 

Применительно к рассматриваемому случаю это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с ч.1-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с ч.2-3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Федеральный закон подлежит применению в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО. 

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и является публичным. 

Одним из основных принципов обязательного страхования в силу ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотическое или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии со ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В вводной части Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплено, что опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. 

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий. 

В обоснование исковых требований истцом представлено экспертное заключение № выполненное ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9, согласно которому на разрешение эксперту были поставлены вопросы: Какие следы повреждений обнаружены на транспортном средстве и какие из них возникли по причинам непосредственно связанным с рассматриваемым неблагоприятным событием, соответствуют его обстоятельствам и могут быть отнесены неоспариваемой части вреда (убытков), причиненного этим событием? Из выводов эксперта следует что установлено наличие следов механических повреждений. Надлежащая полная информация об обнаруженных на ТС следах, перечне повреждений, возникших по причинам непосредственно связанным с рассматриваемым неблагоприятным событием, соответствующих его обстоятельствам, и отнесенным к неоспариваемой части вреда (убытков), причинённого этим событием – отражена в «Акте осмотра транспортного средства», в разделах «особые замечания» и «Калькуляция» настоящего заключения.

При этом ответ на вопрос о соотнесении повреждений с рассматриваемым неблагоприятным событием экспертом не дан. Предметом его исследования являлся вопрос о размере затрат на восстановление автомобиля, а не соответствие повреждений транспортного средства истца механизму рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку истцом не приведено никаких фактических данных, свидетельствующих о причинно-следственной связи имеющихся повреждений автомобиля истца с рассматриваемым ДТП, суд приходит к выводу о недоказанности размера ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и на основании вышеуказанных норм права, принимая во внимание экспертное заключение №-С от 30.01.2025г, выполненное экспертом ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток», согласно которого повреждения транспортного средства BMW X5 гос. номер № полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по механизму образования в полном объеме не соответствуют обстоятельствам указанного ДТП, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 08 17 №) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 58 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Былкова Я.А.