КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-1552/2026 (2а-2115/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при секретаре Швец К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ...........2 к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России ...........12., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным, по апелляционной жалобе ИП ...........2 на решение Октябрьского районного суда г Краснодара от 03 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ...........2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление административного ответчика от 04.03.2025г. ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС ........ от 30.12.2013г. и заявления от 20.02.2025г.

В обоснование требований указано, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось дело № 2-2957/2013 о взыскании задолженности в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО). 30 декабря 2013 г. выдан исполнительный лист, в отношении должника ...........4., на основании которого возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 31.01.2014г. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-42120/2016 от 23 января 2017 г. КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Сообщением № 12796236 от 25.10.2023г. на сайте ЕФРСБ уведомлено о начале реализации имущества КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) на электронной торговой площадке https://lot-online.ru/. а сообщением № 13064014 от 28.11.2023г. опубликован результат торгов, согласно которому, административный истец, является победителем.

07 декабря 2023 года между административным истцом и представителем конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) - ...........5 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-12708/58. Определением Октябрьского районного суда города Краснодара по делу № 2-2957/2013 02 февраля 2024 года произведено процессуальное правопреемство на нового взыскателя административного истца (ИП ...........2).

Административный истец обратился в ГУ ФССП СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России с заявлением о возбуждении повторного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ........, с учетом определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 февраля 2024 года о замене взыскателя.

Однако, административным ответчиком вынесено постановление ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом (п. 3 ч. 1 ст. 31).

Административный истец считает постановление административного ответчика от 04.03.2025 ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем. Вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г Краснодара от 03 июня 2025 года в удовлетворении административного иска ИП ...........2 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского районного суда г. Краснодара находилось гражданское дело № 2-2957/2013 о взыскании с ...........4 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) задолженности.

30 декабря 2013 г. в отношении должника ...........4 выдан исполнительный лист ВС ........, на основании которого возбуждено исполнительное производство ........-ИП от 31.01.2014г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А 32- 42120/2016 от 23 января 2017г. КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщением № 12796236 от 25.10.2023г. на сайте ЕФРСБ уведомлено о начале реализации имущества КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) на электронной торговой площадке https://lot-online.ru/, а сообщением № 13064014 от 28.11.2023г. опубликован результат торгов, согласно которому, административный истец, является победителем.

07 декабря 2023 между административным истцом и представителем конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) - ...........5 заключен договор уступки права требования (цессии) № 2023-12708/58.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2024 года по делу № 2-2957/2013 произведено процессуальное правопреемство на нового взыскателя - административного истца (ИП ...........2).

Административный истец обратился в ГУ ...........1 СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 с заявлением о возбуждении повторного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ........, с учетом определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 февраля 2024 г. о замене взыскателя.

04 марта 2025 года административным ответчиком вынесено постановление № 98023/25/82654 об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и не восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Из представленных материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что исполнительное производство ........-ИП от 31.01.2014г. окончено 20.04.2023г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Следовательно, с момента окончания исполнительного производства до момента повторного обращения ИП ...........2 с заявлением о возбуждении повторного исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ........, с учетом определения Октябрьского районного суда города Краснодара от 02 февраля 2024 г. о замене взыскателя, установленный срок не истек.

К числу оснований для вынесения судебным приставом исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства пункт 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если такой срок не восстановлен судом.

Однако, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, судебной коллегией установлено, что 20.02.2025г. оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по поступившему заявлению ИП ...........2 у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в пределах установленного законом об исполнительном производстве трехлетнего срока, который подлежит исчислению с момента предыдущего окончания исполнительного производства, также возбужденного по данному исполнительному документу.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 Д.А. от 04.03.2025г. ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из требований действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости обязать СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России повторно рассмотреть заявление ИП ...........2 от 20.02.2025г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ........ от 30.12.2013г.

Руководствуясь ст. ст. 308-310 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г Краснодара от 03 июня 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административные исковые требования ИП ...........2 к СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1, судебному приставу-исполнителю СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 Д.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления незаконным удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 Д.А. от 04.03.2025г. ........ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ...........1 повторно рассмотреть заявление ИП ...........2 от 20.02.2025г. о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ........ от 30.12.2013г.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов