Дело № 12-25/2017

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Болгар, РТ 

Судья Спасского районного суда Республики Татарстан Ф.Г. Батыршин,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, С.

<

адрес>, представителя Административной комиссии Спасского муниципального района РТ ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан, в обоснование которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.50 к её дому без свидетелей и видео-фиксации подъехал незнакомый мужчина, который не представился. Он сказал, что в сельский Совет 

<

адрес> на неё поступили заявления о том, что её корова ходит беспризорно по огородам. Это отрицательно, поскольку её корова постоянно пасётся на привязи. Мужчина велел написать ей объяснительную, на что она ответила, что нужно посмотреть. Проверять не поехали, протокол на неё не составляли. Через два дня она по почте получила протокол с подписью двух свидетелей. Она спросила свидетелей, почему они подписали, на что получила ответ, что они ничего не подписывали. По почте она получила вызов на комиссию ДД.ММ.ГГГГ, где не разобравшись её оштрафовали на 

<

данные изъяты>. Протокол при ней не писали, свидетелей не было, фотографии, подтверждающей, что это её корова не было. Просила названное выше постановление отменить, привлечь заявителей к ответственности за ложный донос.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С.

<

адрес> и представитель Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан ФИО2 с доводами жалобы не согласились, просили постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо С.

<

адрес>, представителя Административной комиссии Спасского муниципального района РТ ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Как следует из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Вина физического лица в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть установлена и доказана административным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 видно, что ею оспаривается событие вменённого ей правонарушения, протокол об административном правонарушении в её присутствии не составлялся, права ей не разъяснялись.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ главой Приволжского СП Спасского МР РТ ФИО3, в отношении ФИО1, последняя отказалась от дачи объяснений и подписания протокола в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Вопрос о вызове указанных лиц в качестве свидетелей Административной комиссией Спасского муниципального района РТ разрешен не был.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, Административная комиссия указала, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела. Мотивированное решение по делу отсутствует.

Из протокола заседания Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был допрошен глава Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района РТ С.В. Рыжев, процессуальное положение которого не указано, исследованы его письменные объяснения, а также объяснения ФИО6 и ФИО7.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО8, ФИО6 и ФИО7 были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии со ст.ст. 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Письменные объяснения ФИО6 и ФИО7 датированы ДД.ММ.ГГГГ, кем и где они были получены не указано. 

Заявления ФИО9 и ФИО7 о принятии мер к ФИО1, адресованные главе Трехозерского сельского поселения Спасского муниципального района РТ, датированы августом 2016 года. 

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Соблюдение в административном судопроизводстве принципа равенства всех перед законом и судом предполагает равные права лиц, участвующих в деле.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административная комиссия Спасского муниципального района Республики Татарстан не провела всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и основанием к отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение для устранения перечисленных выше нарушений закона в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Спасского муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить в Административную комиссию Спасского муниципального района Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна

Судья Ф.Г. Батыршин