№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием: заявителя ФИО1, защитника Дьячковой С.И., заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> жалобу Бамбалян ФИО7 на определение должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - 

установил:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о причинении телесных повреждений в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, полагая что процессуальное решение принято должностным лицом с нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы указала, что при вынесении определения сотрудник полиции пришел к необоснованному выводу об отсутствии у неё телесных повреждений в следствие противоправных действий ФИО2, которые были зафиксированы врачами скорой медицинской помощи, и им не были истребованы медицинское документы это подтверждающие. Вывод об отсутствии телесных повреждений не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также, неизвестно как была получена видеозапись конфликта на которую сослался сотрудник полиции вынося определение. В обжалуемом определении не дана оценка действиям ФИО2 не дана оценка показаниям свидетелей, в частности свидетеля ФИО4

Полагает, что проверка проведена должностным лицом поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела, установленным обстоятельствам дана неверная оценка. Просит суд определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить материалы в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу по основаниям в ней изложенным и пояснили, что телесные повреждения были зафиксированы у ФИО1 также при её поступлении в «Специальный приемник для содержания лиц подвергнутых административному аресту»; показания опрошенной сотрудниками полиции свидетеля ФИО6 к материалам дела не приобщены, не установлены и не опрошены иные свидетели конфликта.

Заинтересованной лицо –ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласилась. 

Должностное лицо вынесшее определение-мл.лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще. Таким образом, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица. 

Допросив стороны, исследовав материалы дела, опросив свидетеля ФИО6, пояснившую, что её дважды опрашивали сотрудники полиции, но её показания исчезли из дела, считаю установленным следующее.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а также- судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Так, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.5 указанной статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении (КУСП 11254 от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением в котором просила принять меры к ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ спровоцировала конфликт и нанесла её телесные повреждения. 

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 о причинении телесных повреждений в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Основанием для принятия должностным лицом указанного решения послужили выводы о том, что в действиях ФИО2 не установлены квалифицирующие признаки состава правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. К такому заключению должностное лицо пришло после изучения видеозаписи предоставленной ФИО2, на которой зафиксировано, что муж ФИО1 хватает её за горло- то есть- место где были выявлены телесные повреждения.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении (КУСП 11254 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, иные материалы предоставленные ФИО1 в судебном заседании, считает, что определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено преждевременно, без учета всех обстоятельств дела, проверка проведена не полно и потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. 

Так, должностным лицом не опрошена вторая сторона конфликта –ФИО2, не установлены и не опрошены иные свидетели, не приобщены показания свидетеля ФИО6, не приобщены медицинские документы ФИО1 со станции скорой медицинской помощи, не дана оценка указанным обстоятельствам, необходимо также установить, приобщить и дать оценку телесным повреждениям, которые были зафиксированы у ФИО1 при её поступлении в «Специальный приемник для содержания лиц подвергнутых административному аресту» ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, сели это не позволило полно всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ходе которого должностным лицом при вынесении решения по заявлению ФИО1 указанным обстоятельствам должна быть дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу Бамбалян ФИО8 на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения –удовлетворить.

Определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Материалы дела об административном правонарушении (КУСП 11254 от ДД.ММ.ГГГГ) по заявлению ФИО1 направить в ОМВД России по 

<

адрес> на новое рассмотрение и проведения дополнительной проверки, в ходе которой устранить указанные замечания. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Терентьев