Дело №

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., 

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение №7785 и ордер №000758,

при помощнике судьи Першиной Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 п.А ст.158, ч.3 ст.30 ч.3 п.А ст.158, ч.1 ст.162, ч.2 п.п.В,Г ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, и освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества и, в то же время там же, совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, проходя мимо 

<

адрес>, ФИО1 увидел лежавшего на земле, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему незнакомого Потерпевший №1 

Потерпевший №1 поднялся с земли и пошел, выронив из заднего кармана брюк на землю кожаный кошелек коричневого цвета, который ФИО1 решил похитить.

Убедившись, что Потерпевший №1 ушел и за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил, подобрав с земли, принадлежащий Потерпевший №1 и не представляющий для него материальной ценности вышеуказанный кошелек, в котором находились две банковские карты ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Увидев, что с одной из вышеуказанных банковских карт можно осуществлять покупки в магазинах, не вводя пин-код карты, ФИО1 решил, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, похитить принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета №, прикрепленного к одной из похищенных банковских карт ПАО «Сбербанк».

Реализуя умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», находясь ДД.ММ.ГГГГ в помещении закусочной 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, ФИО1 расплатился за приобретенные товары и, таким образом, путем обмана работника торговой организации совершил незаконные операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №:

в 18 часов 13 минут – на сумму 35 рублей, 

в 18 часов 15 минут – на сумму 596 рублей,

в 18 часов 19 минут – на сумму 210 рублей и 900 рублей,

в 18 часов 22 минуты – на сумму 795 рублей,

в 18 часов 25 минут – на сумму 285 рублей и 650 рублей,

в 18 часов 30 минут – на сумму 400 рублей, 

в 18 часов 34 минуты – на сумму 908 рублей,

в 18 часов 35 минут – на сумму 500 рублей, 

в 18 часов 38 минут – на сумму 671 рубль, 

в 18 часов 40 минут – на сумму 425 рублей и 145 рублей,

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 № денежные средства на общую сумму 6520 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. 

ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил свои показания на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов проходя мимо 

<

адрес>, увидел лежавшего на траве незнакомого мужчину, который, как он понял, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данный мужчина, поднявшись, пошел в строну магазина «Сантехника», а он увидел на том же месте, где лежал мужчина, кошелек коричневого цвета. Догадавшись, что данный кошелек обронил мужчина, лежавший на этом месте, он решил похитить данный кошелек, поднял его и убрал в карман. Отойдя к памятнику участникам ВОВ, он осмотрел кошелек и забрал из него 4000 рублей купюрами по 1000 рублей и две банковские карты.

Потратив находившиеся в кошельке 4000 рублей, он решил похитить денежные средства, находившиеся на счету похищенной банковской карты с функцией «Wi-Fi», которой можно было оплачивать покупки до 1000 рублей без введения пин-кода.

С этой целью он пришел в закусочную 

<

данные изъяты> на ул.

<

адрес>, где в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов сделал около 10 покупок продуктов питания и спиртного на суммы до 1000 рублей, расплачиваясь данной банковской картой. 

Потерпевший ФИО в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут около городской бани на 

<

адрес> вместе с ФИО распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он направился к автобусной остановке, расположенной около 

<

адрес>, вследствие алкогольного опьянения потерял ориентацию, лег в траву и уснул. 

Очнувшись, он обнаружил, что из заднего кармана его брюк пропал кожаный кошелек коричневого цвета с находившимися в нем денежными средствами в размере 4000 рублей и двумя банковским картами ПАО «Сбербанк» – МИР и VISA. Так как у него болел правый бок, он подумал, что его избили и ограбили, в связи с чем он обратился в полицию. Из-за того, что никаких телесных повреждений у него не было, он предположил, что вследствие алкогольного опьянения мог сам упасть и удариться, и выронить вышеуказанный кошелек.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон с номером 89057392205 стали приходить смс-сообщения с номера «900», согласно которых с его банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA, в закусочной «Корона» были произведены операции по оплате товара на суммы: 35 рублей, 596 рублей, 210 рублей, 900 рублей, 795 рублей, 285 рублей, 650 рублей, 400 рублей, 908 рублей, 500 рублей, 671 рубль, 425 рублей, 145 рублей, а всего на общую сумму 6520 рублей. 

Поняв, что неизвестный человек, похитивший его кошелек с 4000 рублей и банковским картами, воспользовался его банковской картой ПАО «Сбербанк» VISA, он (Потерпевший №1) заблокировал свои банковский карты.

В результате хищения денежных средств с его банковского счета, ему (Потерпевший №1) причинен значительный ущерб в размере 6520 рублей, а с учетом похищенных из кошелька 4000 рублей причинен материальный ущерб на общую сумму 10520 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что она работает в должности продавца-кассира в закусочной 

<

данные изъяты> расположенной 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в закусочной 

<

данные изъяты> было много посетителей, которые расплачивались за покупки как наличными денежными средствами, так и платежными картами, никто из посетителей не вызвал у нее подозрений. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ один из посетителей расплачивался за покупки похищенной им платежной картой (л.д.89-90). 

В судебном заседании также были исследованы другие собранные по делу доказательства:

-заявление Потерпевший №1 (л.д.6),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около 

<

адрес> (л.д.10-12),

-история операций по дебетовой карте (л.д.13),

-протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.14),

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрена закусочная 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> (л.д.17-19),

-протокол выемки, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 в кабинете № ОП г.Куровское МУ МВД России «Орехово-Зуевское» выдал свой мобильный телефон «Fly» (л.д.29-31),

-протокол осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «Fly» (л.д.32-38),

-протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка истории операций по банковской карте № счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52). 

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела и основываясь на последовательных взаимно-непротиворечивых показаниях ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами и в частности – историей операции по дебетовой карте № протоколами осмотра места происшествия, предметов, и проч., суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в тайном хищении чужого имущества и в мошенничестве с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ суд считает правильной.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, имевшаяся судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания и по месту жительства.

В соответствии с заключением комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения.

Особенности психики ФИО1 выражены не столь глубоко и значительно, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей, то есть не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал.

ФИО1 обнаруживает признаки зависимости в результате употребления алкоголя.

В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, в применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (л.д.83-86).

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив совершенных преступлений.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины. 

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, на менее тяжкую, для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 обоснован имеющимися в деле документами, признан ФИО1 и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание –

по ч.1 ст.158 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.159.3 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

мобильный телефон «Fly» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1,

выписку истории операций по дебетовой карте – хранить в материалах уголовного дела.

В возмещение причиненного имущественного ущерба взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 10520 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Лобков В.А.