№ 2-1470/2024

61RS0022-01-2024-000172-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 131 177,19 руб., которая состоит из: 24 385,33 руб. – основной долг, 4 238,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 101 503,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 823,54 руб.

В обоснование иска указано на то, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 173 894,61 руб. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи в требования. 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 

<

дата> по 

<

дата> Ответчиком было внесено 42 717,42 руб. В результате задолженность составляет 131 177,19 руб. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, уведомлённый надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на иск, согласно которым в соответствии с исковым заявлением и материалами дела, между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» 

<

дата> был заключен кредитный договор № на сумму 25 000 рублей (л.д. №). Впоследствии, 

<

дата> ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало право требования ООО "Феникс" по договору уступки права требования. В соответствии с представленными в материалы дела исковым заявлением, расчетом задолженности с 

<

дата> по 

<

дата> и выпиской по лицевому счету, последний платеж был внесен ответчиком 

<

дата>. Таким образом, ответчик прекратил исполнение обязательств по кредитному договору с 

<

дата> г. Вместе с тем, как указано истцом в л.д. 15 от ответчика поступили денежные средства в сумме 42 744 рубля 52 копейки. Ответчик отрицает факт оплаты/внесения данной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору. Более того, в материалы дела истцом не представлено иных доказательств внесения указанной суммы кроме указания в расчете задолженности, что в силу положений ГПК РФ, доказательством не является. Указанные денежные средства были взысканы Судебными Приставами Таганрогского ГОСП ГУФССП Ростовской области 

<

адрес> 

<

адрес>) в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от 

<

дата> на основании судебного приказа в пользу ООО «Феникс», который впоследствии был отменён. В общей сложности со счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» было взыскано 42 744 рубля 52 копейки. Факт взыскания данной суммы подтверждается справкой по арестам и взысканиям от 

<

дата>, а также копией постановления о прекращении исполнительного производства № от 

<

дата> Указанные денежные средства, по мнению ответчика не влияют на сроки исковой давности, так как согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. Ответчик в указанный период долг не признавал, оплату задолженности в добровольном порядке не осуществлял, денежные средства были взысканы в принудительном порядке. Ответчик долг не признает, оплату задолженности в добровольном порядке с момента возникновения просрочки в 2009 году не осуществлял. Так как график платежей по данному кредиту отсутствует, а также в соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 

<

дата>, т.е. спустя месяц после внесения последнего платежа 

<

дата> 

<

дата> ООО «Феникс» обращалось к Мировому судье Судебного участка № 3 г. Таганрога Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменён соответствующим определением от 

<

дата> В последующем, ООО «Феникс», обратилось в Таганрогский Городской Суд Ростовской области с иском о взыскании 

<

дата> Таким образом, ответчик полагает, что даже с учетом обращения кредитора в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а также предыдущими обращениями в Таганрогский Городской Суд Ростовской области, срок исковой давности им пропущен. Требование о полном погашении долга ООО «Феникс» не должно учитываться судом при рассмотрении дела, так как фактически кредитору о том, что его право нарушено, стало известно уже в 2009 году после прекращения внесения ответчиком денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что заявленные исковые требования не признают, просил суд применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Факт наличия кредитной карты не оспаривает, она действительно была. Просил применить срок исковой давности, возражение ООО «Феникс» неправомерны, считает, что кредитор знал о нарушении своих прав с 2009 г.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 25 000 руб.В Заявлении ответчик своей подписью подтвердил получение как Заявления, так и Графика погашения по кредиту, в том числе уведомления о полной стоимости кредита; ознакомление и согласие с содержанием Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами Банка, Памяткой застрахованному лицу. Ему известно, что указанные Правила, Тарифы, Памятка являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка по адресу. 

Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, а ответчик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал пропуски платежей, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно расчету, предоставленного истцом, задолженность ответчика по Кредитному договору составила 173 894,61 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи в требования.

<

дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 

<

дата> по 

<

дата> по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Обязательства клиента считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки, штрафов.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 

<

дата>, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> Ответчиком было внесено 42 717,42 руб. В результате задолженность составляет 131 177,19 руб. Указанные денежные средства были взысканы Судебными Приставами Таганрогского ГОСП ГУФССП Ростовской области (

<

адрес> 

<

адрес>) в рамках исполнительного производства № от 

<

дата> на основании судебного приказа в пользу ООО «Феникс», который впоследствии был отменён.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Иных оснований для их прекращения, предусмотренных главой 26 ГК РФ не установлено, на наличие таковых ответчиком не указывалось.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,В связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав. 

Согласно выписке по лицевому счету на имя ответчика по договору о кредитной карте № от 

<

дата> ( л.д. №) последняя операция – выдача наличных размере 1 900 рублей – датирована 

<

дата>, после чего никаких внесений платежей от ответчика не отражено. 

То есть, в следующем платежном месяцев – в июле 2009 года никаких внесений денежных средств от ответчика не вносилось на счет кредитной карты.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 июля 2023 года № 41-КГ23-21-К4 указано, что «Исходя из изложенного для правильного исчисления срока исковой давности суду апелляционной инстанций надлежало дать правовую оценку тому обстоятельству, что обращение истца за судебной защитой имело место по истечении трех лет с даты внесения последнего платежа по договору. Последний платеж по кредиту был осуществлен 21 июня 2016 г., в то время как исковое заявление подано истцом в суд 19 октября 2020 г. Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имела существенное юридическое значение для применения исковой давности».

В настоящем случае требования истца также вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения кредита отсутствуют, дата последней операции по лицевому счету–9 июня 2009 года, отсутствуют иные платежи ответчика, начиная со следующего платежного периода для внесения минимального платежа по кредитной карт, кредитной организацией после 9 июля 2009 года не предпринималось никаких мер для взыскания образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд полагает, что согласно вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ срок исковой давности подлежит исчислению с 10 июля 2009 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек 10 июля 2012 года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Судебный приказ по обращению кредитора вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Таганрогского судебного района 

<

дата>, впоследствии отменен определением того же мирового судьи от 

<

дата>, за пределами срока исковой давности, в связи с чем правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Учитывая вышеизложенное, требование о полном погашении долга от ООО «Феникс», а также договор уступки прав требования от 

<

дата>, также осуществлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Вышеназванные положения не могут применяться, поскольку самого договора о кредитной карте ( заявление о выпуске кредитной карты) суду не представлено. В материалах дела имеется только распечатка информации из КБ «Ренессанс Кредит» о предоставлении кредита ФИО3 никем не подписанная, в том числе и ФИО3 

Доказательств того, что был установлен минимальный ежемесячный платеж, что ФИО3 был ознакомлен и согласен с действовавшими на тот период времени Тарифами Банка по Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, суду также не предоставлено.

Единственным подтверждением использования кредитной карты ответчиком является выписка по счету, однако данная выписка не подтверждает никаких условий, на которых данная кредитной карта была предоставлена заемщику.

Представлены Общие условия выписка кредитных карт КБ «Ренессанс кредит»(ООО), однако не имеется письменных сведений когда и кем они были утверждены и действовали ли они на момент выпуска кредитной карты ответчика. Кроме того, как уже указывалось не представлено сведений, что с данными Общими условиями ответчик был ознакомлен и обязан исполнять. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, в связи с пропуском истцом срока исковой давности во взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В связи с тем, что исковые требования оставлены судом без удовлетворения, во взыскании судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, в размере 131 177,19 руб., которая состоит из: 24 385,33 руб. – основной долг, 4 238,39 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 101 503,47 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 823,54 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2024 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко