Дело № 2-2186/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4000 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 28 200 рублей и почтовые расходы в сумме 324 рубля.

В обоснование доводов иска указано, что 14.12.2019г. между сторонами заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком возврата до 31.12.2022г. с ежемесячной уплатой процентов в размере 10% от суммы долга. Поскольку ответчик уклонялся от исполнения условий договора в части ежемесячной уплаты процентов, истец счел необходимым требовать возврата долга досрочно. 18.07.2020г. стороны договорились о возврате долга с учетом процентов в сумме 6 000 000 рублей в срок до 22.07.2020г. В связи с уточнением сторонами суммы по договору займа, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 6 000 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 38 200 рублей и почтовые расходы в сумме 324 рубля.

Истец и представитель истца – адвокат Мезенцев Н.Н. в судебное заседание не явились, в поданном суд заявлении просят слушать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Судебная повестка ФИО2 не доставлена, возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения корреспонденции в почтовом отделении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание установленное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другое вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, во исполнение которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 4000 000 рублей сроком возврата до 31.12.2022г.

Пунктом 1.2 договора установлена уплата процентов на сумму займа в размере 10% ежемесячно.

Поскольку ответчик не исполнял взятые на себя обязательства по уплате процентов, ФИО1 счел необходимым обратиться к нему с требованием о досрочном возврате денежных средств.

Установлено, что сумма процентов за год (период просрочки исполнения обязательств с 14.12.2019г. по 18.01.2020г.), составляет 4 000 000 рублей.

18.07.2020г. исходя из принципа разумности, стороны договорились о возврате общей суммы долга с учетом процентов в размере 6 000 000 рублей в срок до 22.07.2020г., что подтверждается распиской, составленной ответчиком.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором. 

Несмотря на то, что срок возврата долга уже истек, денежные средства ФИО1 не переданы. 

Неоднократные требования истца о возврате долга оставлены ответчиком без внимания.

Таким образом, доказательства надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Приобщенными к делу квитанциями подтверждаются расходы истца, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд, в том числе с учетом уточнения в общей сумме 38 200 рублей (28 200 + 10 000) и почтовые расходы в сумме 324 рубля, которые подлежат взысканию с ФИО2

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 6 038 524 руб. (6000000 + 38 200 + 324).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 сумму долга в размере 6 000 000 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 38 200 рублей и почтовые расходы в сумме 324 рубля. Всего взыскать 6 038 524 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021г.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.