Дело №1-26/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

23 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Труфановой С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Шипиловой С.А., представившей удостоверение №1883 и ордер №539 от 16.02.2021,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №35304 от 08.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

29.10.2020, в точно не установленное следствием время, но не позднее 11 часов 15 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории г. Борисоглебск Воронежской области, ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты>, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта с предложения последнего, на канале «

<

данные изъяты>» мессенджера «Telegram» осуществили заказ наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). В этот же день 29.10.2020, в точно неустановленное следствием время но не позднее 11 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО2 прибыли в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от здания кафе «У реки» расположенного по адресу: 

<

...>, где путем поднятия «закладок», расфасованных в два полимерных пакета, приобрели вещество, которое согласно заключению химической экспертизы №5861 от 30.10.2020 и заключению экспертизы №6187 от 11.12.2020 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,77 грамма, стали незаконно хранить в целях немедицинского потребления, поместив его в карман верхней одежды ФИО1 

29.10.2020 в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 00 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1, незаконно хранящееся ФИО1 и ФИО2 наркотическое средство - вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, в крупном размере общей массой 1,77 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1140 от 29 июля 2020, N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1, раздел «Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру наркотического средства N-метилэфедрон и его производные относится вес наркотического средства - свыше 0,2 грамма, к крупному - свыше 1 грамма, а к особо крупному свыше 200 граммов.

При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 и ФИО2 осознавали, что они действуют группой лиц по предварительному сговору и желали совершить преступление именно таким способом, дополняя действия друг друга для достижения своего единого общего преступного результата.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого от 31.10.2020 и в качестве обвиняемого от 15.01.2021 (т.1 л.д.88-91, 193-194), 29.10.2020 вместе со своим знакомым ФИО2 по личной необходимости приехали на такси в г. Борисоглебск. ФИО2 предложил ему приобрести через интернет наркотическое средство «соль» и потребить его. После этого ФИО2 заказал наркотическое средство, за которым они на такси поехали к кафе «У реки», чтобы «поднять закладку» с наркотическим средством. Место закладки было прислано ФИО2 посредством мессенджера «Телеграмм» с указанием координат «закладки». К месту «закладки» с наркотическим средством они добрались по координатам, которые Александр набрал в навигаторе своего телефона. Прибыв на место, обнаружили дерево, которое находилось в нужных координатах и соответствовало присланным фотографиям, где обнаружили наркотическое средство в свертке. ФИО2 поднял данный сверток и передал ему. После чего, также по указанным координатам нашли вторую «закладку», которую поднял он. После чего пошли к кафе «У реки», где часть поднятого наркотического средства потребили путем курения. Оставшееся наркотическое средство он положил в карман своей верхней одежды. После этого они вызвали такси, на котором поехали домой. Когда проезжали пост ДПС, расположенный напротив АЗС «Роснефть», их остановили сотрудники ГИБДД, попросили выйти из автомобиля и провели на пост. Прибыли еще сотрудники полиции, которые сообщили, что будет произведен их личный досмотр с целью обнаружения наркотических средств. После этого сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых в помещении поста ДПС провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли наркотическое средство «соль», о чем был составлен соответствующий протокол.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении при описанных выше обстоятельствах признал полностью. От дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался, пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания на стадии предварительного расследования.

Согласно оглашенным на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого от 14.12.2020 и в качестве обвиняемого от 15.01.2021 (т.1 л.д.151-153, 184-185), 29.10.2020 со своим знакомым ФИО1 находились в городе Борисоглебск. Он предложил ФИО1 заказать через интернет наркотическое средство «соль», которое потребить путем курения. ФИО1 на его предложение согласился. Он через мессенжер «Телеграмм» на сайте «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство, перечислив деньги на указанный счет в сумме 2300 рублей. В мессенжере ему пришли координаты закладки наркотического средства и фото этого места. На такси они с ФИО1 приехали к кафе «У реки»». По координатам, указанным в присланном через мессенджер сообщении, он с ФИО1 нашел и поднял «закладку» наркотического средства. Там же он тем же способом через тот же мессенджер заказал еще наркотического средства. По присланным ему координатам стали искать вторую закладку, которую обнаружил и поднял ФИО1 Часть наркотического средства они потребили на месте путем курения. Оставшееся наркотическое средство ФИО1 положил в карман своей верхней одежды. После этого он вызвал такси, на котором они поехали в с. Кирсановка. Проезжая пост ГИБДД у пгт Грибановский их автомобиль остановили сотрудники полиции. Был произведен его досмотр и досмотр ФИО1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство приобрели для личного потребления, с какой целью и хранили его. 

Наряду с полным признанием ФИО1 и ФИО2 вины в совершении вменяемого им преступления, их виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. В соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.10.2020 по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств на территории Грибановского района у кафе «У реки» им 29.10.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

29.10.2020 он на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № прибыл к кафе «У реки» расположенное на берегу р. Ворона на территории Грибановского района. Остановился на расстоянии 100 метров от автодороги «Курск-Саратов» на расстоянии 30 метров от кафе «У реки». Около 11 часов 15 минут с автодороги «Курск-Саратов» в направлении кафе «У реки» подъехал автомобиль марки «Рено Логан» синего цвета. Из автомобиля вышли двое молодых парней, после чего автомобиль уехал. Двое молодых людей пошли в направлении к автодороги «Курск- Саратов», остановились на расстоянии 40 метров от кафе у трансформаторного контейнера. Парни прошли по тропинке в кусты, вернулись примерно через 10 минут, после чего один из них стал звонить по телефону. Около 12 часов 40 минут к ним подъехал тот же автомобиль марки «Рено Логан», на котором они уехали, по трассе «Курск-Саратов» в направлении г. Воронеж. 

В целях проверки информации о незаконном сбыте, хранении, приобретении наркотических средств неустановленными лицами было принято решение сообщить о данном факте Свидетель №2 На стационарном посту ДПС расположенном на 439 км автодороги «Курск–Саратов» в Грибановском районе данный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. На этом наблюдение было закончено в 12 часов 50 минут.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что состоит в должности 

<

данные изъяты>. 29.10.2020 около 12 часов 45 минут ему позвонил Свидетель №1., который сообщил, что по имеющейся у него оперативной информации пассажиры автомобиля марки «Рено Логан», передвигающегося по автодороге «Курск-Саратов» в сторону г. Воронеж, могут хранить при себе наркотические средства. Он сообщил о данном факте наряду ДПС, который нес службу на посту ГИБДД, расположенном на 439 км автодороги «Курск-Саратов». После чего совместно с Свидетель №3 прибыли на указанный пост ДПС. Сотрудником ДПС Свидетель №4 был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», в котором находились водитель и двое пассажиров молодых людей, данные которых были установлены как ФИО2 и ФИО3. С участием двух понятых он предложил ФИО4 добровольно выдать запрещенные к свободному обороту вещества, в том числе и наркотические, тот пояснил что у него при себе ничего запрещенного нет. После чего он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки обнаружил один сверток с веществом белого цвета обмотанный изолентой синего цвета и прозрачный полимерный пакет также с веществом белого цвета, которые были изъяты. Кроме того, в ходе досмотра был изъят мобильный телефон ФИО4 По окончании досмотра составлен рапорт о том, что в ходе досмотра ФИО1 обнаружено вещество синтетического происхождения похожее на наркотическое. Рапорт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Грибановскому району. Досмотр второго пассажира автомобиля производил Свидетель №3.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, состоит в должности 

<

данные изъяты>. 29.10.2020 вместе с Свидетель №2 прибыли на пост ДПС на 439 км автодороги «Курск-Саратов». Сотрудником ДПС Свидетель №4 был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», в котором находились водитель и двое пассажиров молодых людей, данные которых были установлены как ФИО2 и ФИО3. Личный обыск ФИО1 производил Свидетель №2 Им с участием двух понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого при себе запрещенных предметов или веществ обнаружено не было, был изъят мобильный телефон. Свидетель №2 при досмотре ФИО1 было изъято вещество, которое как оказалось после проведения экспертизы является наркотическим средством.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании пояснил, что подрабатывает частным извозом и примерно в октябре 2020 года утром, точные время и дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и попросил довезти от Дубровинских ларьков города Борисоглебска до кафе «У Реки», на что он согласился. Он довез их до кафе, они расплатились и он поехал дальше работать в город. Примерно часа через полтора позвонили и попросили отвезти их в село Кирсановка, на что он также согласился. Он их забрал от кафе «У Реки» и по пути в Кирсановку на посту его автомобиль остановил инспектор ДПС. В этот же момент подошли сотрудники полиции в гражданском. Они предъявили свои служебные удостоверения и представились. Он остался в машине, а пассажиров увели на пост. Затем пригласили его, он дал объяснения и поехал назад в город Борисоглебск.

Показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель № 10 которые в судебном заседании пояснили, что точные время и дату не помнят они ехали на автомобиле из города Борисоглебска, когда на посту ДПС в пгт Грибановский их остановил инспектор и попросил принять участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, на что они согласились. По результатам досмотра, у последнего ничего незаконного обнаружено не было. Они написали объяснение и их отпустили.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №8 от 14.01.2021 (т.1 л.д.173-174), согласно которым 29.10.2020 на посту ДПС в Грибановском районе на 439 км автодороги «Курск-Саратов» он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на личный досмотр гражданина. В помещении поста ДПС сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил их права и обязанности, после чего предложил гражданину представившемуся как ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также иные предметы. ФИО1 пояснил, что при нем наркотических средств и иных запрещенных предметов не хранится. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки, которая была одета на ФИО1 был обнаружен прозрачный полимерный пакет размером примерно со спичечный коробок, внутри которого находилось вещество белого цвета и маленький сверток обмотанный изолентой синего цвета, которые были изъяты. На вопросы сотрудника полиции о принадлежности данного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он поднял в лесу под деревом. Также при досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №9 от 14.01.2021 (т.1 л.д.175-176), согласно которым 29.10.2020 на посту ДПС в Грибановском районе на 439 км автодороги «Курск-Саратов» он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на личный досмотр гражданина. В помещении поста ДПС сотрудник полиции ему и второму приглашенному понятому разъяснил их права и обязанности, после чего предложил гражданину, представившемуся как ФИО1, добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные к обороту в Российской Федерации наркотических средства, психотропные вещества и их прекурсоры, а также иные предмеы. ФИО1 пояснил, что при нем наркотических средств и иных запрещенных предметов не хранится. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра в кармане куртки, которая была одета на ФИО1, был обнаружен прозрачный полимерный пакет размером примерно со спичечный коробок, внутри которого находилось вещество белого цвета и маленький сверток обмотанный изолентой синего цвета, которые были изъяты. На вопросы сотрудника полиции о принадлежности данного вещества ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он поднял в лесу под деревом. Также при досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства и мобильный телефон.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 28.12.2021 (т.1 л.д.159), согласно которым он состоит в должности 

<

данные изъяты>. 29.10.2020 года он нес службу на посту ДПС расположенном на 439 км автодороги «Курск-Саратов». Около 12 часов 45 минут по указанию Свидетель №2, им был остановлен автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, передвигающегося по автодороге «Курск-Саратов» в сторону г. Воронеж, пассажиры которого предположительно могли хранить при себе наркотические средства. После остановки указанного автомобиля, он установил личность водителя как Свидетель №5, который в качестве пассажиров перевозил ФИО1 и ФИО2 После этого пассажиры автомобиля по просьбе прибывших на пост сотрудников полиции, проследовали в помещение поста ДПС. Впоследствии от Свидетель №2 ему стало известно, что при личном досмотре ФИО1 изъято вещество предположительно являющееся наркотическим.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, показаний свидетелей, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом Свидетель №2 от 29.10.2020, в котором последний сообщает, что 29.10.2020 года в 13 часов 25 минут на 439 км автодороги «Курск-Саратов» в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в кармане куртки было обнаружено вещество, похожее на наркотическое (т. 1 л.д. 4);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.10.2020, в ходе которого был досмотрен ФИО1 и находящиеся при нем вещи. В кармане куртки обнаружен пакет со свертком изоленты синего цвета и веществом белого цвета, пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Ihoi» (т. 1 л.д. 5-7);

Протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2020, в ходе которого у ФИО1 изъяты пакет со свертком изоленты синего цвета и веществом белого цвета, пакет с веществом белого цвета, мобильный телефон марки «Ihoi», ранее обнаруженные в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей находящихся при ФИО1 (т. 1 л.д. 8-10);

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 29.10.2020, в ходе которого был досмотрен ФИО2 и находящиеся при том вещи. У последнего обнаружен мобильный телефон марки «Nokia-61» (т. 1 л.д. 13-15);

Протоколом изъятия вещей и документов от 29.10.2020, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон марки «Nokia-61», ранее обнаруженный в ходе производства личного досмотра и досмотра вещей находящихся при ФИО2 (т. 1 л.д. 16-17);

Заключением химической экспертизы №5861 от 30.10.2020, согласно которому вещество в двух полимерных пакетах, изъятое 29.10.2020 у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона общий вес которого составил 1,77 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,04 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 35-37);

Рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №2 в котором сообщает, что в действиях ФИО1 по факту хранения тем наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющегося производным N-метилэфедрона общей массой 1,77 грамма, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ (т. 1 л.д. 47);

Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 29.10.2020, на основании которого Свидетель №1 проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц, которые сбывают, хранят и приобретают наркотические средства на территории Грибановского района Воронежской области у кафе «У реки» 29.10.2020 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут (т. 1 л.д. 51);

Актом наблюдения от 29.10.2020, согласно которому Свидетель №1 в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 29.10.2020 по факту сбыта неустановленными лицами наркотических средств на территории Грибановского района у кафе «У реки» 29.10.2020 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 50 минут осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 29.10.2020 Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № прибыл к кафе «У реки», расположенное на берегу р. Ворона, на территории Грибановского района. Остановился на расстоянии 100 метров от автодороги «Курск-Саратов» на расстоянии 30 метров от кафе «У реки». Около 11 часов 15 минут с автодороги «Курск-Саратов» в направлении кафе «У реки» подъехал автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль остановился на расстоянии 10 метров от кафе. Из автомобиля вышли двое молодых парней, после чего автомобиль уехал. Двое молодых людей пошли в направлении к автодороге «Курск-Саратов», остановились на расстоянии 40 метров от кафе у трансформаторного контейнера. Парни прошли по тропинке в кусты, вернулись примерно через 10 минут, после чего один из них стал звонить по телефону. Около 12 часов 40 минут к ним подъехал тот же автомобиль марки «Рено Логан», на котором они уехали по трассе «Курск-Саратов» в направлении г. Воронеж. В целях проверки информации о незаконном сбыте, хранении, приобретении наркотических средств неустановленными лицами было принято решение сообщить о данном факте Свидетель №2 Он на автомобиле проследовал за автомобилем марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № на расстоянии прямой видимости. Данный автомобиль по пути следования нигде не останавливался. На стационарном посту ДПС расположенном на 439 км автодороги «Курск–Саратов» в Грибановском районе данный автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД ОМВД России по Грибановскому району. На этом наблюдение было закончено в 12 часов 50 минут (т. 1 л.д. 52);

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2020, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Ihoi» изъятый в ходе личного досмотра 29.10.2020. При осмотре, установлено, что в памяти телефона имеются три фотографии местности и координаты нахождения «закладок» наркотического средства, которые они со ФИО2 приобрели 29.10.2020 в лесополосе у кафе «У реки». В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данную информацию переслал ему со своего телефона ФИО2 (т. 1 л.д. 98-102);

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2020, в ходе которого с участием свидетеля ФИО2 был осмотрен принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Nokia-61» изъятый в ходе личного досмотра 29.10.2020. При осмотре телефона установлено, что на нем установлено приложение мессенжера «Телеграмм». Вся информация из памяти телефона удалена (т. 1 л.д. 107-110);

Протоколом осмотра предметов от 14.01.2021, в ходе которого осмотрены изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра 29.10.2020 полимерный прозрачный пакет с застежкой «ZipLock» в котором находится два пустых полимерных пакета с застежками «ZipLock», сверток фрагмента изоленты синего цвета, упакованное в два полимерных прозрачных пакета с застежками «ZipLock» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 167-169);

Заключением химической экспертизы №6187 от 11.12.2020, согласно которому вещество в двух полимерных пакетах, изъятое 29.10.2020 у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона общий вес которого составил 1,73 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,04 грамма наркотического средства (т. 1 л.д. 124-126);

Вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Ihoi» принадлежащий ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia-61» принадлежащий ФИО2, полимерный прозрачный пакет с застежкой «ZipLock» в котором находится два пустых полимерных пакета с застежками «ZipLock», сверток фрагмента изоленты синего цвета, упакованное в два полимерных прозрачных пакета с застежками «ZipLock» наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона общей массой 1,69 грамма, признанными и приобщенными к уголовному делу постановлениями от 31.10.2020 и от 14.01.2021 (т. 1 л.д. 103, 111, 170).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, представленных стороной защиты и стороной обвинения, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых нашла свое полное подтверждение, их действия правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимых от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При выборе вида и размера наказания подсудимым, в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, их материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, их поведение во время и после совершения преступления, исходит из целей исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуется принципами соразмерности и справедливости наказания. 

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжкой категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

По месту жительства и учебы подсудимый ФИО1 характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.238-246), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.234-235), ранее не судим (т.1 л.д.223-224).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №2106 от 15.12.2020 ФИО1 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 132).

Таким образом, ФИО1 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он на стадии проверки сообщения о преступлении и на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию, его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия. 

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «в» статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Совокупность данных о личности ФИО1, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжкой категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, об обстоятельствах его совершения, приводит суд к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.209-210), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.204-207), ранее не судим (т.1 л.д.197).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №2102 от 15.12.2020, согласно которому ФИО2 не страдает наркоманией, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 138).

Таким образом, ФИО2 следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, в силу статьи 19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.208-209, 214-215), активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он на протяжении всего предварительного расследования давал признательные показания, способствовавшие расследованию, его действия были направлены на сотрудничество с органами следствия. 

Поскольку перечень обстоятельств, смягчающих наказание, является открытым, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ считает правильным в качестве смягчающих наказание обстоятельств признать полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с пунктом «в» статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Также суд учитывает требования статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Совокупность данных о личности ФИО2, о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжкой категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, об обстоятельствах его совершения, приводит суд к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости будет соответствовать наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Исходя из характера содеянного, фактических обстоятельств преступления и личности преступника, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, как и не считает необходимым назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания будет способствовать целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО2 в соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, после чего отменить. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю, после чего отменить. 

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии предварительного расследования, отнеся данные издержки в сумме 9300 рублей на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Ihoi», возвращенный ФИО1, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения;

- мобильный телефон марки «Nokia-61», возвращенный ФИО2, оставить законному владельцу для пользования и распоряжения; 

- полимерный прозрачный пакет с застежкой «ZipLock» в котором находится два пустых полимерных пакета с застежками «ZipLock», сверток фрагмента изоленты синего цвета, упакованное в два полимерных прозрачных пакета с застежками «ZipLock», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) являющееся производным N-метилэфедрона общей массой 1,69 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Грибановскому району Воронежской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: П/П

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Дело №1-26/2021

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

пгт Грибановский

23 марта 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе: