Дело №2-416/2024 УИД 60RS0001-01-2023-009275-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Тимаевой А.С., при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к А.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к А.А.П.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2023 ООО «Управляющая компания АВД» направило в судебный участок № 28 г. Пскова заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с А.А.П. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности по кредитному договору №№ от 21.04.2017 в размере 179 346,62 руб., из которых: 85 306,50 руб. основной долг, 91 670,35 руб. проценты за пользование кредитом за период с 22.04.2017 по 22.05.2023 гг., руб. расходы по уплате госпошлины.

30.05.2023 мировым судьей вынесен судебный приказ №№. Определением мирового судьи судебного участка № 28 г. Пскова от 29.06.2023 г. судебный приказ №№ от 30.05.2023 отменен. 21.04.2017 между АО «Банк Советский» (Кредитор, Займодавец) и А.А.П. (Должник, Заемщик) был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на стр.З Индивидуальных условий Договора займа.

В результате неисполнения А.А.П.. своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Как следует из выписки по расчетному счету ответчика, ею допускались неоднократные просрочки платежа, как по дате его внесения, так и в меньшем размере. В связи с указанными обстоятельствами График, установленный кредитором, при нарушении заемщиком своих обязательств применен быть не может.

Истец полагает, что в данном случае следует руководствоваться положениями ст. 319 ГК РФ, исходя из норм которой истцом и осуществлен расчет: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного

обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности учтены все платежи ответчика, отраженные в выписки по расчетному счету заемщика, сформированной и представленной банком истцу в электронном виде.

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и Мариной Анастасией

Георгиевной (Цедент) был заключен Договор уступки права требования № 2022- 0327/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам,

возникшим из договоров займа,заключенных цедентом с физическими лицами.

09.06.2022 обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП ФИО1 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский».

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.22 года от ГК АСВ в адрес ИП Мариной (действовавшей как агент ООО «УК АВД») и Приложения № 1 к данному договору, переданы все права по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2017, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам нрав (требований) по заключенному им с банком договору. Таким образом, стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обоснованно, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится

к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Учитывая, что действовавшим на момент заключения кредитного договора законодательством не был установлен запрет на уступку банком прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, при заключении договора ответчик выразил согласие на уступку банком прав требования третьим лицам, то заключенными договорами цессии права ответчика как потребителя не нарушены.

Для принудительного взыскания задолженности с ответчика истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, что, как следствие, повлекло за собой расходы Истца на юридические услуги, включающие в себя: предварительную консультацию - 15 000 руб., составление искового заявления - 30 000 руб., подготовка и направление в суд пакета документов - 5 000 руб. Данные расходы подтверждаются Договором оказания юридических услуг, Актом оказанных услуг, платежным поручением об оплате юридических услуг.

От истца поступили уточнения иска, в которых указано, что в исковом заявлении была допущена описка в части размера и периода взыскиваемых процентов.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 21.04.2017 г. в размере: 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по 06.10.2023, расходы по уплате госпошлины в размере 2 978,20 руб., всего 95 584,74 руб.

Определить подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 09.10.2023 до момента фактического погашения задолженности.

Взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца «Управляющая компания АВД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик А.А.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, заявила о пропуске срока исковой давности и несогласии с размером судебных расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 21.04.2017 между АО «Банк Советский» и А.А.П. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 100 000,00 руб. под 21,9% годовых на 60 месяцев. Заемщик в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами согласно Г рафику.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена должнику, что подтверждается собственноручной подписью заемщика с подтверждением получения суммы займа на стр.З Индивидуальных условий Договора займа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к « моменту » перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» (Цедент) и АО «Автовазбанк» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требований) № 01/2018, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» (Цессионарий) и ГК «АСВ» (Цедент) был заключен Договор уступки заложенных права требования № 2018-0955/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами.

06.06.2022 между ГК АСВ (Цессионарий) и ФИО1 (Цедент) был заключен Договор уступки права требования № 2022- 0327/8, в соответствии с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из договоров займа,заключенных цедентом с физическими лицами.

09.06.2022 обязанность Мариной А.Г. перед ГК «АСВ» по оплате стоимости уступаемых прав требований была выполнена в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ГК «АСВ» суммы в размере рублей 9 101 000 рублей.

В свою очередь ИП ФИО1 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с ООО «УК АВД» - Принципалом, за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, обязательства должников, которые не обеспечены залогом, приобретенных ГК «АСВ» в ходе осуществления мер по предупреждению банкротства АО Банк «Советский».

09.06.2022, 24.06.2022 между ООО «УК АВД» и Мариной А.Г. были подписаны акты приема передачи необходимой документации, касающейся предмета торгов.

Согласно договора п. 1.2. уступки прав требования № 2022-0327/8 от 06.06.22 года от ГК АСВ в адрес ИП Мариной (действовавшей как агент ООО "УК АВД") и Приложения № 1 к данному договору, переданы все права по кредитному договору 

<

***> от 21.04.2017, в том числе право требования основного долга и процентов за пользование займом, в отношении ответчика.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик дал согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по заключенному им с банком договору.

В результате неисполнения А.А.П.. своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 92 606,54 руб., из которых:

- 53 239,51 руб. - основной долг (с учетом сроков исковой давности - за период с 22.05.2020, т.к. заявление на приказ было подано 22.05.2023),

39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по

06.10.2023.

22.05.2023 Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

05.06.2023 мировым судьей судебного участка № 28 города Пскова вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.П.. в пользу ООО «Управляющая компания АВД» задолженности в размере 176976,85 руб., а также судебных расходов в размере 2369,77 руб.

29.06.2023 судебный приказ мировым судьей был отменен, поскольку ответчиком были направлены возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.13).

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу, с учетом сроков исковой давности (с 22.05.2020), в размере 53239,51 руб., 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 22.05.2020 по

06.10.2023.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, закрепленному в статье 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, составляющий три года, не пропущен по платежам с 22 мая 2020 года, в пределах срока исковой давности вынесен судебный приказ от 05 июня 2023 года, который отменен 29 июня 2023 года. Заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд 22 мая 2023 г.

Таким образом, выдача судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, прервала течение срока исковой давности. После отмены судебного приказа 29 июня 2023 года течение срока исковой давности продолжилось. С настоящим иском истец обратился 09 октября 2023 г. (исковое заявление поступило на почту 09 октября 2023 г.), следовательно, на день подачи иска общий срок исковой давности не пропущен по требованиям за период, указанный в уточненном иске (с 22.05.2020 по 06.10.2023 в размере 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца « до » дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что в соответствии с условиями обязательства возврат займа частями заемщиком не производится, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать взыскания всей суммы долга и причитающихся процентов « до » « момента », когда сумма займа должна была быть возвращена.

Следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 09.10.2023 до момента фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.З) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как указано в исковом заявлении, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с обращением в суд с данным исковым заявлением к А.А.П.., в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела, интересы истца на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020 на общую сумму 50 000 рублей представлял индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.63).

В подтверждение указанных расходов, истцом представлен акт выполненных работ от 05.10.2023 и платежное поручение о перечислении ИП ФИО2 50 000 рублей (л.д.63-64).

Во исполнение договора на оказание юридических услуг от 10.01.2020 ИП ФИО2 были осуществлены следующие действия: анализ документов, консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности с А.А.П.., составление искового заявления, подготовка и отправка пакета документов в суд.

Исходя из сложности и характера рассматриваемого спора, объема проделанной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 978,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 224-225, 331,332 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к А.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 21.04.2017, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН

9705134440, КПП 222101001) задолженность по кредитному договору №№ от 21.04.2017 за период с 22.05.2020 по 06.10.2023 в размере 53 239,51 руб. - основной долг, 39 367,03 руб. - проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 09.10.2023 до момента фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 978,20 руб.

Взыскать с А.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН

9705134440, КПП 222101001) судебные расходы, понесенные ООО «Управляющая компания АВД» в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении гражданского дела, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Тимаева

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2024 года.