К делу № 1-392/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003855-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, являющегося пенсионером, не работающего, не военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети «Интернет», связался с неустановленным лицом, которое сообщило ему о наличии наркотического средства «

<

данные изъяты>», и о необходимости перевода денежных средств, в размере 6 000 рублей на номер банковской карты. Далее, осуществив перевод, ФИО1, получил адрес и местонахождения наркотического средства: «у металлического гаража по 

<

адрес> около 

<

адрес>». Затем, ФИО1, направился по указанному адресу, где около «15» час. «30» мин., обнаружил полимерный сверток, из изоленты синего цвета, с полиэтиленовым пакетом внутри, в котором находилось порошкообразное вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,45 г., который положил в правый карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, в значительном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,45 г., до «16» час. «05» мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «16» час. «05» мин. до «16» час. «22» мин., в ходе личного досмотра, проводимого в кабинете № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенном по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, в правом переднем кармане спортивных брюк, черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и в последующем в период времени с «16» час. «23» мин. до «16» час. «33» мин. изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали. 

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений относительно его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не наблюдается в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, со слов наличие хронического заболевания (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе, в связи с назначением судебного штрафа, либо постановления приговора без назначения наказания.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях реальной изоляции от общества.

С учетом всех приведенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Заболеваний, указанных в перечне Приказа Минздрава РФ № 311, Минюста РФ № 242 от 09.08.2001 (ред. от 01.11.2002) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью» (вместе с «Перечнем заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы», «Порядком медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2001 № 2970) препятствующих отбытию наказания ФИО1 не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, ч. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ему необходимо назначить отбывание наказания исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в него соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Паспорт и иные документы, удостоверяющие личность ФИО1 в материалах уголовного дела отсутствуют, в ходе судебного заседания не изымались.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), массой 1,44 г., а также ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 (т. 1 л.д. 59, 60, 61) – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

С вещественного доказательств, хранящегося под сохранной распиской у ФИО1, а именно: мобильного телефона марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета (IMEI 1: №, IMEI 2: №) (т. 1 л.д. 67, 68, 69) – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин