№ 2 - 3549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 г. Подольский городской суд Московской области 

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, штрафа

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» (МКП Г.о. Подольск «УКРИС») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 904 руб. 90 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска ФИО1 указано, что на основании договора уступки прав к нему перешли права по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик был обязан передать ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ квартиру № № в строящемся доме: 

<

адрес>. Ответчиком нарушен срок передачи квартиры, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ За предыдущие периоды просрочки неустойка взыскана.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель МКП Г.о. Подольск «УКРИС» в судебном заседании с возражала против иска, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, ссылаясь на несоразмерность заявленных истицей исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКП «Управление капитального ремонта и строительства 

<

адрес> (ныне МКУ Г.о. Подольск «УКРИС») (застройщика) и ООО «МК-Строй» (участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым его предметом является долевое участие ООО «МК-Строй» в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, при этом участнику долевого строительства подлежала передаче двухкомнатная квартира № № на № этаже в секции 4, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту № кв.м. (с учетом общей площади жилого помещения (жилой и подсобной) и площади помещения вспомогательного назначения (балконов и лоджий) с понижающим коэффициентом для лоджий - № и для балконов №

Согласно п. № договора, общий размер взноса по договору составил № руб. 

Пунктом №. указанного договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по Договору. Ориентировочный срок ввода дома в эксплуатацию 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ г.

Между ООО «МК-Строй» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ Договор № уступки права требования к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и к истцу перешли права требования по указанному выше договору долевого участия в строительстве.

Цена уступки прав установлена в № руб. и данная сумма истцом оплачена ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №).

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

За период просрочки в передачи квартиры по ДД.ММ.ГГГГ с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» взыскана в пользу истца неустойка.

В связи с наличием факта нарушения застройщиком срока передачи квартиры истцу, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату передачи квартиры - ДД.ММ.ГГГГ:

За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

№

№

№

Истица требовала взыскать неустойку в сумме №. и суд да переделы требований выйти не может.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию в пользу истца, учитывая компенсационный характер неустойки, то, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствия нарушения, многократно превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере № руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Закона, учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя, суд взыскивает с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» сумму штрафа в размере по №

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с МКП Г.о. Подольск «УКРИС» государственную пошлину в доход бюджета в сумме №

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., штраф № руб., всего № руб.

В иске ФИО1 к МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» о взыскании неустойки в размере большем, чем № руб. отказать.

Взыскать с МКП 

<

адрес> Подольск «Управление капитального ремонта и строительства» государственную пошлину в доход бюджета 

<

адрес> Подольск в сумме № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья