Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. адрес 

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере сумма, рыночной стоимости поврежденного телевизора в размере сумма, штрафа в размере 50% за незаконный отказ от исполнения требований, изложенных в претензии, неустойку в размере 3% от суммы иска, начиная с 28.11.2023 года до вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.11.2023 года истец передал ФИО2 телевизор Samsung UE55TU7090UXRU.

Мастера истец выбрал на сервере PROFI.RU по положительным отзывам. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен Счет-договор б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства заменить LED-подсветку экрана телевизора и уменьшить ток LED-подсветки.

В тот же день мастер разобрал телевизор и сообщил истцу стоимость требующихся запасных частей в размере сумма, которые были истцом оплачены в полном объеме.

По факту получения запасных частей мастер приступил к ремонту телевизора Samsung UE55TU7090UXRU.

25.11.2023 года ответчик сообщил истцу, что работы выполнены, но при сборке ТВ он повредил ЖК-матрицу.

25.11.2023 года истец приехал к ответчику и сообщил, что забирать поврежденный не будет до устранения повреждения. В тот же день им была написана претензия, в которой истец потребовал безвозмездно устранить повреждение либо компенсировать рыночную стоимость телевизора.

25.11.2023 года истцом была также оплачена работа по замене LED-подсветки в размере сумма

28.11.2023 года ответчик прислал истцу отказ от исполнения требований претензии.

03.12.2023 года истец забрал у ответчика поврежденный телевизор, у которого не работает часть экрана, использовать ТВ по назначению невозможно.

Рыночная стоимость поврежденного телевизора составляет сумма

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2023 года между сторонами заключен счет-договор б/н, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства заменить LED-подсветку экрана телевизора и уменьшить ток LED-подсветки.

Истцом была оплачена стоимость работ в размере сумма

25.11.2023 года ответчик сообщил истцу, что работы выполнены, но при сборке телевизора он повредил ЖК-матрицу.

25.11.2023 года истец приехал к ответчику и сообщил, что забирать поврежденный телевизор не будет до устранения повреждения. В тот же день им была написана претензия, в которой истец потребовал безвозмездно устранить повреждение либо компенсировать рыночную стоимость телевизора.

28.11.2023 года ответчик прислал истцу отказ от исполнения требований претензии.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 35 Закона о защите прав потребителей, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Как указывает ответчик и не оспорено истцом, 19.11.2023 года по Акту сдачи-приемки электрооборудования в ремонт № 00372 ответчику был передан телевизор Samsung UE55TU7090UXRU, серийный номер № OCSE3LMR200440H для осуществления следующего вида работ: «Замена LED-подсветки экрана Телевизора», «Уменьшение силы тока узла подсветки экрана телевизора».

25.11.2023 года работы произведены в полном объеме, однако, при обратной сборке телевизора произошло непреднамеренное, частичное повреждение ЖК-матрицы (скол в правом нижнем углу) при защелкивании нижней планки обрамления.

Учитывая, что деталь телевизора не являлась новой на момент передачи её в ремонт, с учетом возраста телевизора (год выпуска – 2021), замена матрицы не представляется возможной ввиду экономической нецелесообразности замены из-за того, что стоимость детали (ЖК-матрицы) может превышать остаточную стоимость самого телевизора в целом (которая составляет, по информации истца, в среднем сумма)

Кроме того, истец не оспаривает тот факт, что на момент сдачи приемки телевизора в ремонт истцом не производилась оценка стоимости его телевизора.

Истцом также не доказан факт возвращения ему телевизора в нерабочем состоянии.

Оценка ущерба истцом не производилась, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку истец не представил доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2025 года

Судья фио