07RS0№-37

12-81/2023

РЕШЕНИЕ

04 июля 2023г. г. Нарткала

Судья Урванского районного суда КБР Гутов В.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по жалобе на постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от 23.05.2023г., 

установил:

Постановлением инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от 23.05.2023г. ФИО1 признан виновным в том, что в указанную дату, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, управлял автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер 150» с государственными регистрационными знаками 

<

***>, перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста без специального детского удерживающего устройства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он признан виновным в совершении названного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000руб. 

ФИО1 принесена жалоба, в которой заявлено требование об отмене состоявшегося постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом в жалобе последний среди прочего ссылается на то, что вменяемого правонарушения не совершал, ребенок был пристегнут ремнем безопасности и находился на специальном детском кресле без спинки «бустер», не смотря на отрицание им своей виновности во вменяемом правонарушении инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении. 

ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, а также копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении, между тем как следует из обжалуемого постановления, в нем не отражены сведения о том оспаривал ли ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, что подтверждается отсутствием соответствующей отметки в данном постановлении в виде подчеркнутого слова «не оспаривает/оспаривает».

В то же время в жалобе на указанное постановление последний ссылается на то, что при вынесении постановления не был согласен и отрицал виновность во вменяемом правонарушении.

В отсутствие доказательств обратного, суд считает, что в данном случае в силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в отношении ФИО1 должно было составить протокол об административном правонарушении. 

В то же время, названный протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не представлен, к жалобе ФИО1 копия протокола также не приложена, при этом перечисленное позволяет сделать вывод, что по настоящему делу протокол об административном правонарушении не составлялся.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, описывается событие правонарушения и формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных ПДД РФ.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

По смыслу приведенных выше положений указанный пункт ПДД РФ допускает перевозку детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности, с использованием только ремней безопасности. 

Согласно свидетельства I-ВЕ № от 05.11.2014г. о рождении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последнему на момент исследуемых в рамках настоящего дела событий исполнилось 8 лет. 

Как следует из содержания обжалуемого постановления об административном правонарушении, в вину ФИО1 вменяется, что он, управляя автомобилем, перевозил ребенка, не достигшего 12-ти летнего возраста, без специального удерживающего устройства, при этом в данном постановлении не отражено на каком сидении находился ребенок, и был ли он пристегнут ремнем безопасности, в то время как в поданной в суд жалобе заявитель указывает, что несовершеннолетний ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

Вместе с тем абз. 2 п. 22.9 ПДД РФ не предписывает перевозить таких детей только лишь с использованием детского удерживающего устройства. Такая обязанность распространяется лишь на детей в возрасте до 7 лет и предписана положениями абз. 1 п. 22.9 ПДД РФ.

Таким образом, при отсутствии протокола об административном правонарушении, а также при отсутствии в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.05.2023г. сведений позволяющих установить место нахождения несовершеннолетнего ФИО1 и факт его фиксации ремнем безопасности в момент остановки инспектором ДПС автомашины под управлением ФИО1, судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности последнего и отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от 23.05.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР № от 23.05.2023г. по делу об административном, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов