дело № 1-124/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 февраля 2025 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре ФИО3, с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п.А ч.3 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, п.п. «А, Б, В» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в 

<

адрес> по п. ч.1 ст.158 УК РФ, судимость по которому погашена, окончательно 2 года 6 месяцев 10 дней лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 7 месяцев 24 дня; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 31 минуты ФИО2, находясь у 

<

адрес>, открыто похитил из кошелька денежные средства в размере 3 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Не реагируя на требования потерпевшей Потерпевший №1 о возвращении денежных средств с похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 3 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При выполнении требований ст.225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется противоречиво, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, фактическую явку с повинной данную подсудимым сотрудникам полиции в устной форме по преступлению, совершенному в условиях неочевидности (потерпевшая не знала ранее подсудимого), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании при допросах и проверке показаний на месте обстоятельств преступления.

Достаточных оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения суд не находит. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступления, при том, что ФИО2 является трудоспособным лицом. Иных смягчающих обстоятельств суд также не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд считает рецидив преступлений. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, как и иных более мягких видов наказания не связанных с лишением свободы. В тоже время суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать предотвращению совершения им новых преступлений, адекватны содеянному. Оснований для запрета ФИО2 назначения наказания в виде принудительных работ в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу требований ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершения деяния, степень его общественной опасности, полагая, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительной и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому.

В тоже время суд полагает наличие достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому при определении ему размера наказания. 

К подсудимому потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 3 900 рублей, который ФИО2 не оспорен, признан и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заменить на основании ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Разъяснить, что территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения им копии приговора будет вручено ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно, а также исполнить данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО2 согласно ч.3 ст.72 УК РФ в счет назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3900 рублей.

Вещественное доказательство: кошелек коричневого цвета, возвращенный Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий