УИД 11 RS0

<

Номер>-84

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 января 2025 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М., 

при секретарях судебного заседания Мельниковой Т.В., Смирнове Р.Г.

с участием 

государственных обвинителей Лобачева Е.А, Россохиной Е.А., 

представителя потерпевшей ФИО6 № 1-1

представителя потерпевшего ФИО6 № 2-2

защитника адвоката Лодыгина Р.И., 

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, , 

осужденного 

<

Дата> Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 167, ч.3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев с уплатой 10000 рублей в месяц, штраф уплатил полностью 

<

Дата>,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 

<

Дата> по 

<

Дата>, в дальнейшем избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

До 18:31 

<

Дата> (по московскому времени) на территории Российской Федерации организатор с целью личного обогащения создал устойчивую организованную группу для совершения тяжких преступлений – хищений денежных средств путём обмана в отношении неограниченного числа граждан. Для этого разработал план преступной деятельности, структуру участников преступной группы. Организатор подыскал и договорился с лицами, которые согласились войти в организованную преступную группу и взять на себя роль «операторов саll- центра», «помощников организатора», «кураторов». 

Не позднее 18:31 

<

Дата> ФИО1, увидев в сети «Интернет» размещенное по указанию организатора его помощниками объявление в мессенджере «Telegram» аккаунт « » с именем пользователя «не задано» и в иных аккаунтах, мессенджерах, предложение о наборе лиц, желающих получать прибыль от совершения хищений денежных средств путем обмана граждан, согласился выступить в роли «курьера» в состав организованной преступной группы. Сообщил об этом организатору. ФИО1 в ходе совершения преступлений использовал в мессенджере «Telegram» аккаунт «С. ФИО3» с именем пользователя »; сотовый телефон марки «Realme 9 Pro+» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером 

<

Номер>

С 18:32 

<

Дата> до 12:45 

<

Дата> организатор, зная, что ФИО1, находящийся в 

<

Адрес> Республики Коми, согласился быть курьером, выезжать в населенные пункты Республики Коми за денежными средствами, дал указание участникам преступной группы совершать хищения у граждан путем обмана по разработанному преступному плану. 

<

Дата> с 12:47 до 14:59 операторы саll-центра под руководством организатора преступной группы неоднократно звонили ФИО6 № 1 по стационарному телефону 

<

Номер> оператора связи ПАО«Ростелеком», установленному в квартире по адресу 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>. А затем по телефону оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» 

<

Номер>. Использовали при этом технические устройства, средства связи, позволяющие вести телефонные разговоры посредством сети «Интернет», изменять абонентские номера. Вели с ФИО6 № 1 переговоры, представляясь сотрудниками правоохранительных органов. Сообщили ей недостоверную информацию, что её внучка является участником дорожно-транспортно происшествия с тяжкими последствиями, может быть привлечена к уголовной ответственности. Чтобы этого избежать, ФИО6 № 1 должна передать через посредника наличные денежные средства. Поддавшись обману, ФИО6 № 1 сообщила адрес места жительства, и что у неё есть 000 рублей. 

Операторы саll-центра сообщили эту информацию куратору, использующему в мессенджере «Telegram» аккаунт « » с именем пользователя ». Куратор, используя сеть «Интернет» посредством обмена сообщениями в мессенджере «Telegram», дал указание ФИО1, использующему аккаунт «С. ФИО3» с именем пользователя », прибыть в квартиру ФИО6 № 1. с целью хищения её денежных средств, придерживаться «легенды» при общении с нею в целях конспирации преступной деятельности. Куратор сообщил операторам саll-центра, что к ФИО6 № 1. поедет ФИО1 Операторы саll- центра в свою очередь сообщили ФИО6 № 1., что к ней за деньгами приедете курьер. 

ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, по телефону «Realme 9 Pro+» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2:

<

Номер>, в 

<

Адрес> Республики Коми получил информацию о месте жительства ФИО6 № 1., сообщил куратору, сколько времени ему необходимо, чтоб добраться к ФИО6 № 1. После чего на такси прибыл в квартиру ФИО6 № 1 в 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, где взял у неё рублей. С похищенными деньгами скрылся, сообщив об этом куратору. Куратор по плану, разработанному организатором, дал ФИО1 распоряжение перевести денежные средства организатору, часть оставить как вознаграждение себе. С 15:00 

<

Дата> до 14:51 

<

Дата> ФИО1, используя банкомат и приложение «MirPay», в своем сотовом телефоне марки «Realme 9 Pro+», перечислил похищенные деньги в сумме не менее рублей на банковский счёт «организатору», о чем направил сообщение в мессенджере «Telegram» куратору. ФИО1, действуя в составе организованной преступной группы, причинил значительный ущерб ФИО6 № 1

<

Дата> с 14:52 до 17:43 участники организованной преступной группы -операторы call-центра под руководством организатора, находясь на территории Российской Федерации неоднократно звонили по стационарному телефону абонентский 

<

Номер> оператора связи ПАО«Ростелеком», находящийся в пользовании ФИО6 № 4 проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>А. Использовали технические устройства и средства связи, позволяющие вести телефонные разговоры посредством сети «Интернет» и изменять абонентские номера. Представляясь дочерью ФИО6 № 2 сообщили ему заведомо ложную информацию отом, что она виновна в дорожной аварии стяжкими последствиями, может быть привлечена к уголовной ответственности. Для того, чтобы избежать неблагоприятных последствий, надо передать наличные денежные средства через посредника. ФИО6 № 2 поддавшись обману, сообщил, что у него есть наличные денежные средствах в сумме рублей, назвал адрес своего места жительства.

Операторы call-центра сообщили эту информацию «куратору» использующему в мессенджере «Telegram» аккаунт « » с именем пользователя ». После чего куратор на территории 

<

Адрес> Республики Коми, используя сеть «Интернет», посредством сообщений в мессенджере «Telegram», дал указание ФИО1, использующему аккаунт «С. ФИО3» с именем пользователя », следовать к ФИО6 № 4 по указанному им адресу, с целью хищения денежных средств. Придерживаться при общении с ним «легенды», для конспирации преступной деятельности. Операторы call-центра в это время продолжали разговоры с ФИО6 № 4 сказали ему, что за деньгами к нему приедет курьер. 

ФИО1, находясь в это время у себя дома по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес> А, 

<

Адрес>, получил сообщения куратора на свой сотовый телефон «Realme 9 Pro+», IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским № 

<

Номер>. Сообщил куратору, сколько времени ему необходимо, чтобы добраться к ФИО6 № 2 После чего ФИО1 на такси прибыл в 

<

Адрес> Республики Коми, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>А., и похитил, осознавая, что действует в составе организованной преступной группы, у ФИО6 № 2 рублей, которые потерпевший, под действием обмана, передал ему наличными денежными средствами, то есть в крупном размере. Сообщил куратору о выполнении им задания и о размере похищенных денежных средств. Куратор, в соответствии с планом организатора, дал указание ФИО1 о переводе похищенных средств организатору, и, о том сколько из них он может оставить себе. 

<

Дата> между 17:44-18:09 ФИО1 в магазине «Магнит. Семейный», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, посредством банкомата АО «Тбанк» и приложения «Mir Pay», установленного в его сотовом телефоне, перечислил на счет банковской карты 

<

Номер>, в АО«Тбанк» на имя ФИО., подконтрольный организатору. В мессенджере «Telegram», сообщил об этом организатору. Часть похищенных денежных средств- на сумму рублей, оставил себе. 

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица согласовано, в составе организованной группы похитили денежные средства на сумму рублей, то есть в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью. От дачи показаний в отношении себя отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Согласно показаниям ФИО1 в ходе досудебного производства, оглашенным судом по ходатайству прокурора на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, он проживает в 

<

Адрес>А, 

<

Адрес> Республики Коми. С целью найти какой-нибудь заработок, используя свой сотовый телефон «Realme 9 Pro+», в приложении «Телеграмм» обнаружил предложение «удобной» работы. После того, как прошёл по ссылкам, ему предложили пройти верификацию, то есть сообщить паспортные данные, сведения о регистрации, сделать видео-сообщение, видеозапись изображения дома перед зеркалом, видеозапись возле дома, с отражением дома и его номера. После того, как он отправил видеозаписи, ему сообщили, что работа заключается в том, чтоб он забирал деньги у людей и отправлял их на карту или номер, который ему сообщат, и, что эта работа не совсем законная. За это ему должны выплатить 5% от отправленной суммы, при первой отправке, в последующем, если хорошо себя зарекомендует,- 10%. На это предложение он согласился, чтобы получать доход. Он понял, что ему предложили работу мошенники, и их деятельность связана с обманом людей с целью получения денег. Они пояснили, что он им нужен, чтобы получать деньги, разъяснили, что он должен представляться чужим именем, которое они ему пошлют в смс-сообщении, он должен быстро взять деньги и уехать. После получения денег их надо было перечислить через банкомат на указанный ими счёт. После общения с ними, они сами удаляли всю переписку. Поэтому он понимал, что это было незаконно

<

Дата> до обеда в приложении «Telegram» он получил сообщение, что надо ехать в 

<

Адрес>, забрать деньги у женщины. Фамилию женщины, он не помнит, сообщения об этом из памяти телефона удалил. Он заказал через приложение «Яндекс.Такси» такси, находясь по месту учебы. Поехал на такси 

<

Адрес> по указанному ему адресу. Такси вызвал до 

<

Адрес> 1-го микрорайона в целях конспирации, ему надо было в 

<

Адрес>. Он подошел к 

<

Адрес> двухэтажного дома. Был одет в тот день в черные спортивные брюки, черную куртку, кепку, кроссовки темного цвета. Дверь открыла женщина, дала ему пакет с простыней, наволочкой, полотенцем, денежными купюрами по и рублей. На том же такси он поехал в магазин «Лента» по 

<

Адрес>, где отпустил таксиста. В магазине посчитал деньги, их было немногим больше рублей. Из похищенных денег оставил себе рублей, около перевел через терминал «Сбербанка», и сообщил об этом, используя приложение «Telegram» куратору. Ему ответили, что деньги получили. Понимал, что совершает незаконные действия. Пакет с бельем он выбросил в мусорный бак около магазина. 

<

Дата> около 10 часов ему направили сообщение, что надо забрать деньги в сумме более рублей у ФИО в 

<

Адрес> в 

<

Адрес>А. Он поехал на такси, которое заказал в службе «Яндекс.Такси» такси от своего дома до 

<

Адрес>. Около 12 часов прибыл в 

<

Адрес> к частному одноэтажному дому, направил об этом сообщение «работодателю», попросил таксиста ждать его. Через 3 минуты ему поступило указание выйти из машины. В это время из дома вышел мужчина, которому он в соответствии с указанием «работодателя», представился ФИО 1. Мужчина положил в его рюкзак наволочку, свернутую как мешок, возможно, там было постельное белье. Таксист довез его до магазина « Магнит» в 

<

Адрес> в гипермаркете «Магнит» 

<

Адрес>, где он, используя указанный ему банкомат «Тинькофф» перечислил деньги, которые ему дал мужчина в наволочке, их было около рублей на указанный ему номер банковской карты. Ему обещали перевести за это проценты. При опознании мужчина, у которого он взял деньги в 

<

Адрес>, не опознал его среди двух других человек, а он узнал этого мужчину. Он надевал, чтобы быть неприметным, капюшон и бейсболку. С размером похищенных средств, указанном в обвинении рублей у ФИО6 № 1. и рублей у ФИО6 № 2 согласен. (т

<

Номер>). При допросе в качестве обвиняемого 

<

Дата> ФИО1 указал, что не согласен с обвинением в части того, что действовал в составе группы лиц (

<

Номер>). Однако при последующем допросе -

<

Дата> признал себя виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, то есть в составе организованной преступной группы (

<

Номер>), подтвердил их в суде. 

При проверке показаний на месте происшествия ФИО1 показал свою 

<

Адрес>, где 

<

Дата> в 18 часов, используя мессенджер «Telegram» нашел работу. Показал автотехнический техникум в 

<

Адрес>, где 

<

Дата> около 10 часов получил заказ ехать в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, около которой он забрал деньги в суме около рублей. Пояснил, что понимал, что вводит женщину, которая отдала деньги, в заблуждение. Далее, ФИО1 показал, что необходимо ехать в ТЦ «Лента». Показал банкомат ПАО «Сбербанка» в 

<

Адрес>, используя который он перевел деньги работодателю (

<

Номер>). 

В протоколе явки с повинной 

<

Дата> в присутствии адвоката ФИО1 указал, что 

<

Дата> получил у мужчины более рублей, которые перевел по указанным ему реквизитам ( 

<

Номер>). 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается и иными доказательствами.

ФИО2 ФИО 1 показала суду, что подсудимый ФИО1 - её родной брат. 

Доказательства по факту хищения у ФИО6 № 1

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 № 1. при производстве предварительного следствия, оглашенных судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, она является инвали

<

Адрес> группы по зрению, может видеть, различать предметы, цвета. 

<

Дата> в обеденное время, когда она была дома в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>, по мобильному телефону оператора «Билайн» 

<

Номер> позвонил мужчина. Он сообщил, что её внучка попала в дорожно-транспортное происшествие, поврежден чужой автомобиль, необходимы деньги в сумме рублей. Сказал, что внучка в больнице, ей сделали операцию, нужно передать постельное белье и полотенце. По просьбе мужчины она назвала номер домашнего телефона 

<

Номер> оператора «Ростелеком». Сказала, что в таком размере денег нет, но есть накопления наличными. По просьбе мужчины она посчитала и сообщила ему, что у нее есть рублей купюрами по рублей и рублей. Мужчина сказал положить их в полотенце и отдать шоферу, который подъедет. Она сообщила мужчине свой адрес. Спустя какое- то время в дверь постучал молодой человек, которому она отдала деньги рублей, полотенце, постельное белье. Около 17 часов приехал сын ФИО6 № 1-1 с женой, которым она рассказала о произошедшем. Сын сказал, что она стала жертвой мошенников. Причиненный ущерб является для неё значительный. Пенсия составляет около - рублей (

<

Номер>). 

ФИО2 ФИО6 № 1-1 показал суду, что потерпевшая ФИО6 № 1 – его мать. Она проживает вместе с ними в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Дата> утром они с женой уехали в 

<

Адрес>. Дома осталась одна ФИО6 № 1 Когда они вернулись домой около 17 часов, мама сидела с включенным мобильным телефоном и возле стационарного домашнего телефона. Она сказала, что позвонили по сотовому телефону и сообщили, что её внучка виновна в аварии, повредила чужую машину, необходимо передать деньги водителю, который за ними приедет. Она по телефону продиктовала количество и достоинство денежных купюр, которые у неё были в наличии. Сказала, что отдала высокому человеку, одетому во все темное, который за ними приехал. Деньги отдала вместе с постельным бельем и полотенцем. У мамы плохое зрение, и сама она невысокого роста. Он позвонил жене своего брата ФИО 2., - матери ФИО2 №1 - внучки ФИО6 № 1., которая якобы попала в аварию. ФИО 2. ответила, что у них все нормально, дочь в аварию не попадала. Причиненный ущерб для его матери является значительным, это были все её накопления, она получает пенсию около рублей в месяц. Мама разговаривала с мошенниками по мобильному телефону оператора «Билайн», с сим-картой, оформленной на его имя 

<

Номер>. Домашний телефон имеет 

<

Номер>. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №1 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в конце 

<

Дата> года мама сообщила ей, что её бабушке ФИО6 № 1 по телефону сообщили, что она (ФИО2 № 1 попала в аварию. Бабушка передала деньги неизвестному мужчине. На самом деле она в аварию не попадала (

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО 2. при производстве предварительного следствия, оглашенным в суде, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата> ФИО6 № 1-1 позвонил и спросил, всё ли в порядке с её дочерью – ФИО2 № 1 Она ответила, что дочь дома. ФИО6 № 1-1 рассказал, что его мама отдала рублей неизвестному мужчине, так как внучка ФИО2 № 1. попала в аварию. Вместе с деньгами ФИО6 № 1 отдала постельное белье и полотенце. Она сообщила об этом в полицию. При этом ошибочно указала, что ФИО6 № 1. сказала, что в аварию попали внучка и внук (

<

Номер>). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №2 при производстве предварительного следствия, оглашенным в суде, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает водителем такси сети «Яндекс». Использует принадлежащую ему автомашину « Фольксваген поло» 

<

Номер>. 

<

Дата> в 13:50 поступил заказ о доставке пассажира с 

<

Адрес> до 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Около техникума 

<

Номер> по 

<

Адрес> к нему в машину сел лысый высокий, худощавого телосложения молодой человек в темной куртке. Примерно в 14:30 около 

<

Адрес> молодой человек вышел, попросил его подождать, зашел в подъезд 

<

Адрес>. Вышел через 2-3 минуты, сел в машину, стал чем- то шуршать в сумке, сказал, что мама дала хорошие вещи. Примерно в 15:00 он высадил клиента около ТЦ «Лента» по 

<

Адрес>. В 

<

Адрес> парень перевел ему на карту рубля, в 

<

Адрес> - рублей, и рублей отдал наличными. После чего зашел в торговый центр (

<

Номер>). 

Согласно протоколу опознания, свидетель ФИО2 №2 опознал ФИО1 по росту, лицу, как молодого человека, которого он от 

<

Адрес> отвез в 

<

Адрес>, а затем привез в Сыктывкар (

<

Номер>). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №3 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в года знакомый ФИО1 сообщил ему, что нашел работу, которая заключается в том, что по заказу необходимо приехать и забрать деньги. От заработанной суммы какой-то процент он оставляет себе. Общаясь в мессенджере «Telegram», Шувалов сообщил, что вызвал такси, чтоб ехать за заказом, а далее, что едет обратно с заказом, что забрал около рублей и заработал рублей. При предъявлении следователем фотографии от 

<

Дата>, свидетель ФИО2 №3 показал, что на фотографии он. Сфотографирован, когда 

<

Дата> вечером в магазине по 

<

Адрес> ФИО1, используя банкомат, зачислял деньги. Спустя некоторое время ФИО1 сообщил, что его заработок носит незаконный характер и его привлекают к уголовной ответственности ( 

<

Номер>). 

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами.

Согласно сведениям КУСП ОМВД 

<

Адрес>а помощник оперативного дежурного 

<

Дата> в 17:50 принял сообщение от ФИО 2 о том, что ей позвонила свекровь ФИО4 и сказала, что около часа назад приехал сотрудник, которому она отдала рублей наличными, так как ей сказали, что внучка и внук попали в дорожную аварию ( 

<

Номер>).

В протоколе устного заявления 

<

Дата> ФИО6 № 1 сообщила, что неизвестное лицо у неё похитило рублей ( 

<

Номер>). 

Протоколом осмотра 

<

Дата> телефона, находящегося в пользовании ФИО6 № 1 согласно которому ей поступали множественные (16 раз) звонки с неизвестных номеров 

<

Дата> с 13:04 до 15:32. Время на телефоне у ФИО6 № 1. отстает на 2 часа 1 минуту ( 

<

Номер>). 

Протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что квартира ФИО6 № 1 

<

Номер> расположена в 

<

Адрес>, 1 микрорайона 

<

Адрес>. В квартире имеется стационарный домашний телефон. ФИО6 № 1 пояснила, что 

<

Дата> поступали телефонные звонки от неизвестных лиц, которые сообщали, что её внучка попала в аварию ( 

<

Номер>). 

Согласно детализации телефонных соединений к протоколу осмотра этих сведений, предоставленной ФИО6 № 1-1 на абонентский номер телефона, 

<

Номер>, находящегося в пользовании ФИО6 № 1.,

<

Дата> поступило 16 звонков с неизвестных ей номеров, в том числе продолжительностью свыше 1 часа (

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра документов, на абонентский номер 

<

Номер> (оператора ПАО «ВымпелКом»), находящегося в пользовании ФИО6 № 1 

<

Дата> поступали звонки с неизвестных номеров в 13:21, 13:37. Это полностью соответствует показаниям ФИО6 № 1 что первые звонки от неизвестных лиц ей поступили 

<

Дата> года в обеденное время, она сообщила им номер домашнего телефона 

<

Номер>(

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра сведений ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер 

<

Номер>, находящийся в пользовании ФИО1 действовал в зоне базовых станций:

<

Дата> в 09:44, 13:42, 14:43, 14:55, 16:19, 16:53, 16:57, 17:09, 19:27, 20:06, 23:00 по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. Это полностью подтверждает показания ФИО1 о том, что он 

<

Дата> у себя дома пользовался телефоном, мессенджером «Telegram», где нашел работу, которая заключалась в хищении денежных средств у граждан, проходил по ссылкам, направлял смс-сообщения со своими паспортными данными, делал видео- сообщения перед зеркалом и около своего дома. 

<

Дата>: в 10:04 по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в квартире подсудимого, в 12:11 - в 

<

Адрес>, то есть около техникума по месту учебы, с 15:29 до 15:54 по адресу: 

<

Адрес>, то есть базовой станции близи 

<

Адрес> того же шоссе. Это соответствует показаниям подсудимого и свидетеля ФИО2 №2, что возвратившись с деньгами ФИО6 № 1 из 

<

Адрес>, ФИО1 перевел их, используя банкомат ПАО «Сбербанка» в магазине в 

<

Адрес>. В 18:28 по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, то есть ФИО1 возвратился домой ( 

<

Номер>). 

В протоколах осмотра документов - сведений ПАО «Ростелеком», ПАО «Мегафон», указано, что на абонентский номер 

<

Номер>, находившийся в пользовании ФИО6 № 1., 

<

Дата> поступили звонки, в том числе междугородный телефонный транзитный звонок, что соответствует показаниями ФИО6 № 1., что 

<

Дата> ей звонил неизвестный мужчина, сообщивший, что внучка попала в аварию (

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра документов- сведений ООО «Теле2», абонентский номер 

<

Номер>, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на его сестру- ФИО5 Этот абонентский номер 

<

Номер> действовал 

<

Дата> в 09:44, 13:42, 14:43, 14:55, 16:19, 16:53, 16:57, 17:09, 19:27, 20:06, 23:00 по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, то есть в квартире подсудимого. На мобильный телефон, 

<

Номер> находящийся в пользовании ФИО6 № 1 поступали звонки общей продолжительностью 3599 секунд (

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра сведений ПАО «Ростеклеком» на абонентский номер 

<

Номер>- домашний телефон ФИО6 № 1, 

<

Дата> поступали множественные телефонные звонки с 12:48 до 15:24 различной длительности, в том числе до 3601 секунд ( 

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра документов- сведений, предоставленных ПАО«Ростелеком» на абонентские номера, используемые ФИО6 № 1 

<

Номер> ФИО6 № 2 поступали международные телефонные транзитные вызовы. ( 

<

Номер>). 

В информации ООО «Яндекс.Такси» указано, что заказ 

<

Номер> поступил 

<

Дата> с 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Время подачи такси – 13:50, время завершения 14:31, телефон пассажира 

<

Номер>,то есть, находящийся в пользовании ФИО1, стоимость поездки рубля. Заказ 

<

Номер> поступил 

<

Дата> в 15:49 + 03, время подачи -15:59 от 

<

Адрес> «Гипер Лента», телефон пассажира 

<

Номер>, то есть, находящийся в пользовании ФИО1, стоимость поездки 

<

Номер> рублей. Это соответствует показаниями ФИО1, свидетеля ФИО2 №2, что ФИО1. на такси от техникума по месту учебы ездил к ФИО6 № 1. в 

<

Адрес>, затем возвратился назад, в гипераркете «Лента» перевел на счет, указанный работодателем деньги, похищенные у ФИО6 № 1 ( 

<

Номер>). 

Протоколом выемки, согласно которому ФИО1 добровольно выдал телефон «Realme 9 Pro+» ( 

<

Номер>).

Согласно протоколу осмотра от 

<

Дата> сотового телефона «Realme 9 Pro+» ФИО1 ввел пароль, показал в галерее сделанные им фотографии паспорта, свою фотографию с паспортом, видеозаписи: 

<

Дата> в 18:23 он выходит из своей квартиры, фиксирует номер квартиры, номер своего дома. В 18:25 – скриншот переписки, как пояснил ФИО1 в ходе осмотра, он послал эти видео-сообщения работодателю. Далее ФИО1 пояснил, что работодатель ответил ему, что завтра с ним спишется куратор « ». Он ответил : «Хорошо». Далее- скриншот вызова такси Э. «Яндекс.Такси», место подачи – 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>, стоимость поездки рубль, серый «Фольксваген поло» г.р.з 

<

Номер>. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что это такси, которое он вызвал 

<

Дата> для поездки в 

<

Адрес>. В приложении «Телеграмм» ФИО1 показал сохранившийся аккаунт « », смс- сообщений там не имеется. ( 

<

Номер>).

Согласно протоколу дополнительного осмотра предметов от 

<

Дата> - сотовой телефон марки «Realme 9 Pro+» модель 

<

Номер> IMEI 1 

<

Номер>, IMEI 2 

<

Номер>. В приложении «Яндекс карты» в истории поиска - 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес>. В приложении «Телеграмм», дополнительные сведения к тем, что указаны в протоколе от 

<

Дата>, согласно которым 

<

Дата> в 17:47 он сделал фотографии своего паспорта, свою фотографию с паспортом. 

<

Дата> в 18:25 он отправил, согласно скриншоту с перепиской с пользователем « », в 18:25 видеофайл длительностью 1 минута 37 секунд, в 18:31 – ответ: «Тебе завтра отпишет - это куратор, он будет выдавать заказы». ФИО1 ответил «Хорошо», « » - «номер можешь закрыть», ответ ФИО1: «уже». В галерее скриншот от 

<

Дата> в 15:22, где в приложении «MirPay» установлена банковская карта с реквизитами 

<

Номер>. В приложении «Телеграмм» переписка с пользователем « », в ходе которой ФИО1 

<

Дата> между 16- 17 часами сообщает, что будет отправлять процент другим и себе оставлять процент, что проходит верификацию. 

<

Дата> в 13:26, что ему дали заказ, надо ехать. В 14:43 ответил, что едет обратно. В 15:15 на вопрос: заработал 10?», ответил: «Да» (т

<

Номер>). Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Вымпелком», протоколу осмотра документов, абонент ФИО6 № 1-1., 

<

Дата> года рождения, зарегистрированный в 

<

Адрес>, заключил договор на оказание услуг - абонентский 

<

Номер> (

<

Номер>). 

В протоколе осмотра сведений, представленных ПАО «Сбербанк», указано на банковскую карту ФИО1 

<

Дата> в 15:46 в банкомате зачислено рублей, Это соответствует его показаниям, что часть денег, полученных им у ФИО6 № 1. в сумме рублей он оставил себе (

<

Номер>). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в доме № 

<

Адрес> гипермаркет «Лента» имеются банкоматы ПАО «Сбербанк» (

<

Номер>).

Доказательства по факту хищения у ФИО6 № 2

Согласно показаниям потерпевшего ФИО6 № 2 при производстве предварительного следствия, оглашенным судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 

<

Дата> около 11 часов ему на домашний телефон 

<

Номер> позвонил мужчина, который представился капитаном полиции. Фамилию, имя, отчество его не помнит. Сказал, что его дочь в неположенном месте переходила дорогу, и её сбила женщина на автомобиле, и-за чего съехала с дороги, получила травмы. Женщина лежит в больнице без сознания. Чтобы муж женщины не обратился в суд, надо заплатить рублей наличными. Он ответил, что у него есть только рублей. Мужчина сказал, что за деньгами подойдет парень, попросил приготовить деньги и постельное белье в пакете. Около 13 часов он вышел на улицу, увидел молодого человека, которому он отдал пакет, в котором лежали деньги: 2 пачки по , постельное белье, полотенце. Затем он поехал в магазин, где работает его дочь, рассказал о случившемся. Причиненный ущерб для него значительный. Его пенсия составляет рублей в месяц. ( 

<

Номер>).

Представитель потерпевшего ФИО6 № 2-2 суду показала, что ФИО6 № 2., , - её отец, он проживает вместе с ней в 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес>. Дом находится недалеко от подстанции ЮЭС. 

<

Дата> утром она ушла на работу, отец остался дома. Около 18 часов отец пришел в магазин, где она работает, сказал, что заплатил за неё деньги - рублей наличными. Рассказал, что ему по телефону капитан полиции сообщил, что она переходила дорогу в неположенном месте, из -за этого произошла авария, и по её вине женщина находится в больнице. Звонивший мужчина сказал, что деньги надо положить в пакет с постельным бельем. Деньги забрал молодой парень. Деньги отец копил, когда еще была жива её мама. Пенсия у отца рублей в месяц, ущерб для него значительный. Домашний телефон у них 

<

Номер>. ФИО6 № 2-2. заявила в суде исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного её отцу ФИО6 № 2 на сумму рублей. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №3 при производстве предварительного следствия, оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

Дата> вечером он встретился с ФИО1, который попросил его подойти в магазин «Магнит» по 

<

Адрес>. В магазине они подошли к банкомату, Шувалов сказал, что ему надо перечислить деньги на карту, и, что с этой суммы ему на карту поступит процент за выполненную работу. При предъявлении следователем фотографии от 

<

Дата>, представленной «Т-банком», ФИО2 №3 пояснил, что на ней он (

<

Номер>).

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами.

Протоколами осмотра места происшествия, согласно которым, дом ФИО6 № 2. 

<

Номер>а находится по переулку 

<

Адрес>, 

<

Адрес>а Республики Коми. В комнате 

<

Номер> имеется стационарный телефон, подключенный к телефонной и электрической сети. В ходе осмотра ФИО6 № 2 показал место на дороге около своего дома, где он отдал деньги. Указанные сведения согласуются с показаниями ФИО1, в части того, что деньги у ФИО6 № 2 он забрал, когда тот вышел из дома (

<

Номер>).

В заявлении от 

<

Дата> в полицию ФИО6 № 2. указал, что сегодня ему позвонили и сказали, что его дочь лежит в больнице, надо заплатить рублей, деньги отдал молодому парню 

<

Номер>). 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в гипермаркете «Магнит» по адресу 

<

Адрес>, 

<

Адрес> 

<

Адрес> имеется банкомат АО «Тинькофф Банк» 

<

Номер>( 

<

Номер>). 

В сведениях, представленных АО «Тинькофф Банк: по операциям в банкомате 

<

Номер>, протоколам их осмотра указано, что 

<

Дата> совершены операции по пополнению карты ФИО : 

17:45:56 на сумму рублей, в 17:48:17 рублей, в 17:49:13 рублей, 18:06:34 рублей, в 18:08:53 рублей, в 18:09:47 рублей. Всего на сумму рублей (

<

Номер>),

- по фото из банкомата 

<

Номер>, на котором сфотографирован ФИО1 и молодой человек ФИО2 №3 

<

Номер>). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что на фотографии на 

<

Номер> он и ФИО2 №3, когда он переводит деньги.

Согласно протоколу осмотра сведений, представленных АО «Тинькофф Банк», между банком и ФИО. заключено несколько договоров, он имеет счета. На счет его банковской карты 

<

Дата> зачислено бесконтактно денежные средства: 17:45:56 на сумму рублей, в 17:48:17- рублей, в 17:49:13 - рублей, 18:06:34 рублей, в 18:08:53- рублей, в 18:09:47- рублей. Всего на сумму рублей. АО «Тинькофф Банк» предоставлены фотографии с банкомата 

<

Номер>, на котором сфотографирован ФИО1 и ФИО2 №3

<

Номер>). 

Согласно сведениям ООО «Теле2», протоколу осмотра этих сведений, абонентский номер 

<

Номер>, находящийся в пользовании ФИО1, 

<

Дата> действовал в зоне базовых станций: в 10:14, расположенной в 

<

Адрес>, в 14:10 расположенной в 

<

Адрес> 

<

Адрес>, в 15:36:21- 

<

Адрес>, 

<

Адрес>» 

<

Адрес>, в 17:21 в 

<

Адрес>. (

<

Номер>). Представитель потерпевшего ФИО6 № 2 – ФИО6 № 2-2 показала суду, что их дом находится недалеко от ЮЭС. Эти сведения полностью подтверждают показания ФИО1, что 

<

Дата> он из своего дома, расположенного в 

<

Адрес>, поехал в 

<

Адрес>а Республики Коми, где у потерпевшего ФИО6 № 2. взял деньги около его дома по 

<

Адрес> в районе подстанции Южных Электрических Сетей. В 17:21 в банкомате в гипермаркете 

<

Адрес> перевел похищенные у ФИО6 № 2. денежные редства на указанный ему банковский счет. 

Согласно протоколу осмотра сведений ПАО «Ростеклеком» на абонентский номер 

<

Номер> - домашний телефон ФИО7 

<

Дата> поступали множественные телефонные звонки с 14:53 различной длительности, в том числе до 3601 секунд ( 

<

Номер>).

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, они устанавливают обстоятельства данного уголовного дела, допустимости, каждое из них получено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, доказательства согласуются между собой, неустранимых противоречий между ними нет. Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными и полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно- мотивировочной части приговора.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и дал детальные показания об обстоятельствах каждого из совершенных им преступлений.

Все следственные действия с ФИО1, в ходе которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, проводились в присутствии адвоката и в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. В суде ФИО1 их подтвердил. 

Подсудимый ФИО1 признал, что он осознавал, что ему предложили работу мошенники, и их деятельность связана с получением денег у людей путем обмана. Ему сразу же сообщили, что он нужен, чтобы получать деньги, что он должен представляться чужим именем, которое они укажут в смс- сообщении, быстро взять деньги и уехать, а также, что эта деятельность незаконная. ФИО1 в деталях рассказал об обстоятельствах, при которых по указаниям членов организованной преступной группы, направленных посредством смс- сообщений, получил деньги - рублей у ФИО6 № 1 в 

<

Адрес>а и у ФИО6 № 2 в 

<

Адрес>а Республики Коми.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не имеется. Кроме того, его показания подтверждаются полностью совокупностью других доказательств. 

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6 № 1., 

<

Дата> по телефону неизвестные лица ей сообщили недостоверные сведения, что по вине её внучки произошла дорожная авария, необходимо передать деньги наличными, чтоб избежать негативных последствий. По указанию этих лиц, под влиянием обмана передала рублей наличными в пакете с постельным бельем и полотенцем прибывшему за ними в этот же день молодому человеку. ФИО6 ФИО6 № 2 сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах хищения у него денежных средств. А именно, что 

<

Дата> по телефону неизвестные лица ему сообщили недостоверные сведения, что по вине его дочери произошла дорожная авария, необходимо передать деньги наличными, чтоб избежать негативных последствий. По указанию этих лиц, под влиянием обмана он передал рублей наличными в пакете с постельным бельем и полотенцем прибывшему за ними в этот же день молодому человеку. В это же день, придя к дочери на работу, узнал, что в аварию она не попадала. 

Показания потерпевших ФИО6 № 1 и ФИО6 № 2. полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в части времени, места получения им денежных средств, их суммы, а также таких отличительных обстоятельств, как передача денег в пакете с бельём. ФИО6 № 1. верно указала своему сыну ФИО6 № 1-1. общие признаки внешности человека, прибывшего за деньгами - молодой, высокого роста, в темной одежде. Соответствующие приметы внешности подсудимого установлены в судебном заседании. Согласно показаниям ФИО1, в этот день на нем была одежда черного цвета. В ходе проверки показаний на месте происшествия ФИО1 показал дом, квартиру потерпевшей ФИО6 № 2. в 

<

Адрес>. При осмотре места происшествия установлено у и ФИО6 № 1 и у ФИО6 № 2 дома имеется домашний стационарный телефон, по которому они разговаривали с мошенниками. 

Показания ФИО6 № 1 подтвердили свидетели ФИО6 № 1-1., которому о хищении у неё денежных средств она рассказала сразу же, в день совершения преступления; свидетели ФИО 2., ФИО2 №1, узнавшие об этих событиях со слов ФИО6 № 1-1. ФИО2 ФИО2 №1 – внучка потерпевшей и её мать ФИО 2 показали, что в аварию ФИО2 №1, не попадала. ФИО2 ФИО2 №2 опознал ФИО1, как молодого человека, которого он от автотехнического техникума 

<

Адрес> в день совершения преступления 

<

Дата> привез в 

<

Адрес>. ФИО1, согласно показаниям ФИО2 №2 сразу же зашел в 

<

Адрес> микрорайона 

<

Номер>, то есть дом потерпевшей ФИО6 № 1., вышел оттуда с пакетом. 

Показания ФИО1, ФИО6 № 1., указанных выше свидетелей, подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в письменных доказательствах. Сведениями, предоставленными ФИО6 № 1-1 о соединениях его абонентского номера, находившегося в пользовании ФИО6 № 1 сведениями компаний «Ростелеком», ПАО «ВымпелКом», «Мегафон», протоколами их осмотра, протоколом осмотра телефона, которым пользовалась ФИО6 № 1 о том, что. А. 

<

Дата> ей поступали множественные телефонные звонки с чужих, неизвестных потерпевшей номеров. В том числе, продолжительностью свыше 1 часа. Из информации, предоставленной ООО «ЯндексТакси», сведений, содержащихся в памяти телефона ФИО1, 

<

Дата> было заказано такси пассажиром по телефону, находящемуся в пользовании ФИО1, от автотехнического техникума, где он учится, в 

<

Адрес>, то есть к месту жительства потерпевшей ФИО6 № 1 В памяти телефона ФИО1, имеются сведения о поиске 

<

Дата> 

<

Адрес>, 

<

Адрес>. 

Размер похищенных у потерпевшей ФИО6 № 1. средств – рублей, подсудимый ФИО1 подтвердил, он пересчитывал полученные у неё деньги, установил, что их более рублей. ФИО6 № 1. также пересчитала имеющиеся у неё денежные купюры, перед тем, как их отдать, согласно её показаниям было 25 . Согласно показаниям свидетеля ФИО6 № 1-1., его мать сразу же сообщила ему, точно такое количество и номинальное значение похищенных купюр. Суд признает показания потерпевшей ФИО6 № 1 и свидетеля ФИО6 № 1-1. в части размера похищенных средств достоверными. 

Показания потерпевшего ФИО6 № 2 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6 № 2-2 – дочери потерпевшего о том, что придя к ней на работу около 17 часов 

<

Дата>, отец рассказал, что отдал рублей молодому человеку, поскольку ему сообщили по телефону неизвестные лица, что она попала в аварию. Кроме того, объективными сведениями, содержащимися в письменных доказательствах. Сведениям ООО «Теле2», протоколу осмотра этих сведений, о том, что абонентский 

<

Номер>, находящийся в пользовании ФИО1, 

<

Дата> действовал в зоне базовых станций: в 10:14, в 

<

Адрес>, то есть по месту жительства подсудимого, в 15:36 - подстанции 

<

Адрес>, невдалеке от дома потерпевшего ФИО6 № 2.В 17:21 в банкомате в гипермаркете 

<

Адрес> перевел похищенные у ФИО7 денежные средства на указанный ему банковский счет. 

В ходе судебного разбирательства, таким образом, установлено, что ФИО1 с корыстной целью противоправно безвозмездно обратил чужое имущество в свою пользу и пользу других лиц, причинив ущерб собственникам - ФИО6 № 1. и ФИО6 № 2 Сам подсудимый не сообщал потерпевшим ФИО6 № 1. и ФИО6 № 2 недостоверные сведения. Однако он, как деньгами ФИО6 № 1., так и ФИО6 № 2 завладел, осознавая, что они отдают их, в результате обмана со стороны иных участников преступной группы. 

Поскольку доход потерпевшей ФИО6 № 1 состоит лишь из пенсии рублей в месяц, и у нее похищены средства более чем в три раза превышающие месячный доход, в результате хищения ей причинен значительный ущерб. 

Показания потерпевшего ФИО6 № 2 в части размера похищенных у него денежных средств – рублей, подтвердил подсудимый ФИО1, свидетель ФИО6 № 2-2, узнавшая о хищении узнала со слов ФИО6 № 2 сразу же в день совершения преступления. Согласно показаниям ФИО6 № 2-2 ФИО6 № 2 сказал, что отдал молодому парню рублей. Такие же сведения в части размера похищенных денежных средств ФИО7 указал в заявлении в полицию, которое подал в день совершения преступления. Показания ФИО6 № 2 о хищении у него рублей подтверждаются объективными сведениями. Согласно информации АО «Тинькофф Банк», 

<

Дата>, то есть в день хищения денежных средств у ФИО6 № 2 в банкомате 

<

Номер> с 17:45 до 18:09 были совершены операции по пополнению карты ФИО8 суммами от рублей до рублей, всего на рублей, которые зачислены на счет. Согласно фотографиям из банкомата 

<

Номер>, во время совершения этих операций сфотографированы ФИО1 и ФИО2 №3 Это признал сам подсудимый в судебном заседании, а свидетель ФИО2 №3, при допросе его следователем. Это же подтверждается сведениями ООО «Теле2», согласно которым, телефон с номером, находящимся в пользовании ФИО1, в указанное время действовал в зоне базовой станции, около банкомата 

<

Номер> в гипермаркете в 

<

Адрес> по 

<

Адрес>. 

В соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ указанный размер хищения - рублей, является крупным размером. 

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 преступления в отношении ФИО6 № 1 и в отношении ФИО6 № 2. совершил в составе организованной преступной группы, и это охватывалось его умыслом. 

Как указано в ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу данной нормы закона организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления, осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать длительный период совместной преступной деятельности, неоднократность совершения преступлений членами группы, тщательное планирование совершаемых преступлений, соблюдение мер конспирации, техническая оснащенность членов группы. Указанные признаки установлены судом, при совершении преступлений в отношении ФИО6 № 1 и ФИО6 № 2

Об устойчивости преступной группы, в которую вошел, ФИО1, свидетельствует то, что её деятельность была нацелена на продолжительное время и на совершение множественных однородных преступлений. «Работодатели» - члены организованной преступной группы обещали ФИО1 первоначальное вознаграждение в размере 5% от суммы переведенных им средств, а в дальнейшем, при «хороших» результатах, - увеличение до 10%. В эту, уже существующую преступную группу ФИО1 вошел до совершения действий, непосредственно направленных на завладение чужим имуществом. 

Из показаний подсудимого следует, что оба преступления он совершил по заранее разработанному организатором плану, поскольку его действия тщательно контролировались другими членами группы, между которыми были распределены обязанности. Согласно показаниям подсудимого, представленным доказательствам, одни участники преступной группы сообщили ФИО1, куда надо ехать. Он - о том, сколько понадобиться времени, чтоб прибыть за заказом, уведомлял о прибытии к месту получения заказа. При хищении у ФИО6 № 2 прибыв к дому потерпевшего, ФИО1 в такси ждал дальнейших указаний куратора, вышел из машины, только получив об этом указание. ФИО1 в обоих случаях уведомил куратора о получении денег, о переводе их на подконтрольные им счета. В то время, как одни участники преступной группы руководили действиями ФИО1, другие в это время разговаривали с потерпевшими ФИО6 № 1 и ФИО6 № 2 Согласно сведениям: ПАО «Ростеклеком» на домашний телефон ФИО4 

<

Номер> 

<

Дата> поступали множественные телефонные звонки с 12:48 до 15:24, длительностью до 3601 секунд, ПАО «ВымпелКом» на 

<

Номер> (мобильного телефона) звонки с неизвестных ей номеров в 13:21, 13:37. ФИО1 в это время, согласно его показаниям, сведениям ООО «Яндекс.Такси», уже получил заказ от куратора, в 13:50 ему было подано такси для поездки к ФИО6 № 1. Из показаний ФИО1 следует, что, после того как он 

<

Дата> прошел верификацию, отправил сведения о своей личности, «работодатель» сообщил ему, что завтра с ним спишется куратор, (другой участник группы), который будет выдавать заказы. Что также подтверждает организованность преступной группы, распределение функций между её членами. И это было понятно подсудимому. Перед приемом в преступную группу, с ФИО1 было проведено обучение методам конспирации, ему рекомендовано представляться потерпевшим чужими именами, которые они ему назовут, прикрывать лицо, быстро уходить с полученными деньгами. Устойчивая преступная группа, куда вошел подсудимый, имела достаточную для совершения преступлений техническую оснащенность. Её участники использовали технические устройства и средства связи, позволяющие вести телефонные разговоры посредством сети «Интернет», изменять абонентские номера. За свою преступную деятельность ФИО1 должен был получать оплату в процентах от перечисленных им участникам группы похищенных средств. 

Таким образом, преступная деятельность в группе, куда вошёл подсудимый, планировалась, координировалась, оплачивалась её организатором, распределялись обязанности между участниками группы. 

Действия подсудимого по факту хищения у ФИО6 № 1. и ФИО6 № 2 не были объединены единым умыслом, совершены в разной время, в отношении разных лиц. Выполнив 

<

Дата> заказ на незаконное завладение имуществом ФИО4 в 

<

Адрес>а, 

<

Дата> ФИО1 получил другой заказ - хищение у ФИО6 № 2 в 

<

Адрес>а Республики Коми. Таким образом, он совершил 2 разных преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения у ФИО6 № 1 по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой. 

По факту хищения у ФИО6 № 2. - по ч.4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, организованной группой.

Оба преступления относятся к категории умышленных тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению суд признает: на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По каждому из них ФИО1 дал детальные правдивые показания, подтвердил их на месте происшествия в 

<

Адрес>. Выдал добровольно средство совершения преступления - телефон, оказал помощь следователю при осмотре находящихся в нем сведений и приложений. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ФИО6 № 1. в размере рублей, ФИО6 № 2 - рублей, публичные извинения в судебном заседании в адрес потерпевших, раскаяние в совершении преступления, 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

На учете психиатра, нарколога ФИО1 не состоит, сомнений в его вменяемости не имеется.

Избирая уголовное наказание, суд, руководствуясь ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, характер, степень фактического участия подсудимого в их совершении, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, 

По месту жительства и учебы ФИО1 характеризуется положительно, по месту работы также характеризовался положительно.

Цели наказания по восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, учитывая характер, степень общественной опасности преступлений, их фактические обстоятельства, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, но с учётом смягчающих обстоятельств без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, ни по одному из преступлений, для применения ст.73 УК РФ, назначения лишения свободы условно, оснований имеется. Это будет противоречить принципу справедливости уголовного наказания. 

Оснований для снижения категории тяжести преступлений, как в отношении ФИО6 № 1 так и в отношении ФИО6 № 2 руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства каждого преступления, степень их общественной опасности. 

Наказание ФИО1 должен отбывать, согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Основное наказание в виде штраф в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, назначенное приговором от 

<

Дата> Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исполнено, штраф ФИО1 уплатил полностью 

<

Дата>. В связи с этим, поскольку наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, нет. Приговор от 

<

Дата> Сыктывкарского городского суда Республики Коми подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшей ФИО6 № 1 размере рублей, представителя потерпевшего ФИО6 № 2.- ФИО6 № 2-1. в размере рублей подлежат удовлетворению частично, за вычетом рублей добровольно возмещенных подсудимым ФИО6 № 1. и рублей ФИО6 № 2 Таким образом, в пользу ФИО6 № 1 рублей, в пользу ФИО6 № 2 - рублей. 

Вещественные доказательства: .

Процессуальные издержки -оплата труда Ладанова А.Н. на сумму ; ФИО9- 8 ; ФИО10 на сумму (том 

<

Номер>, 

<

Номер>) на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 частично – в размере за защиту его интересов адвокатом Ладановым А.Н. В остальной части: оплата труда ФИО9- ; ФИО10 на сумму . оплата труда, Ладанова А.Н. возместить за счёт средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого и его отца, являющегося инвали

<

Адрес> группы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.296-299, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание :

по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО4- в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы,

по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО7- в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – окончательно 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима. 

Приговор от 

<

Дата> Сыктывкарского городского суда Республики Коми о назначении штрафа в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев исполнять самостоятельно. 

Исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшей ФИО4 размере рублей, представителя потерпевшего ФИО11 в размере рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 рублей, в пользу потерпевшего ФИО7 рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов: Ладанова А.Н. на сумму копеек взыскать с подсудимого ФИО1 частично – в размере ; в остальной части ФИО10 на сумму ФИО9- , Ладанова А.Н. 5 возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства : телефон марки « , принадлежащий подсудимому, используемый для совершения преступления- конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

При вступлении в законную силу, приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий Кассационный Суд общей юрисдикции через Усть-Вымский районный суд в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу, или апелляционного определения, в случае, если он был предметом апелляционного рассмотрения. Если приговор не был предметом апелляционного рассмотрения, он может быть обжалован непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ ( выборочной кассации).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции, об участии адвоката.

Председательствующий - Н.М. Беляева 

Копия верна. Судья- Н.М. Беляева