1-290/2023

66RS0024-01-2023-001800-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхняя Пышма 20 июля 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А., с участием 

государственного обвинителя Романова А.А.,

защитника – адвоката Чечериной И.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 16.01.2023 года в г.Верхняя пышма Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16.01.2023 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 09 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились на территории г. Верхняя Пышма, где у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершить с ним в группе тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из вышеуказанного магазина. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, согласилось с предложением ФИО1, тем самым вступило с ним в преступный сговор. При этом, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обговорили свои совместные, преступные действия, согласно которым ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство должны будут находясь в торговом зале магазина и наблюдая за окружающей обстановкой, взять со стеллажей продукты питания и спрятав их под своей одеждой, незаметно для окружающих лиц вынести из магазина, в последствии похищенное имущество продать неустановленным лицам, а вырученные денежные средства поделить между собой, и потратить на личные нужды.

Реализуя свой совместный, преступный умысел 16.01.2023 в период времени с 19 часов 09 минут по 19 часов 15 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка» расположенный по вышеуказанному адресу, где в витринах-холодильниках, обнаружили продукты питания, принадлежащие ООО «Агроторг», которые решили забрать себе, то есть тайно похитить.

Продолжая реализацию своего совместно, корыстного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедились, что их совместные преступные действия никем не контролируются, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, согласно достигнутой ранее договоренности, из корыстных побуждений, взяли себе, то есть тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 

- колбаса «Брауншвейгская» марка «Мясная ферма», полусухая, масса 300 г., в количестве 3 шт., стоимостью 166 рублей 41 копейка за единицу товара, общей стоимостью 499 рублей 23 копейки без учета НДС;

- сервелат финский, варено копченый марка «Папа может», масса 420 г., в количестве 2 шт., стоимостью 110 рублей 96 копеек за единицу товара, общей стоимостью 221 рубль 92 копейки без учета НДС;

- форель «Тесей» филе-кусок, слабо соленое, в вакуумной упаковке, масса 150 г, в количестве 7 шт., стоимостью 173 рубля 68 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1 215 рублей 76 копеек без учета НДС, а всего имущество на общую сумму 1 936 рублей 91 копейка, без учета НДС.

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последствии незаконно распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 936 рублей 91 копейка без учета НДС.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривая стоимость и перечень похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Представитель ООО «Агроторг» С.А. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, принесение пцбличных извинений, в силу п. «г,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Объяснения ФИО1 (л.д.64,65) по факту хищения имущества, данные им до возбуждения уголовного дела, где он изложил обстоятельства хищения, судом расцениваются и учитываются в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств. Учитывая материальное положение ФИО1, который не трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. 

Вещественные доказательства в виде CD-R диска, хранящегося при материалах уголовного дела, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым уничтожить. 

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Учитывая заключение комиссии экспертов № от 13.04.2023 года (л.д.154-158 т.1), согласно которому у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства в виде CD-R диска, хранящегося при материалах уголовного дела, уничтожить.

Обязать ФИО1 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Удинцева Н.П