Судья Швецова И.С. Дело № 33а-536/2026 (№ 2а-685/2025)

УИД 25RS0030-01-2025-001056-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Касюк Я.В.,

судей Фёдоровой О.А., Третьяковой Д.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного истца Владивостокской таможни на решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения представителя административного истца Владивостоксой таможни ФИО5, судебная коллегия

установила:

Владивостокская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что на исполнении в ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство о конфискации имущества, являющегося предметом совершения административного правонарушения. Поскольку, направив в территориальное управление Росимущества в Приморском крае уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства, иные меры судебный пристав не принимает, просили признать незаконным бездействие ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморском краю, выразившиеся в неисполнении постановлении Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать устранить допущенные нарушения в течении 10-дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил решение, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

На данное решение представителем административного истца Владивостокской таможни подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска, поскольку исполнение судебного постановления о конфискации имущества в рассматриваемом случае должно осуществляться судебным приставом-исполнителем, который после направления уведомления в территориальное управление Росимущества по Приморскому краю, несмотря на истечение сроков не принимает иных мер, направленных на понуждения в приеме обращенного в доход государства имущества.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Владивостокской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, возражений с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в ст. 310 КАС РФ. В данном случае судом допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом по заявлению Владивостокской таможни на основании постановления Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.08.2023 по делу № в отношении должника ООО «Дальимпорт» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения: легковой автомобиль марки «Honda Fit».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение.

В территориальное управление Росимущества в Приморском крае направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии и месте нахождения имущества обращенного в собственность государства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2019 № 1238, указав, что действующее законодательство возлагает обязанность по исполнению постановления судьи о конфискации изъятого товара, явившегося предметом правонарушения в области таможенного дела на таможенный орган, осуществивший изъятие указанной вещи пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок исполнения исполнительного документа о конфискации имущества, являющегося предметом административного правонарушения, закреплен в статье 32.4 КоАП РФ, согласно которой постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а постановление о конфискации оружия и боевых припасов - территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (часть 1).

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 или главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель исполняет все постановления по делам об административных правонарушениях, за исключением тех, которыми предусмотрена конфискации оружия и боеприпасов, а также постановлений по статьям 14.10 и главы 16 КоАП РФ, в случае, когда в ходе производства по делу об административном правонарушении вещи изъяты таможенными органами у собственников.

Главой 27 КоАП РФ установлен порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены уполномоченным лицом в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Как следует из части 1 статьи 27.1 КоАП РФ, «изъятие вещей и документов» (пункт 4) и «арест товаров, транспортных средств и иных вещей» (пункт 8) - это разные меры обеспечения производства по делу, выбор и применение каждой из них в отдельности или в совокупности относится к компетенции уполномоченного лица, осуществляющего производство по делу, при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной задачам административного производства.

Порядок применения в качестве меры обеспечения производства по делу изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, регулируется положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подробно урегулирован статьей 27.14 КоАП РФ.

При этом указанная мера обеспечения производства по делу заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ).

В ходе производства по делу об административном правонарушении транспортное средство арестовано и передано на ответственное хранение (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, изъятие предмета административного правонарушения таможенным органом не производилось.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества включает в себя принудительное безвозмездное изъятие у должника или иных лиц имущества, указанного в исполнительном документе, и передачу его государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации. Государственный орган или организация, которым в соответствии с их компетенцией передается конфискованное имущество, имеет права взыскателя, за исключением прав на отказ от получения конфискованного имущества, отзыва исполнительного документа и заключения мирового соглашения с должником (часть 3 статьи 104 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2019 г. № 1238 утверждено Положение о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства (далее также - Положение), которое определяет порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами.

Согласно пункту 3 Положения имущество, обращенное в собственность государства, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам для распоряжения в порядке, установленном Положением.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Статьей 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 37 (глава 4) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая, что в силу части 3 статьи 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» территориальное управление Росимущества в Приморском крае имеет права взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оно подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем в нарушение требований процессуального закона, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае к участию в деле не привлекалось, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решение суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права, а также установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 26 августа 2025 года отменить, настоящее административное дело направить на новое рассмотрение в Хасанский районный суд Приморского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи