дело № 2-1164/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д., 

при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

с участием:

- ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Любимовой О.Н.,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Завьяловский районный суд УР с иском к Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, 

<

адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета.

Свои требования истица мотивировала тем, что является собственником жилого помещения по адресу: УР, 

<

адрес>, комн. 206, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с П.Д.В. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Ранее ответчики являлись собственниками спорного жилого помещения, однако в последующем на основании решения суда, а также исполнительного производства по обращению взыскания на спорное жилое помещение, данное жилое помещение было передано, как нереализованное залоговое имущество П.Д.В.. Договор купли-продажи условия о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не содержал. Однако до настоящего времени ответчики проживают в доме истца, нарушая тем самым его права как собственника. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя П.А.Н.

Ответчики Гроссу С.Ф., Гроссу Р.В., Гроссу А.В., в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Представитель истца П.А.Н. исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал в полном объеме, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Свидетель Я.А.В., сын истицы, суду показал, что с ответчицей Гроссу С.Ф. знаком, т.к. приобретал у нее квартиру для мамы. Когда искал квартиру для мамы, его знакомый риэлтор ФИО4 предложил ему этот вариант, но предупредил, что в квартире проживают и зарегистрированы люди. Они съездили, посмотрели квартиру, в квартире находилась Гроссу С.Ф., которая пояснила, что эту квартиру у нее отсудили, что она соберет вещи и выедет их квартиры. В дальнейшем на звонки истца и свидетеля она не отвечала, дверь не открывала.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему жилое помещение, гражданам в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательство оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Гражданин имеет право на защиту своих жилищных прав в порядке, установленном ст. 11 Жилищного Кодекса РФ. Одним из таких способов может являться выселение из принадлежащего этому гражданину жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим жилым помещением.

На основании ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, право собственности на которое возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время в указанном жилом помещении, принадлежащем истице, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ответчики Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В.. Собственниками данного недвижимого имущества они не являются, продолжают проживать в спорном жилом помещении, выезжать в добровольном порядке не соглашаются.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики прежде вселенные на законных основаниях, в настоящее время проживают в доме, принадлежащим истцу, без какого-либо на то правового основания, членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения с истцом по поводу пользования спорным жилым помещением ответчиками не заключалось. Ответчиками доказательства в подтверждение законности своего проживания в спорном домовладении не представлены. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

Поэтому наличие факта регистрации ответчиков по адресу: УР, 

<

адрес>, само по себе не свидетельствует о наличии у них права на пользование спорным жилым помещением. 

Сам факт прописки либо регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, суд исходил из того, что членами семьи истца ответчики не являются, ответчики не оспаривали принадлежность спорного жилого помещения истцу. 

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что ответчики права пользования спорным жилым помещением утратили. При этом проживание ответчиков препятствует истице пользоваться жилым помещением, осуществлять права собственника по владению и распоряжению им. 

В связи с этим суд признает требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению. Ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчиков утратившими права пользования его жилым помещением, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в его квартире также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу. 

Выселить Гроссу С.Ф., Гроссу Р.Ф. и Гроссу А.В. из жилого помещения по адресу: Удмуртская 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Д. Гущина