Дело №2-490/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 24 февраля 2025 года 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2025

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО–Алания в составе: 

председательствующего судьи Галазовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кундухове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Исковые требования и возражения сторон

07.11.2024 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитного договору 

<

***> от 07.09.2021 в размере 122 073,78 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 622,45 рублей, обосновывая свои требования следующим.

22.12.2016 ФИО2 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п.1 Условий банковского обслуживания физических лиц надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договора банковского обслуживания (далее - ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания физических лиц установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п.1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка и/или через официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

22.04.2017 ФИО2 ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard № №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять.

ФИО2 ФИО1 подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк».

ФИО2 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ФИО2 ФИО1 использована карта № № и верно введен пароль для входа в систему.

07.09.2021 ФИО2 ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль для подтверждения был введен, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО2 ФИО1 простой электронной подписью.

07.09.2021 ФИО2 ФИО1 вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 07.09.2021 банком выполнено зачисление кредита в сумме 118 770 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, а заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательство по своевременному погашению кредита, процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 10.02.2022 по 22.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 122 073,78 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 36 153,26 рублей;

- просроченный основной долг – 81 270,34 рублей;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 197,90 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 452,28 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетами задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочного возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено.

Открытое акционерное общество Сбербанк России изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО «Сбербанк»), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст. 160, 809, 810 ГК РФ, а также вышеназванными обстоятельствами, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Обстоятельства дела, установленные судом

В судебном заседании судом исследованы представленные письменные материалы дела и установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

07.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 07.09.2021.

По условиям договора банк обязуется передать ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 118 770 рублей, а ФИО2 ФИО1 обязуется возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование ими в порядке и на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, денежные средства предоставляются на срок 12 месяцев, с количеством и размером аннуитентных платежей – 12 в размере 10 776, 10 рублей, под процентную ставку – 16,00 % годовых, неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на оплату товаров и/или услуг, приобретенных в ТСП, а также на иные цели личного потребления.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, ФИО2 ФИО1 денежные средства в размере 118 770 рублей получил, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выпиской по счету по состоянию на 22.10.2024.

Из выписки по счету и истории погашений по договору на 22.10.2024, приложенных к расчету, явствуют нарушения заемщиком условий заключенного договора в виде просрочек платежей, а также частичное погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет 43 261,37 рублей.

На дату обращения с иском в суд, задолженность по договору заемщиком не погашена.

В качестве документа, подтверждающего размер задолженности ФИО2 ФИО1, истцом предоставлен расчет, сформированный на дату 22.10.2024, который содержит следующие суммы, подлежащие уплате: 81 270,34 рублей – сумма просроченной ссудной задолженности, 36 153,26 – проценты за пользование кредитом, 4 197,90 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 452,28 рублей - неустойка за просроченные проценты. 

Ответчиком принесены возражения на судебный приказ от 26.01.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии определением мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 31.07.2024.

Платежными поручениями от 25.10.2024 №144083, от 26.12.2023 №958148 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 4 662,45 рублей.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РСО-Алания от 27.11.2024 ФИО2 ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указан ответчиком при заключении договоров с истцом. Согласно почтовому реестру от 29.10.2024 по указанному адресу истцом направлен иск ответчику, судом направлялись судебные извещения телеграммой от 31.01.2024, письмом с почтовым идентификатором 36200105319914, возвратившимся в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Нормативное правовое обоснование

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ч.2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (абз. 2 ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела

В ч. 1 ст. 12 ГПК РФ объединены два важнейших принципа гражданского процесса: принцип состязательности и принцип равноправия сторон.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ во взаимосвязи с абз.1 ч.2 ст. 71 ГПК РФ, закрепляют гарантии принятия обоснованных судебных решений по спорам, вытекающим из заемных правоотношений, не препятствуя доказыванию факта заключения кредитного договора с помощью любых относимых и допустимых доказательств.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Суд приходит к выводу, что кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) по форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям, ст.ст. 808, 820, 850 ГК РФ, ст.ст. 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Указаниям Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2014 № 32915). 

Факты наличия кредитного обязательства, а также неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и образовавшейся задолженности по договору, доказаны истцом. 

На основании условий кредитного договора заемщик обязан ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами в строгом соответствии с утвержденным графиком. В случае нарушения сроков внесения платежей (как в части основного долга, так и процентов) заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой возникновения задолженности по ссудному счету, и до даты ее полного погашения включительно. При наличии просрочки проценты за пользование кредитом продолжают начисляться на непогашенную часть долга вплоть до полного исполнения обязательств.

Обязательства заемщика считаются надлежаще исполненными только после полного погашения: суммы основного долга, начисленных процентов за весь период пользования кредитом, неустойки за дни просрочки, расходов кредитора, связанных с взысканием задолженности.

Таким образом, просрочка любого платежа влечет за собой не только финансовые санкции (неустойка), но и продолжение начисления процентов до момента полного расчета. Заемщик несет риски увеличения задолженности пропорционально длительности нарушения обязательств. Кредитор вправе требовать исполнения всех перечисленных условий договора в полном объеме, включая принудительное взыскание через суд в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования кредитора подлежат полному удовлетворению, поскольку заемщик допустил просрочку обязательных аннуитетных платежей, что подтверждается предоставленными доказательствами (выпиской по счету, расчетом задолженности). Сумма требований включает непогашенный основной долг, проценты за весь период пользования кредитом (включая срок просрочки), неустойку в размере 20% годовых от просроченной суммы за каждый день нарушения, а также расходы кредитора на взыскание задолженности, если они документально подтверждены.

Условия кредитного договора и нормы права (ст. ст. 330, 395 ГК РФ) соблюдены: кредитор правомерно требует полного исполнения обязательств, включая санкции за неисполнение обязательств. Продолжительная просрочка привела к законному увеличению задолженности за счет начисления процентов и неустойки, что обусловлено исключительно действиями заемщика. Требования кредитора соответствуют принципам добросовестности и балансу интересов сторон, а их взыскание в полном объеме является обоснованным и справедливым в рамках действующего законодательства.

Ответчик уведомлялся о слушании дела путем направления телеграммы и судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ судом выполнена обязанность по организации извещения ответчика о рассмотрении дела судом, а ответчик, уклонившийся от получения судебной повестки, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН: 

<

***>) к ФИО2 ФИО1 (паспортные данные№) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.09.2021 за период с 10.02.2022 по 22.10.2024 (включительно) в размере 122 073 (сто двадцать две тысячи семьдесят три) рубля 78 копеек, из которых: 81 270,34 рублей – сумма основного долга, 36 153,26 – проценты за пользование кредитом, 4 197,90 рублей - неустойка за просроченный основной долг; 452,28 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 662 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.В. Галазова