Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-351/2026 (33-9811/2025)

(№ 2-1970/2025)

УИД 64RS0004-01-2025-002410-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Брандт И.С., Сугробовой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ледункиной К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Крапивина А.А., объяснения представителя истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ОСФР по г. Москве и Московской области), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в котором с учетом уточнений исковых требований просил взыскать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 492 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда к АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК» отказано. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2024 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года отменено, по делу было принято новое решение: исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворено. Было постановлено: установить факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 

<

дата> на территории филиала 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в период его работы в должности электрогазосварщика в ООО «ГК Промышленные ресурсы».

После произошедшего события, 

<

дата> истец был госпитализирован в Суворовскую ЦБ, далее, 

<

дата> для дальнейшего лечения был переведен в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», где находился на лечении по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> истец проходил лечение в ГУЗ «Большенагаткинская ЦРБ». Далее с 

<

дата> по 

<

дата> истец проходил реабилитацию в ГУЗ «Областной кардиологический диспансер». Во всех лечебных учреждениях ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности.

Работодатель ООО «ГК Промышленные ресурсы» надлежащим образом трудовые отношения с истцом не оформил. Истец получал заработную плату на руки в сумме 90 000 рублей в месяц. Листки нетрудоспособности работодатель не принял от истца, и пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве истец не получал. ООО «ГК Промышленные ресурсы» решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 24 марта 2022 года. На момент несчастного случая ООО «ГК Промышленные ресурсы» было зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному медицинскому страхованию в государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4, которое реорганизовано путем присоединения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о выплате пособия по временной нетрудоспособности, но пособие выплачено не было.

Истец находился на стационарном лечении во всех медицинских учреждениях в общей сложности с 03 октября 2018 года по 15 марта 2019 года (164 дня), в связи с чем размер по временной нетрудоспособности составил 492 000 рублей (3 000 рублей х 164 дня).

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое судебное решение, которым исковые требования удовлетворить. Автор жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтены сведения Управления Федеральной службы государственной статистики по г. Москве и Московской области о средней заработной плате сварщика и газорезчика в период с 2017 по 2019 годы, полагая, что пособие по временной нетрудоспособности должно быть выплачено исходя из средней заработной платы по профессии электрогазосварщика.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда к АО «Интер РАО-Электрогенерация», ООО «Вторчермет НЛМК» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2024 года решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 января 2024 года было отменено, по делу было принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ОСФР по г. Москве и Московской области об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворено. Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 

<

дата> на территории филиала 

<

адрес>.

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в период его работы в должности электрогазосварщика в ООО «ГК Промышленные ресурсы».

Указанным судебным актом установлено, что 

<

дата> на территории 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего истец получил множественные телесные повреждения. Сразу после произошедшего 

<

дата> истец был госпитализирован в Суворовскую ЦБ. 

<

дата> для дальнейшего лечения был переведен в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», где находился на лечении по 

<

дата>. С 

<

дата> по 

<

дата> истец проходил лечение в ГУЗ «Большенагаткинская ЦРБ». С 

<

дата> по 

<

дата> истец проходил реабилитацию в ГУЗ «Областной кардиологический диспансер». Во всех лечебных учреждениях ФИО3 выдавались листки нетрудоспособности. Согласно выписному эпикризу ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», анамнез: производственная травма 

<

дата>, со слов пациента придавило краном.

Также было установлено, что 13 августа 2018 года между ООО «ГК Промышленные ресурсы» (заказчик) и ФИО1 ( исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по газо-резке, демонтажу металлоконструкций на территории 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

На момент произошедшего несчастного случая трудовые отношения между ООО «ГК Промышленные ресурсы» и ФИО1 оформлены не были, расследование несчастного случая не проводилось. ООО «ГК Промышленные ресурсы» было зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному медицинскому страхованию в государственном учреждении - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал № 4, которое реорганизовано путем присоединения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

ООО «ГК Промышленные ресурсы» решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве № исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с 24 марта 2022 года.

15 ноября 2024 года, 20 февраля 2025 года, 16 апреля 2025 года обращался в территориальные органы фонда пенсионного и социального страхования с заявлениями о выплате ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, в чем ему было отказано в связи с непредставлением необходимых документов.

Согласно справке ОСФР по г. Москве и Московской области от 08 сентября 2025 года, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 58 047 рублей 60 копеек, исходя из заработной платы за два предшествующих событию года.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ), Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Закон № 255-ФЗ), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пришел к выводу, что обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных трудовых отношений между истцом и работодателем на момент несчастного случая, а также в связи с прекращением деятельности работодателя, лежит на ОСФР по г. Москве и Московской области.

Учитывая, что ответчиком ОСФР по г. Москве и Московской области в полном объеме исполнена обязанность и ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 58 047 рублей 60 копеек, исходя из расчета заработной платы за два года, предшествующего несчастному случаю в размере минимального размера оплаты труда отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав письменные доказательства в совокупности, соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с 1 января 2017 года) (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности принимается равным минимального размера оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов (ч. 1.1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 6.1 и 6.2 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ в случае, если пособие по временной нетрудоспособности, исчисленное в соответствии с положениями настоящего Федерального закона в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, пособие по временной нетрудоспособности исчисляется в следующем порядке:

1) размер дневного пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, на число календарных дней в календарном месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности;

2) размер пособия по временной нетрудоспособности, подлежащего выплате, исчисляется путем умножения размера дневного пособия по временной нетрудоспособности, определенного в соответствии с п. 1 настоящей части, на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности в каждом календарном месяце.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), размер пособия по временной нетрудоспособности, исчисляемый в соответствии с ч. 6.1 настоящей статьи исходя из минимального размера оплаты труда, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца в ходе рассмотрения дела сведения о начислении и выплате ФИО1 заработной платы за два года предшествующему несчастному случаю отсутствуют. Доказательств подтверждающих выплаты заработной платы и ее размер в материалах дела отсутствует.

В связи с чем суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, что ОСФР по г. Москве и Московской области законно рассчитав размер пособия по временной нетрудоспособности истцу ФИО1 исходя из минимального размера оплаты труда и выплатив данную сумму в полном объеме исполнил свои обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер пособия по временной нетрудоспособности должен быть рассчитан исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку законодателем в Федеральном законе № 255-ФЗ определен порядок расчета пособия по временной нетрудоспособности в случае отсутствия заработка у работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы разъяснения, данные в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, поскольку разъясняют применение норм трудового законодательства при взыскании гражданских дел о взыскании заработной паты.

При этом судебная коллегия учитывает, что истец ФИО1 не осуществлял работу в ООО «ГК Промышленные ресурсы» на протяжении двух лет, а был трудоустроен в августе 2018 года, то есть непосредственно перед произошедшим несчастным случаем на производстве. Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегией по гражданском делам Ульяновского областного суда от 18 июня 2024 года размер заработной платы истца не устанавливался.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости замены календарных лет (календарного года) для исчисления среднего заработка отклоняются судебной коллегией, как основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку случаи замены периодов исчисления среднего заработка для определения размера пособия по безработице определены положениями Федерального закона № 255-ФЗ и такая замена носит заявительный характер. Учитывая, что ФИО1 с указанным заявлением в ОСФР по г. Москве и Московской области не обращался и ему не было отказано, то права истца ответчиком в указанной части нарушены не были.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи