Дело № 1-443/2020

64RS0044-01-2020-004468-93

Приговор

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при секретаре судебного заседания У.Н.С. 

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> города Саратова Б.Д.О. 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Д.А.А. представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

<

Дата> не позднее примерно 10 часов 00 минут ФИО1 находился в 

<

адрес>, где, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, через сотовый телефон, посредством смс сообщений, заказал себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства 

<

данные изъяты>, после чего от неустановленного в ходе дознания лица получил смс сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством: «в доводчике двери подъезда 

<

адрес>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 

<

Дата> примерно в 10 часов 10 минут, открыв входную дверь в подъезд 

<

адрес>, достал из доводчика двери тайниковую закладку с наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

№> грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе до момента его задержания. 

<

Дата> примерно в 10 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

Дата> он находился дома по адресу: 

<

адрес> используя приложение 

<

данные изъяты> заказал для личного употребления наркотическое средство, оплатил покупку, после чего ему пришло смс-сообщение с адресом места тайниковой закладки наркотического средства: «в доводчике двери подъезда 

<

адрес>. Он проследовал по указанному адресу, изъял из тайниковой закладки наркотическое средство и стал его хранить при себе для личного употребления, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.31-34). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью. Вид и размер приобретенного и хранимого им наркотического средства не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается. 

Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей Л.М.А. А.С.А. сотрудников полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> в утреннее время в ходе несения службы их внимание привлек припаркованный у 

<

адрес> автомобиль, в котором находились трое мужчин. Они подошли к автомобилю, представились, по их просьбе из автомобиля все вышли, в автомобиле обнаружили два инсулиновых шприца, один из мужчин, представившийся ФИО1, пояснил, что в шприце содержится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления (т.1 л.д.75-77,78-80).

Объективно показания свидетелей Л.М.А. и А.С.А. подтверждаются рапортом на имя начальника ОП № 2 в составе УМВД РФ по городу Саратову, согласно которому в ходе внешнего осмотра припаркованного у 

<

адрес> автомобиля были обнаружена два инсулиновых шприца, вызвана следственно-оперативная группа (т.1 л.д.4). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблице к нему был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№>, припаркованный у 

<

адрес>, в ходе следственного действия обнаружены и изъяты: два инсулиновых шприца с содержимым, чек, два сотовых телефона (т.1 л.д.5-6,7-11).

Законность проведенного осмотра места происшествия подтверждается показаниями свидетеля К.А.Г. данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия: участка местности у 

<

адрес>, на котором был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. После чего был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в салоне автомобиля с водительского сиденья были изъяты два инсулиновых шприца и чек, с переднего пассажирского сиденья автомобиля были изъяты два сотовых телефона. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.97-99).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия в ходе предварительного расследования было осмотрено, о чем составлены протокол осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.54-55,56), протокол осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.65-66,67-68), протокол осмотра предметов от 

<

Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.102-103,104-106); после чего постановлениями признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.57,69,107). 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство в ходе предварительного расследования подвергалось экспертному исследованию.

Согласно справки об исследовании 

<

№> от 

<

Дата> и заключению эксперта 

<

№> от 

<

Дата> представленная на исследование жидкость в шприцах является наркотическим средством – смесь, в состав которой входят наркотические средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.20,127-130).

Сообщенный подсудимым сведения о месте приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата> и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена входная дверь в подъезд 

<

адрес>, участвующий в следственном действии ФИО1 пояснил, что 

<

Дата> в доводчике данной двери извлек бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.110-111,112-113). 

Согласно показаниям свидетелей Е.П.В. и Е.С.В. в ходе предварительного расследования, оглашенным в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, они находились в автомобиле вместе с ФИО1 К ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. В автомобиле были обнаружены инсулиновые шприцы, которые им не принадлежат (т.1 л.д.47-49,50-52). 

Из показаний свидетеля Л.А.О. в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в апреле 2020 года он дал в аренду ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

№> (т.1 л.д.81-83).

Согласно заключению специалиста 

<

№> от 

<

Дата> при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружены опиаты (т.1 л.д.22-23). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере установленной. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 суд кладёт показания подсудимого, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. Показания свидетелей суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, согласующимися как между собой, так и с другими, приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 свидетелями. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении преступления. Показания, как пояснил подсудимый в судебном заседании, он давал без какого-либо принуждения, добровольно, с участием защитника. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснованна, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертиз нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств на организм человека, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно, путем заказа наркотического средства через сотовый телефон и извлечения из тайника, приобрел наркотическое средство и хранил его без цели сбыта. 

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий. 

Делая вывод о значительном размере наркотического средства общей массой не менее 

<

№> грамм, суд исходит из его веса, свойств, степени воздействия на организм человека, а также руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому приобретенное и хранимое подсудимым наркотическое средство на момент совершения преступления составляло значительный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из экспертного заключения 

<

№> от 

<

Дата>, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.134-135). 

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, а также имеющейся в материалах дела справки, согласно которой подсудимый на учете у врача психиатра не состоял и не состоит, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него хронического заболевания, состояние здоровья его родственников, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины. 

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории МО «Город Саратов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 01 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, два инсулиновых шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; два сотовых телефона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1; чек, хранящийся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В.Серка