РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №

<

адрес> «20» мая 2019г.

Судья Буйнакского городского суда РД Вагидов Н.А., при секретаре: ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о разделе наследственного имущества по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан удовлетворены исковые требования истцов о фактическом принятии наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу 

<

адрес>, № с определением следующих долей: - ФИО1 9/16 долей на жилой дом и земельный участок; - ФИО2 4/16 долей на жилой дом и земельный участок; - ФИО3 1/16 долей на жилой дом и земельный участок; С учетом указанного получается ответчику ФИО4 остается 2/16 долей от вышеназванного имущества. Они неоднократного предлагали ответчику мирно разрешить вопрос о разделе дома, но последняя отказывается и утверждает, что дом полностью ей принадлежит. В этой связи, считают, что каждый наследник согласно определения Верховного суда РД должен получить свою долю в натуре, т.е для того, чтобы пользоваться своим имуществом нужно разделить и определить кому какая комната принадлежит.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои требования по основаниям, изложенным им в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 с требованиями о разделе жилого дома в натуре между наследниками, расположенного по адресу 

<

адрес>, № согласна. Однако, с представленной истцами вариантом она согласиться не может по тем основаниям, что заключение эксперта от 14.03.2019г., дано без учета дополнительных строений, произведенных ею. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из участников, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из пояснений истца ФИО1, представителя истца ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7, а также ответчика ФИО4 видно, что за наследниками определены следующие доли в жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, №; - ФИО1 9/16 долей на жилой дом и земельный участок; - ФИО2 4/16 долей на жилой дом и земельный участок; - ФИО3 1/16 долей на жилой дом и земельный участок; А ответчику ФИО4 остается 2/16 долей от вышеназванного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. за указанными наследниками определены вышеуказанные доли от наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, №.

В связи с не достижением соглашения с ответчиком ФИО4 по поводу пользования домом и земельным участком, а также о способе и условиях раздела общего имущества, истцы ФИО1, ФИО1. М.Г. и ФИО3 обратились в суд с иском о реальном разделе дома.

Определением Буйнакского городского суда от 20.12.2018г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № от 14.03.2019г. общая площадь всех помещений жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, № составляет 184,1кв.м. В этом случае, на идеальные 14/16 должно приходиться: 184,1х14/16=161,09кв.м. общей площади (округленно 161,10кв.м.). На оставшиеся 2/16 доли приходится: 184,10-161,10=23кв.м. общей площади. С учетом расположения жилого дома на земельном участке, а также входа на территорию домовладения предлагается следующий вариант выдела (раздела) жилого дома с отклонением от идеальной доли:

- совладельцу 2/16 доли выделить помещение № площадью 15,60кв.м. и помещение № площадью 9,20кв.м. 

<

адрес> помещений составит: 15,60+9,20=24,80кв.м., что больше идеальных 2/16 долей на 24,80-23,00=1,80кв.м. При данном варианте выдела (раздела) необходимо произвести следующие виды работ: заложить дверные проемы между помещениями 1 и 4; и 1 и 5; пробить дверной проем в помещении №. Оставшиеся помещения общей площадью 184,1-24,80=159,30кв.м. в литере «А» и «А1» выделить совладельцу 14/16 долей, что меньше идеальных 14,16 долей на 1,80кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 согласились с вариантом раздела имущества, представленного экспертом в заключении № от 14.03.2019г., а ответчик ФИО4 также какие-либо возражения по данному варианту раздела, предложенному экспертом не представила, но в своих пояснениях указала, что экспертом не учтен порядок пользования помещениями общего пользования (санузлом, ванной комнатой и т.д.).

Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Порядок пользования земельным участком у сторон сложился, какие-либо споры по нему у них не возникают. Поэтому, суд считает необходимым определить истцу и ответчику порядок пользования земельным участком с учетом их доли в праве собственности на дом и считает возможным определить порядок пользования земельным участком по вариантам, предлагаемым экспертом. 

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Разделить реально домостроение, расположенное по 

<

адрес>, № 

<

адрес>.

Выделить ответчику ФИО4 помещение № площадью 15,60кв.м. и помещение № площадью 9,20кв.м. 

<

адрес> помещений составит: 15,60+9,20=24,80кв.м. 

При данном варианте выдела (раздела) необходимо произвести следующие виды работ: заложить дверные проемы между помещениями 1 и 4; и 1 и 5; пробить дверной проем в помещении №. Оставшиеся помещения общей площадью 184,1-24,80=159,30кв.м. в литере «А» и «А1» выделить совладельцу 14/16 долей.

Выполнение указанных работ возложить на стороны: истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчика ФИО4 Отнести на них поровну расходы на производство этих работ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов