РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Шуя

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Гарбер С.М.,

с участием представителя ООО УК «Маяк» по доверенности 

ФИО1 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО УК «Маяк» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 9 декабря 2016 года

У С Т А Н О В И Л:

9 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области ООО УК «Маяк» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

ООО УК «Маяк» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 9 декабря 2016 года, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что:

- проверка ООО УК «Маяк» службой государственной жилищной инспекции Ивановской области инициирована на основании одной жалобы одного из собственников жилых помещений по адресу: 

<

...>;

- решения собственников жилых помещений по вопросу установки и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, не имеется; 

- ООО УК «Маяк» не согласно с доводами мирового суда о том, что «действующим законодательством не предусмотрено обязательное согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку общедомового прибора учета энергетический ресурсов, оформленное в виде соответствующего решения.

В судебное заседание представитель службы государственной жилищной инспекции Ивановской области не явился. О дне и времени судебного заседания был извещен повесткой, которую получил 2 февраля 2017 года, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Ходатайств об отложении судебного заседания служба государственной жилищной инспекции Ивановской области не заявляла, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы ООО УК «Маяк» без участия представителя службы государственной жилищной инспекции Ивановской области.

В судебном заседании представитель ООО УК «Маяк» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, полагая, что при принятии решения мировым судьей также необходимо было оценить целесообразность установки общедомового прибора учета энергетических ресурсов.

Представителем ООО УК «Маяк» ФИО1 заявлено ходатайство, удовлетворенное судом о приобщении к материалам дела ответа ООО «ТеплоСбытовая Компания», из которого следует, что установка и ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, в доме №32 по ул. Центральная д.Остапово Шуйского района является нецелесообразным.

В этом же ответе указано на то, что 43 % жителей указанного дома получают услуги по отоплению.

20 июля 2016 года службой Государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес ООО УК «Маяк» внесено предписание об установлении и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме № 32 по ул. Центральная д.Остапово Шуйского района в срок до 12 сентября 2016 года.

19 сентября 2016 года в Арбитражный суд Ивановской области поступила жалоба ООО УК «Маяк» о признании незаконным указанного предписания.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/, Арбитражным судом не принималось решения о приостановлении действия предписания службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области, внесенном ООО УК «Маяк» об установлении и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме № 32 по ул. Центральная д.Остапово Шуйского района.

Следовательно, Предписание службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области обязательно для исполнения в срок до 12 сентября 2016 года, так как принятие заявления об обжаловании предписания службы Государственной жилищной инспекции Ивановской области в адрес ООО УК «Маяк» об установлении и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в доме №32 по ул. Центральная д.Остапово Шуйского района не приостанавливают исполнение данного Предписания, а потому, указанное Предписание обязательно для исполнения в срок до 12 сентября 2016 года.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ нерассмотрение должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении в установленный законом срок, влечет истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, правовых оснований для несоставления протокола об административном правонарушении по настоящему делу у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не имелось. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 9 декабря 2016 года, не имеется. 

Доводы жалобы о том, что отсутствует событие правонарушения, т.к. мировым судьей неверно истолкованы нормы материального права, в той части, что установка общедомового прибора учета тепловой энергии управляющей компанией должна быть осуществлена только при принятии собственниками помещений в МКД решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного общедомового прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, а так же о том, что не имеется решения собственников жилых помещений по вопросу установки и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии были предметом обсуждения в ходе судебного заседания мирового суда. Этим доводам дана надлежащая оценка мировым судьей, что отражено в постановлении мирового суда от 9 декабря 2016 года, 

Мировой судья обоснованно руководствовался при обосновании принятого решения ч. 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого следует, что до 01.07.2012 г. собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (далее ОПУ) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.

Наличие одной жалобы одного из собственников жилых помещений не исключает возможность проведения проверки ООО УК «Маяк» службой государственной жилищной инспекции Ивановской области.

Ссылка представителя ООО УК «Маяк» на ответ ООО « ТеплоСбытовая Компания», о нецелесообразности установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии, в доме №32 по ул. Центральная д.Остапово Шуйского района сделана без учета требований ч. 5 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и не учитывает факт получения услуги по отоплению 43 % жителей указанного дома. 

Выводы мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «Маяк» о наличии в его действиях административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, базировались на исследовании представленных доказательств, в частности на 

данных протокола об административном правонарушении № 2-32/2 от 20 сентября 2016 года, установившим в действиях ООО УК «Маяк» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, актом проверки № 2-73/2 от 20 июля 2016 года, предписанием об устранении выявленных нарушений №2-19/2 от 20 июля 2016 года, актом проверки № 2-97/2 от 20 сентября 2016 года. 

Доказательства, на которых базировалось принятие мировым судьей решения о виновности ООО УК «Маяк», соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и их совокупность, достаточна для вывода о наличии в действиях ООО УК «Маяк» административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности.

В ходе рассмотрения административного дела мировым судьей существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Все значимые при назначении наказания обстоятельства, мировым судьей учтены.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и как справедливое изменению не подлежит.

В связи с указанным, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Шуйского судебного района в Ивановской области от 9 декабря 2016 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Шуйского судебного района Ивановской области от 9 декабря 2016 года оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Маяк» – без удовлетворения.

Судья подпись С.М. Гарбер 

Согласовано:

Судья С.М.Гарбер