78RS0002-01-2019-003570-88

Дело № 2-130/2020 Санкт-Петербург

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Ставышенко Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с вышеназванным иском к ответчику, который в ходе рассмотрения дела уточнила в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), просила:

расторгнуть договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81736,20 руб.;

взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18263,80 руб.;

взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100000 руб.;

компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб.;

штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

судебные расходы на оплату юридических услуг, в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований указано: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договоров явилась передача межкомнатных дверей и сопутствующих товаров, стоимостью 81736,20 руб. и 18263,80 руб., соответственно, обязанность по оплате истцом выполнена; срок доставки, согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ был нарушен; договор не исполнен; считая свои права нарушенными, истец обратилась к ответчику с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), которая осталась без удовлетворения.

Истец Черноокая И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Санкт – Петербург, 

<

адрес>, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в обоснование иска подтвердила.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, применив процентную ставку – 0,1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда до 2500 руб., штрафа, в обоснование ходатайства указано, что по независящим от ответчика обстоятельствам товар не был доставлен истцу, фабрика по производству товара под торговым знаком «Александринские двери» - ООО «Производственная компания» не поставила товар ответчику, а тот в свою очередь – истцу, при этом денежные средства, оплаченные истцом были перечислены ООО «Производственная компания»; помимо изложенного в отношении ООО «Производственная компания» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий ФИО5

При таком положении, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о том, что имеют место основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, вследствие чего судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон РФ « О защите прав потребителей»).

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям, предусмотренным ч. 1, 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматриваются права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Согласно части первой данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить межкомнатные двери и (или) сопутствующие товары согласно спецификации (л.д. 10); цена договора составила 154993,20 руб. (л.д. 10); истцом была внесена в кассу ответчика в качестве аванса сумма, в размере 81736,20 руб. (л.д. 17) оставшаяся часть согласно договора должна была бы быть погашена не позднее 3-х рабочих дней до планируемой даты передачи товара; срок доставки, согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ был нарушен; доставка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить сопутствующие товары (защелку, петлю и комплект доводчиков, (л.д. 13-14); цена договора составила 18263,80 руб. (л.д.18); истцом была внесена в кассу ответчика в качестве сумма, в размере 81736,20 руб.; срок доставки, согласованный сторонами ДД.ММ.ГГГГ был нарушен; доставка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был переподписан договор купли – продажи №, срок доставки, согласованный сторонами продлен с 35 рабочих дней, до – 45 (л.д.15-16).

Считая свои права нарушенными, истец обратилась к ответчику с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), которая была им получена, но осталась без удовлетворения (л.д.20).

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Довод ответчика о том, что сроки по договорам нарушены не по вине ответчика, а по вине завода изготовителя ООО «Производственная компания» во внимание принят быть не может, исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования условий договоров купли-продажи товара №, №, принимая во внимание согласно ст. 431 ГК РФ буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, смысл договора в целом, между сторонами, а именно истицей (покупатель) и ответчиком (продавец), возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи; при этом тот факт, что ООО «Производственная компания» в данных отношения выступает в качестве изготовителя товара, истцом признается; деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом присущих ей рисков и возможных негативных последствий, следовательно, невозможность своевременного исполнения обязательств в согласованный сторонами срок по вине третьих лиц, само по себе не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив, в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что имеет место существенное нарушение ответчиком условий договора купли-продажи, пришел к выводу, что требования о расторжении договоров купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Признав установленным факт нарушения прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества, несоблюдение продавцом добровольного порядке удовлетворения требований потребителя, суд признал обоснованными предъявленные потребителем требования о применении мер ответственности в виде неустойки.

Учитывая, что в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере 100000 руб. (81736,20+18263,80).

Довод ответчика о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства (ст. 333 ГК РФ) судом отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права, поскольку судом установлено нарушение срока выполнения работ по договорам, цена выполнения отдельного вида работ не определена, для расчета неустойки суд исходил из оплаченной ответчику денежной суммы 100000 руб. = (81736,20+18263,80).

Довод ответчика о необходимости расчета неустойки исходя из предусмотренного размера 0,1% стоимости работ в день во внимание принят быть не может, поскольку как закреплено в п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий, а не более низкий, чем по закону, размер неустойки (пени).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, размер которого с учетом личности истца, степени и интенсивности нарушения ее прав, всех иных обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, определяется судом в 5000 руб.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 

<

адрес>), составляет 102500 руб. = (81736,20+18263,80 +100000 руб. + 5000 руб./2)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).

Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, в размере 5000 руб., суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие несение этих затрат.

Вместе с тем, данный отказ не лишает истца возможности вновь обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с представлением доказательств в обоснование своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 суммы, уплаченные по договорам купли – продажи, 81736,20 руб. и 18263,80 руб.

неустойку в размере 99973 руб.

компенсацию морального вреда, в размере 5000 руб.

штраф, в размере 102500 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска – ОТКАЗАТЬ.

Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжалованию сторонами в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья Глазачева С.Ю.