Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Котляровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пряловой Д.Н.,

при секретаре: Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просили признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве собственности за каждым. Ответчик являлся прежним собственником данной квартиры, зарегистрирован в нем по месту жительства с апреля 2013 года года. Вместе с тем до настоящего времени ФИО3 остается зарегистрированным в спорной квартире, чем нарушаются их права, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом. При этом ответчик после отчуждения принадлежащей ему ? доли на квартиру, выехал из спорного помещения, вывез принадлежащие ему личные вещи, членом семьи истцов он не является.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в нем, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ ему был назначен адвокат.

Адвокат ответчика ФИО3– ФИО4, действующий на основании ордера № от (дата), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции в Калининском районе г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

В судебном заседании было установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 на основании договора № безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от (дата), являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: (адрес), по ? доли в праве собственности за каждым.

(дата) между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. 

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права серии (адрес) следует, что переход права собственности на ? доли в квартире по адресу: (адрес) от ФИО3 к ФИО1 зарегистрирован в установленном законом порядке (дата). 

Также в ходе судебного разбирательства было установлено и подтверждено справкой ООО «ДЕЗ (адрес)» от (дата), поквартирной карточкой и карточками регистрации, что в настоящее время по адресу: (адрес) зарегистрирован ответчик ФИО3 с (дата).

Истцы суду пояснили, что ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире (дата) по их заявлению по просьбе ФИО3 с целью получения им кредита. При этом ответчик после отчуждения принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), в 2005 году выехал из жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, о своих правах на него после заключения договора купли-продажи не заявлял, в квартиру не вселялся, членом семьи собственников не является. 

Указанные истцами обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права собственности на квартиру от (дата), от (дата), договором купли-продажи от (дата), актом о непроживании от (дата), подписанным жильцами квартир, соседних со спорной, и заверенным в обслуживающей организации,.

Таким образом, суд считает установленным, что в настоящее время ответчик ФИО3 в жилом помещении по адресу: (адрес) не проживает, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вместе с тем суд отмечает, что договор купли-продажи от (дата), на основании которого право собственности ФИО3 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру было прекращено, ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Положения п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок между сторонами не заключалось.

Вместе с тем, как установлено судом ФИО3 до настоящего времени числится зарегистрированным по адресу: (адрес). 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения также определены в ст. 30 ЖК РФ, введенного в действие с (дата).

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении влечет начисление платежей за коммунальные услуги с его учетом, которые он самостоятельно не оплачивает. Указанные расходы вынуждены нести истцы. Кроме того, регистрация ответчика в квартире по адресу: (адрес) делает затруднительным реализацию прав истцов, как собственников, по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

С учетом изложенного, поскольку право пользования спорной квартирой у ФИО3 прекращено, а наличие его регистрации нарушает права ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о том, что их исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, к которым относятся территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В силу п. 31 названных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Котлярова 

Копия верна.

Судья Е.А. Котлярова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

УИД №, подлинный документ находится в материалах гражданского дела №