Апелляционным 

постановление

м от 26.09.2017 года приговор оставлен без изменения. Ознакомиться с указанным решением суда апелляционной инстанции можно на сайте Самарского областного суда. 

1-583/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 11 июля 2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Морозова Д.К.,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей - дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут, управляя технически исправным автомобилем «BMWX5» регистрационный знак У400МТ-163, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, включенном городском электроосвещении, асфальтированного, сухого, горизонтального покрытия проезжей части, осуществлял движение по проезжей части 

<

адрес>, имеющей три полосы для движения в одном направлении, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

В пути следования, водитель ФИО2, будучи обязанным, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения № по 

<

адрес>, в нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), игнорируя наличие дорожных знаков особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, двигаясь по средней полосе проезжей части, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, не избрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, имея объективную возможность обнаружить остановившийся на правой полосе в попутном направлении, перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиль, пропускающий пешеходов, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства перед пешеходным переходом, при этом, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода, путем применения своевременного экстренного торможения, продолжил движение, вследствие чего совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате наезда, пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №Т от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: в виде множественных переломов 6-12 ребер слева по подмышечным линиям со смещением костных отломков, повреждение легочной ткани и развитием левостороннего гемоторакса; гематома мягких тканей левого плечевого сустава.

Вышеописанные телесные повреждения получены от воздействия твердых тупых предметов, с местом приложения травмирующей силы в область повреждений, или при ударе о таковые, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что все телесные повреждения образовались в комплексе одной травмы при дорожно-транспортном происшествии, целесообразно оценивать их в совокупности по критерию, который соответствует большей степени тяжести, а именно - закрытая травма груди: в виде множественных переломов 6-12 ребер слева по подмышечным линиям со смещением костных отломков, повреждение легочной ткани и развитием левостороннего гемоторакса, которая является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью ФИО3.

Нарушение пунктов 10.1, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО4 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании заявили гражданский иск с требованием возместить в качестве компенсации физического и морального вреда 200 000 рублей. 

Государственный обвинитель согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно в соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> не наблюдается, на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, до совершения дорожно-транспортного происшествия неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в том числе 92 раза на нарушение скоростного режима.

Признание вины и раскаяние ФИО2 в содеянном, статус многодетного родителя, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Наличие двух малолетних детей суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое наказание достигнет целей исправления. 

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с соблюдением сроков, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное о личности подсудимого и характера совершенного преступления, количество и характер правонарушений, совершенных им в области безопасности дорожного движения, суд полагает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 в части компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, с подсудимого в сумме 120 000 рублей, так как потерпевший претерпел определенные нравственные и физические страдания, которые суд оценивает в данную сумму, она разумна, соразмерна полученным страданиям, отвечает принципам справедливости и не противоречит нормам ст.ст.1099,1100,1101 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не покидать постоянного места жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, не участвовать в них, не выезжать за пределы 

<

адрес>, и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, объемом 52/80 мин/700 МВ, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Г. Телина

Секретарь Ю.Р. Юнушева