Председательствующий Солобоева О.А. Дело № 22-3221/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2021 года

20 мая 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Душкиной В.С.,

с участием прокурора Фирсова А.В., адвокатов Зорникова М.В., Устюговой Е.Г., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного?ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года, которым 

кузьмин андрей владимирович, 

<

дата> года рождения, судимый:

26 мая 2020 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17 декабря 2020 мировым судьей судебного участка № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 мая 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять К.А.ВБ. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей с 17 декабря 2020 года до 16 февраля 2021 года, а также отбытый им срок наказания с 16 февраля 2021 года по 22 марта 2021 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждена ФИО2 родившаяся 

<

дата> года, в отношении которой приговор в апелляционном порядке не обжалован. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвокатов Зорникова М.В., Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора ФирсоваА.В., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей материального ущерба в размере 2500 рублей совершена им в дневное время в середине сентября 2020 года возле промышленной площадки, расположенной в доме № 17 по ул. Уральская в г. Красноуральске Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить срок назначенного наказания. Обращает внимание на полное признание им своей вины, наличие хронических заболеваний и необходимость ухода за больной матерью. Считает, что судом были нарушены правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор г. Красноуральска Свердловской области Прохоров А.Е., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, все характеризующие личность материалы исследованы в полном объеме, нарушений уголовного закона не допущено. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, состояние здоровья осужденного и его матери, которой он оказывает помощь. 

Вопреки доводам жалобы, мера наказания осужденному определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, и в установленных правилами данной статьи пределах, а его доводы, основанные на неверном понимании закона, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

Таким образом, вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, назначено в пределах санкции статьи, по которой он осужден, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.

В исправительную колонию общего режима осужденный направлен на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит, поскольку им совершено преступление средней тяжести, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для проверки в апелляционном порядке приговора в отношении ФИО2 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года в отношении кузьмина андрея владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий