Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 к военнослужащему войсковой части 00000 …. ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме … руб. … коп.,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО2 

В обоснование иска финансовый орган указал, что ответчику за ноябрь и декабрь 2012 г. и с октября 2013 г. по январь 2014 г. было выплачено денежное довольствие, в состав которого входила надбавка за особые условия военной службы в размере 100 процентов оклада по воинской должности.

В апреле 2014 г. кадровыми подразделениями Минобороны России внесены изменения в СПО «Алушта» о снижении до 90 процентов установленной ФИО2 упомянутой надбавки, в связи с чем образовалась переплата денежных средств, которые необходимо вернуть в федеральный бюджет. 

Ответчик ФИО2 требования финансового органа не признал, просил суд отказать в иске, отметив давность событий. 

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель ФИО1, а также командир войсковой части 00000 в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика, военный суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 12, 15 и 17 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительных причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом, об излишне выплаченном ФИО2 денежном довольствии, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в апреле 2014 г., после внесения кадровыми органами Минобороны России в СПО «Алушта» соответствующих изменений.

При этом исковое заявление финансового органа к ответчику поступило в военный суд 4 сентября 2017 г., то есть по истечении трех лет, без соответствующего ходатайства о восстановлении срока исковой давности. 

Учитывая, что ФИО2 не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, упоминание ответчика о давности спорных событий военный суд расценивает как его заявление о применении срока исковой давности по данному делу, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части 00000 … ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья