определение

судебного заседания

2 мая 2017 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием прокурора – заместителя военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3, при секретаре судебного заседания Федоровой И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с изданием приказа № (по строевой части) от 30 января 2017 года об исключении из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объеме, а также предоставления отпуска за 2017 год. Кроме того, административный истец просил отменить оспариваемый приказ в части, его касающейся. 

В судебном заседании от административного истца ФИО4 поступило письменное заявление, в котором последний указал, что не поддерживает свои требования вследствие удовлетворения их административным ответчиком, а потому, ссылаясь на добровольность волеизъявления, а также на правовые последствия заявленного им ходатайства, просит прекратить производство по настоящему административному делу. Одновременно ФИО4 просит взыскать с административного ответчика – ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - понесенные судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> и издержек, связанных с рассмотрением административного дела – расходов на оплату услуг представителя – 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму – 

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца ФИО2, представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 

<

данные изъяты> - ФИО3 и прокурор, каждый в отдельности, против принятия судом отказа от требований и прекращения производства по делу не возражали. 

При этом представитель ФИО3 выразила несогласие с заявленными требованиями в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Прокурор, ссылаясь на сложность настоящего административного спора, просил суд уменьшить размер судебных расходов.

Административный истец ФИО4, административные ответчики – командующий войсками Центрального военного округа и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», заинтересованное лицо – командир войсковой части 

<

данные изъяты>, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Таким образом, принимая во внимание отказ административного истца от заявленных требований, обусловленного исключительно добровольным удовлетворением требований ФИО4 воинскими должностными лицами, а также учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит положениям КАС Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему административному спору.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 113 КАС Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В силу приведенной нормы заявление административного истца о возмещении судебных расходов, состоящих из денежных сумм, затраченных на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению частично в размере 

<

данные изъяты>, полагая, что данная сумма определена в разумных пределах и соответствует сложности настоящего дела. В оставшейся части понесенных административным истцом расходов по оплате юридических услуг представителя, принимая объем работы по представлению интересов ФИО4 в суде, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 46, 113, 157, 194-195 и 198-199 КАС Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от требований административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава части.

Производство по административному делу № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа, связанных с исключением из списков личного состава части, - прекратить.

Разъяснить ФИО4 и его представителю ФИО2, что в соответствии с требованиями статей 194-195 КАС Российской Федерации, повторное обращение по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО4 судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 

<

данные изъяты>.

На данное определение в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Левченко