Копия Дело № 1-421/2020

16RS0046-01-2020-009884-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего 

судьи А.И. Галеева, 

при секретаре судебного заседания Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей Р.Д. Кафаровой, Р.Ф. Галеева, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката И.Р. Забелиной, представившей удостоверение №1059 и ордер № 187594,

потерпевшей ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 21 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что заего преступными действиями никто не наблюдает, с полки шкафа, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий ФИО мобильный телефон марки «Huawei» в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. 

В результате совершенного ФИО1 преступления, потерпевшей ФИО был причинен значительны материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указав при этом, что ущерб от совершенного преступления в настоящее время ей полностью возмещен и заглажен, ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла. Каких-либо моральный либо материальных претензий она в настоящее время к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 возражений против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имел. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятны правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат И.Р. Забелина также поддержала ходатайство потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Р.Ф. Галеев, приведя соответствующие доводы, ходатайству потерпевшей ФИО - возражал.

Выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив заявление потерпевшей ФИО о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положений статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N19 «Оприменении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания последнему вреда, причиненного преступлением. При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании по инициативе суда видно, что подсудимый в настоящее время является юридически не судимым. Инкриминируемое ФИО1 преступление, относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. Вред (материальный ущерб), причиненный преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО возмещен в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 6500 рублей.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за похищенный у неё мобильный телефон марки «Huawei» в чехле в размере 6500 рублей ей возмещены в полном объеме.

Кроме того потерпевшая пояснила, что обвиняемый ФИО1 принес ей свои извинения, которые она приняла и которые она считает достаточными для заглаживания ему вреда причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно расходы по оплате труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодексаРоссийскойФедерации,наоснованиистатьи25Уголовно?процессуальногокодексаРФ,всвязиспримирениемсторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде документов и световых копий документов, признанных и приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев