Дело № УИД: 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 27 декабря 2024 года

Темрюкский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66 460 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2193 рубля 80 копеек.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о купле-продаже кирпича в количестве 29 000 шт. по цене 18 рублей за 1 штуку. Срок изготовления и передачи кирпича был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 было передано ФИО2 в качестве предоплаты 200 000 рублей. В дальнейшем, на банковскую карту ФИО2 истцом также были осуществлены переводы в общей сумме 185 600 рублей. Таким образом, ФИО2 получено от ФИО1 385 600 рублей.

С учетом предоплаты в размере 200 000 рублей, денежных переводов в размере 185 600 рублей и стоимости 1 кирпича в размере 18 рублей, ФИО2 обязан был передать ФИО1 кирпич в количестве 21 422 шт.

Однако, вопреки договорным обязательствам, ФИО1 всего было передано кирпича в количестве 17 730 шт. на сумму 319 140 рублей.

Таким образом, ФИО2 не передано ФИО1 кирпича в количестве 3692 шт. (кирпича не было поставлено заказчику) на сумму 66 460 рублей.

В связи с существенным нарушением ФИО2 договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 1 (одного) дня расторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 (двух) дней возвратить ему 66 460 рублей.

Поскольку во внесудебном порядке договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и ФИО2 денежные средства в сумме 66 460 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в поступившем в суд заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлен о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленные ему заказные письма с судебной повесткой были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ получить их.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о купле-продаже кирпича в количестве 29 000 шт. по цене 18 рублей за 1 штуку. Срок изготовления и передачи кирпича был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 было передано ФИО2 в качестве предоплаты 200 000 рублей, что подтверждается его распиской в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на банковскую карту ФИО2 №****7059 ФИО1 также были осуществлены переводы: 1) ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 3) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 5) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; 7) ДД.ММ.ГГГГ - 21 400 рублей; 8) ДД.ММ.ГГГГ - 21 400 рублей; 9) - ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; 10) ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; 11) ДД.ММ.ГГГГ - 2800 рублей, всего 185 600 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 9960 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отчетом по карте «Visa 3828» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 получено от ФИО1 385 600 рублей (200 000 руб. + 185 600 руб.).

С учетом предоплаты в размере 200 000 рублей, денежных переводов в размере 185 600 рублей и стоимости 1 кирпича в размере 18 рублей, ФИО2 обязан был передать ФИО1 кирпич в количестве 21 422 шт. ((200 000 руб. + 185 600 руб.)/18,00 руб.).

Однако, вопреки договорным обязательствам, ФИО1 всего было передано кирпича в количестве 17 730 шт. на сумму 319 140 руб. (17 730 шт. х 18,00 руб.).

Таким образом, ФИО2 не передано ФИО1 кирпича в количестве 3692 шт. (21 422 шт. - 17 730 шт.) на сумму 66 460 рублей (385 600 руб. - 319 140 руб.).

В связи с существенным нарушением ФИО2 договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес по почте ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в течение 1 (одного) дня расторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 (двух) дней возвратить ему 66 460 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако, во внесудебном порядке договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и ФИО2 денежные средства в сумме 66 460 рублей ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В п.п. 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При этом в силу разъяснений в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи кирпича, что также подтверждается постановлением УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в котором имеются его объяснения, полученные в ходе проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, поэтому с учетом фактических обстоятельств и совершенных ФИО5 и ФИО6 юридически значимых действий, в силу ст.ст. 153, 432 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.п. 1-3, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указанная сделка между ними считается заключенной.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением ФИО6 условий договора купли-продажи кирпича от 05.04.2022, в силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ указанная сделка подлежит расторжению.

В соответствии с п.п. 2-4 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В абз. 3 п. 4, абз. 1, 5 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

В п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) разъяснено, что в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

В п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) разъяснено, что пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При изложенных обстоятельствах, суд находит рассматриваемый иск законным и обоснованным, поскольку доводы истца подтверждаются письменными материалами дела. 

В связи с расторжением договора купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 66 460 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела, истцом за подачу настоящего искового заявления понесены судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 80 копеек, что подтверждено документально чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенных ответчиком прав в результате ненадлежащего исполнения взятых им на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Ррасторгнуть договор купли-продажи кирпича от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 66 460 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2193 (две тысячи сто девяносто три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Назаренко