УИД № ****** 

Дело № № ******

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Иванова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 05 июня 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 11 мая 2019 года в 23 часов 40 минут, управляя автомашиной ****** госномер № ****** на ул. Красноармейская, 10 в г. Екатеринбурге, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник ФИО1 – Иванов С.Ю. просит об изменении постановления мирового судьи и назначении административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду его незаконности, необоснованности и суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что ФИО1 не смог участвовать при рассмотрении дела по уважительной причине, так как находился в командировке в г. Златоусте Челябинской области. Автомобили, собственником которых является ФИО1, находятся в пользовании иных лиц, поэтому совершенные на них правонарушения, зафиксированные в автоматическом режиме, не могут быть учтены в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. При назначении наказания мировым судьей не учтено полное признание вины ФИО1, изложенное в рапорте инспектора ДПС.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Иванов С.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что все наказания, назначенные ранее, зафиксированные в алфавитной карточке, исполнены на следующий же день. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения полностью признал. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. 

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим. 

Часть 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» устанавливается на дороге или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В судебном заседании установлено, что 11 мая 2019 года в 23 часов 40 минут ФИО1, управлял автомашиной ****** госномер № ******, на ул. Красноармейская, 10 в г. Екатеринбурге, в зоне действия дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигался во встречном направлении.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1765462 от 11 мая 2019 года; схемой места совершения правонарушения от 11 мая 2019 года; рапортом инспектора ДПС ФИО2

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. 

Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в деле об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется. 

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств, и дав им оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не смог явиться в судебное заседание по уважительной причине и поэтому был лишен возможности дать объяснения в суде, предоставить документы, характеризующие личность, вызвать в суд свидетелей по делу, чем было нарушено его право на защиту, не состоятельны. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может пользоваться юридической помощью защитника. Однако, ФИО1 не воспользовался предоставленным ему правом на защиту.

Также нахожу несостоятельным и довод заявителя о совершении правонарушений, зафиксированных в автоматическом режиме, иными лицами, поскольку указанное обстоятельство документально не подтверждено, постановления о назначении административных наказаний не оспорены им в установленном законом порядке. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом. Совершенное заявителем деяние относится к грубым нарушениям порядка пользования специальным правом.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции статьи ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о личности и характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, на срок, соразмерный содеянному и достаточный, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению правил дорожного движения, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений. 

Мнение инспектора ДПС, отраженное в рапорте, о согласии ФИО1 с нарушением вопреки утверждению защитника не может быть учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, ввиду отсутствия волеизъявления самого ФИО1

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. от 05 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Иванова С.Ю. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стекольникова Ж.Ю.