Дело № 2-147/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 

<

ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества.

Исковые требования обоснованы тем, что в собственности истицы находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «Управляющая компания № 2». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию инженерного оборудования многоквартирного дома в надлежащем состоянии и в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» весь год в подвале многоквартирного дома образуется вода, из-за чего в квартире истицы, расположенной на первом этаже многоквартирного дома, постоянная влажность, образуется плесень, происходит отслоение обоев, плитки, повреждается штукатурка. На основании ст. 161 ЖК РФ, ст. 1096 ГК РФ, ст.ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в свою пользу материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 73.064 рублей 10 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36.532 рублей 05 копеек, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

После проведения судебной экспертизы истец изменила и увеличила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в свою пользу материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 70.327 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35.136 рублей 50 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 253.177 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей (л.д. 203-204).

Определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя в сфере жилищных услуг путем возмещения материального ущерба, причиненного оказанием услуг ненадлежащего качества, в части требования о взыскании с ООО «Управляющая компания № 2» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований в данной части (т. 2, л.д. 68).

В судебном заседании истец ФИО1 в связи с тем, что вред квартире, находящейся в ее собственности, причинен в том числе и по вине истицы, уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Управляющая компания № 2» в свою пользу материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 50.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей (т. 2, л.д. 69).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно обращали внимание суда, что квартира приобретена истцом в 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ремонт истец закончила 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., а плесень стала появляться в квартире истицы и в других квартирах подъезда в 

<

ДД.ММ.ГГГГ>., тогда же в подъездах появился неприятный запах, что, по мнению истца и ее представителя, свидетельствует о том, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. О необходимости проведения текущего ремонта свидетельствуют выводы как судебной, так и повторной судебной экспертиз. Истец не принимала меры по организации проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания № 2» ФИО3, извещенный о дате и времени судебного разбирательства (т. 2, л.д. 52), в судебное заседание не явился, просил слушание дела отложить в связи с занятостью своих представителей (т. 2, л.д. 64-65). Учитывая, что ответчик является юридическим лицом и имеет возможность направить в суд любых представителей как из числа своих работников, так и представителей, не состоящих в штате юридического лица, а также то, что доказательств занятости представителей, допущенных к участию в деле ранее в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не представлено, суд признал причины неявки представителя ответчика неуважительными, при отсутствии возражений истца и ее представителя судом в соответствии со ст.ст. 167, 223 ГПК РФ разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правовые отношения в связи с предоставлением управляющей организацией гражданам – потребителям услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома регулируются ст.ст. 36, 153-155, 158, 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». 

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и Правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» ч. 2 ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно п. 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. 

Согласно п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед сособственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащие содержание общего имущества.

Таким образом, выполнение обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации лежит на управляющей многоквартирным домом организации.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие такой вины.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом на основании ч. 2, 3 ст. 161, ЖК РФ в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно абз. 8 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно разъяснениям положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4.3., 3.4.4. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям, подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена, продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни; в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи, в подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами. 

В соответствии с п. 4.1.1., 4.1.3., 4.1.4., 4.1.6., 4.1.7., 4.1.8, 4.1.15. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%; площадь продухов должна составлять примерно 1/400 площади пола техподполья или подвала; располагаются продухи на противоположных стенах для сквозного проветривания (не менее 2-х продухов на каждой секции дома); желательно оборудовать продухи жалюзийными решетками, с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни; отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками), просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах; необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком; горизонтальная противокапиллярная гидроизоляция должна пересекать стену и внутреннюю штукатурку на одном уровне с подготовкой под пол 1-го этажа, но не менее чем на 15 см выше отмастки; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования. Согласно п. 4.2.1.7. стыки панелей должны отвечать требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности. Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Судом установлено, что с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 5, 82-86). 

Управление общим имуществом многоквартирного дома, где расположена квартира истицы, с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осуществляет ООО «Управляющая компания № 2», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (т. 1, л.д. 65-67).

Согласно Уставу ООО «Управляющая компания № 2» целями деятельности общества являются расширение рынка услуг по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фона, а также извлечение прибыли, к основным видам деятельности общества относятся деятельность по управлению жилищным фондом (т. 1, л.д. 68-74).

Согласно отчету ИП ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 73.064 рубля 10 копеек (т. 1, л.д. 10-46).

Согласно кадастровому паспорту помещения квартиры по адресу: 

<

адрес>, квартира является трехкомнатной, расположена на первом этаже, имеет жилые комнаты площадью 16,7 кв.м. (помещение 7), площадью 12,5 кв.м. (помещение 6), площадью 7,7 кв.м. (помещение 3) (т. 1, л.д. 33-34). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обращалась к ответчику с заявлением, в котором просила обследовать квартиру для установления причин повышенной влажности в квартире (т. 1, л.д. 92).

Согласно акту от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в результате обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками управляющей компании установлено, что канализационная система в подвальном помещении на момент проверки находилась в исправном состоянии, что не могло повлиять на сырость в квартире. Также установлено, что наружная торцевая стена в квартире не имеет утепления с внутренней стороны, что привело к ее сырости (т. 1, л.д. 93).

Актом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> осмотра жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в комнатах площадью 12,5 кв.м. и 7,7 кв.м., на кухне и в прихожей имеется отслоение обоев, плесень, повреждение штукатурки, в ванной от стен отслаивается плитка, имеется плесень (т. 1, л.д. 31).

Согласно сообщению Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах 

<

ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в городе Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах» проводились замеры относительной влажности воздуха, отбор смывов со стен на микробиологическое лабораторное исследование в 

<

адрес>. В соответствии с экспертным заключением от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> относительная влажность воздуха в жилых комнатах квартиры не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями. В смывах со стен в жилой комнате, кухне, ванной комнаты обнаружен рост плесневых грибов (т. 1, л.д. 94-102). 

<

ДД.ММ.ГГГГ> истец обращалась к ответчику с претензией, в которой просила возместить материальный ущерб, причиненный оказанием услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома ненадлежащего качества, в размере 73.064 рублей 10 копеек (т. 2, л.д. 47-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что квартира свидетеля расположена над квартирой истицы, в квартире свидетеля имеется сырость, плесень, в подъезде неприятный запах. Из подвала многоквартирного дома на улицу течет вода, которая течет по фундаменту недостроенной части многоквартирного дома.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что из подвала дома в сторону недостроенной части дома течет вода, в подвале неприятный запах, одна из стен дома тонкая, потому что в доме не достроено три подъезда, в квартире свидетеля неприятный запах и комары.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> следует, что свидетель приходится подругой истицы, в конце 

<

ДД.ММ.ГГГГ> свидетель пришла в гости к истице и увидела, что стены в квартиры сырые и появилась черная плесень, из подвала дома текла вода.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское бюро экспертизы» от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> при осмотре подвала дома по адресу: 

<

адрес>, были зафиксированы следы от воздействия воды. Причинами заливов подвала могли быть: аварии на инженерных сетях, подтопление грунтовыми водами. В результате экспертных исследований зафиксировано нарушение параметров температурно-влажностного режима в помещениях подвала (влажность 63% вместо 60% по норме). Все моменты подтопления могли иметь место в исследуемом подвале. Однозначно и достоверно установить причину подтопления помещений подвала, на момент экспертного осмотра, не представилось возможным. При проведении экспертного осмотра в 

<

адрес> зафиксированы: повреждение отделочных покрытий обоев в виде многочисленных фрагментарных черных пятен, коробления, расхождения стыков обоев на кухне, в коридоре, комнате площадью 7,7 кв.м., комнате площадью 12,3 кв.м.; деформация дверного блока в комнате площадью 7,7 кв.м. в виде коробления, отставания отделочного покрытия от основания; черные пятна на швах керамической плитки на стенах и полу в ванной комнате. Причиной возникновения данных дефектов является то, что параметры сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций наружных торцевых стен квартиры 

<

№> не соответствуют нормативным требованиям, влажность помещений подвала превышает установленные нормативы, нарушение требований по вентиляции помещений в кухне, предъявляемых при установке оконных блоков ПВХ. Затопление помещений подвала грунтовыми водами или водами, в результате аварий на инженерных системах, являются основной причиной нарушения температурно-влажностного режима помещений подвала и как следствие одной из причин образования плесени с локализацией от пола вверх по наружным стенам квартиры 

<

№>. Одним из примеров данного факта служит образование плесени на наружной стене под окном в кухне. Эксперт обращает внимание, что до проведения ремонтно-восстановительных работ в 

<

адрес> необходимо устранить причины образования плесени, а именно, устранить причины образования повышенной влажности в подвале, устранить нарушение теплотехнических характеристик наружных ограждающих конструкций, а именно торцевой стены, выполнять требования по вентиляции помещений, предъявляемых при установке оконных блоков ПВХ. Стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> по состоянию на момент экспертизы (на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года) составляет 70.327 рублей (т. 1, л.д. 141-191).

Поскольку эксперт ООО «Ивановское бюро экспертизы» не смог ответить на вопросы суда о причинах ненадлежащего состояния подвального помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и нарушения температурно-влажностного режима, определением Фурмановского городского суда Ивановской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по данному гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.1 в подвале жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеются следы затопления. Причиной затопления подвального помещения являются: неправильно выполненная наружная канализация (с контруклоном), что приводит к постоянному наполнению колодцев канализационными стоками и попаданием их в подвальное помещение; отсутствие и разрушение отмостки по главному фасаду жилого дома (со стороны наружной канализации), что способствует попаданию дождевых и талых вод в подвальное помещение. На момент осмотра на стенах и на полу в 

<

адрес> имеются следующие дефекты: на кухне на внутренней поверхности наружной стены у плинтуса наблюдаются темные пятна в виде плесени; в коридоре на полу наблюдается отслоение керамической плитки, на стене смежной с санузлом наблюдаются темные пятна в виде плесени; в комнате площадью 8,1 кв.м (помещение 

<

№>) на внутренней поверхности наружных стен и на стене смежной с санузлом у плинтуса наблюдаются темные пятна в виде плесени, межкомнатная дверь имеет повреждения виде разбухания нижней части и отслоение отделочного покрытия; в комнате площадью 13,6 кв.м. (помещение 

<

№>) на внутренней поверхности наружных стен и на стене смежной с санузлом у плинтуса наблюдаются темные пятна в виде плесени; в санузле на полу наблюдается отслоение керамической плитки. Причинами возникновения данных дефектов в квартире 

<

№> являются несколько факторов: отсутствие утепления торцевой стены (данные работы выполнялись в процессе строительства жилого дома, однако они выполнялись изнутри жилого помещения), утепление наружных стен необходимо выполнять снаружи на всю высоту жилого дома, данный вид работ относится к капитальному ремонту; наличие между торцевой стеной и плитами перекрытия подвала зазоров, через которые водяные пары из подвального помещения проникают вовнутрь квартиры (данный дефект остался после строительства жилого дома), данный вид работ относится к текущему ремонту; недостаточная вентиляция жилого помещения, вследствие уменьшения истцом вытяжного отверстия на кухне, путем установки вытяжки; высокая влажность в подвальном помещении, вследствие попадания в подвал канализационных стоков, т.к. наружная канализация выполнена с контруклоном и наружные канализационные колодцы около дома постоянно наполнены отходами (наружные сети к домоуправлению не относятся); отсутствует или разрушена отмостка по главному фасаду жилого дома, что способствует попаданию дождевых и талых вод в подвальное помещение, данный вид работ относится к текущему ремонту; недостаточное количество продухов в цокольной части жилого дома (данный дефект остался после строительства жилого дома), данный вид работ относится к текущему ремонту. На момент осмотра инженерные коммуникации в подвальном помещении жилого дома находятся в исправном состоянии (течи отсутствуют), поэтому причинно-следственной связи между образованием дефектов в квартире 

<

№> и состоянием инженерных коммуникаций подвального помещения жилого дома нет. Причины, из-за которых образовались дефекты в исследуемой квартире, указаны выше. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей 

<

адрес> на момент осмотра оставляет 78.337 рублей (т. 2, л.д. 16-44).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 05.08.2019 № 466/2-16.1, с которым суд соглашается, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, ответчиком также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированны, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. 

Судом установлено, что квартира, находящаяся в собственности истицы, расположена на первом этаже третьего (последнего) подъезда многоквартирного дома, строительство которого не закончено, в связи с чем наружная стена многоквартирного дома не отвечает строительным нормам по толщине наружных стен. Квартира истицы находится в ненадлежащем состоянии, в квартире истца повышенная влажность, плесень, отделочные материалы имеют повреждения и дефекты, что кроме пояснений истицы также подтверждается сообщением Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в г. Фурманове, Фурмановском и Приволжском районах 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также результатами обследований квартиры в рамках судебной экспертизы и повторной судебной экспертизы.

Заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.1, с которым суд согласился, установлено, что подвал многоквартирного дома имеет следы затопления, причинами которого являются неправильно выполненная наружная канализация (с контруклоном), что приводит к постоянному наполнению колодцев канализационными стоками и попаданием их в подвальное помещение; отсутствие и разрушение отмостки по главному фасаду жилого дома (со стороны наружной канализации), что способствует попаданию дождевых и талых вод в подвальное помещение. Имуществу истицы причинен материальный ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры в результате действий как управляющей компании, которая ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, так и действий истицы, которая являясь собственником квартиры не принимала мер к проведению капитального ремонта и установила в квартире вытяжку, что привело к недостаточной вентиляции. Так в ходе судебного разбирательства установлено, что причинами возникновения дефектов в квартире являются отсутствие утепления торцевой стены с наружной стороны, что относится к работам по капитальному ремонту многоквартирного дома, за проведение которого управляющая компания ответственности не несет; недостаточная вентиляция жилого помещения, вследствие уменьшения истцом вытяжного отверстия на кухне, путем установки вытяжки, за что на управляющую компанию также не может быть возложена материальная ответственность; высокая влажность в подвальном помещении, вследствие попадания в подвал канализационных стоков, т.к. наружная канализация выполнена с контруклоном и наружные канализационные колодцы около дома постоянно наполнены отходами, что связано с тем, что многоквартирный дом не был достроен. Между тем в ходе судебного разбирательства также было установлено, что дефекты отделочных материалов в квартире истицы возникли и по вине ответчика, который ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по проведению текущего ремонта, так в ходе судебного разбирательства установлено, что между торцевой стеной и плитами перекрытия подвала имеются зазоры, через которые водяные пары из подвального помещения проникают вовнутрь квартиры, в многоквартирном доме отсутствует и разрушена отмостка по главному фасаду жилого дома, что способствует попаданию дождевых и талых вод в подвальное помещение, в цокольной части жилого дома имеется недостаточное количество продухов, данные виды работ относится к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на ответчика. 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств повреждения квартиры и имущества истца суд не усматривает оснований для освобождения управляющей компании от ответственности за причиненный ущерб, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств, позволяющих признать доказанным отсутствие вины ответчика как условия освобождения от ответственности за причиненный ущерб. Ответчиком суду в нарушении п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или исключительно вследствие нарушения потребителем установленных правил. Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что действия истицы, которая не принимала мер к организации капитального ремонта и уменьшила вытяжное отверстие в квартире, установив вытяжку, содействовала возникновению и увеличению вреда, причиненного отделочным материалам в квартире, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания материального ущерба полностью с управляющей компании не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах суд считает необходимым определить вину истца и ответчика в причинении материального ущерба имуществу истицы равной, по 50 %. 

Размер материального ущерба, причиненного имуществу истицы, определен заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.1 в размере 78.337 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 36.168 рублей 50 копеек (78.337 рублей/2)

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Обстоятельства ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, следствием которых является повреждение имущества истца, что установлено выводами повторной судебной экспертизы, свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя услуг, оказываемых ответчиком. Установленный факт нарушения прав истца как потребителей является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом обстоятельств дела, с учетом требования разумности и справедливости, положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 151, ст. 1101 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика морального ущерба в размере 2.000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от всех сумм, взысканных с ответчика.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 19.584 рубля 25 копеек (36.168 рублей 50 копеек (материальный ушерб) + 2.000 рублей (компенсация морального вреда) Х 50%).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом также заявлены требования о компенсации ей расходов на оплату услуг оценщика. 

За составление отчета ИП ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> об определении материального ущерба, причиненного квартире в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества, истец заплатила 5.000 рублей (т. 1, л.д. 49-51), в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, регламентирующего форму и содержание искового заявления, в исковом заявлении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска. Из материалов дела следует, что истец в обосновании своих требований предоставила отчет ИП ФИО4 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, которым была определена стоимость восстановительного ремонта квартиры, представление данного заключения при подаче искового заявления в силу ст. 131 ГПК РФ для истца являлось необходимым. Данные расходы для истца, являлись необходимыми, и в силу ст. 15 ГПК РФ являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком. Данные расходы суд считает разумными и оснований для их снижения не усматривает. 

Поскольку требование ФИО1 удовлетворены судом частично, на 72,34 % (36.158 рублей 50 копеек (размер материального ущерба, определенный судом) Х 100 / 50.000 рублей (размер материального ущерба, заявленный истцом)), имеются основания для пропорционального уменьшения расходов истца по оплате услуг оценщика, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.617 рублей (5.000 рублей Х 72, 34%).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец при подаче искового заявления о защите прав потребителей при цене иска до 1.000.0000 рублей от уплаты государственной пошлины освобожден, поэтому учитывая что истцом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.585 рублей суд возлагает на ответчика ООО «Управляющая компания № 2». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный оказанием услуг ненадлежащего качества, в размере 36.168 рублей 50 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 19.584 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.617 рублей, а всего взыскать 61.369 (шестьдесят одну тысяча триста шестьдесят девять) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в пользу муниципального образования «Фурмановское городское поселение» государственную пошлину в сумме 1.585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).