Дело № 1-87/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

02 августа 2017 года

г. Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников – адвокатов Коломийцева А.А., Зыкиной Т.Н., Матвеева А.В., Уткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО5, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обвиняются в том, что с 14 часов 

<

дата> до 07 часов 20 минут 

<

дата>, умышленно, действуя по предварительному сговору, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, находясь в устьевой части реки Северная Двина, в районе острова Мудьюгский, около деревни Патракеевка Приморского района Архангельской области, где проходит миграционный путь сига, камбалы, корюшки, язя к местам нереста, произвели незаконную добычу рыбы с применением запрещенного орудия лова – двумя объячеивающими ставными рыболовными сетями жаберного типа, как способом массового истребления водных животных, то есть производили незаконную добычу (вылов) рыбы, не имея разрешения на вылов рыбы, совместно извлекли рыбу породы: сиг в количестве шести экземпляров стоимостью 250 рублей за штуку (общей стоимостью 1500 рублей), язь в количестве шести экземпляров, стоимостью 25 рублей за одну штуку, общей стоимостью 150 рублей, корюшка в количестве шести экземпляров, стоимостью 20 рублей за одну штуку, общей стоимостью 120 рублей, камбала в количестве восьми экземпляров, стоимостью 50 рублей за одну штуку, общей стоимостью 400 рублей, окунь в количестве трех экземпляров, стоимостью 17 рублей за одну штуку, общей стоимостью 51 рубль, плотва в количестве одного экземпляра, стоимостью 20 рублей, лещ в количестве одного экземпляра, стоимостью 25 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 2266 рублей. 

Действия подсудимых органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

В судебном заседании защитниками подсудимых заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении их в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что основания для прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием имеются, подсудимых, согласившихся на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», содержащимися в п.2.1 Пленума под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 судимостей не имеет, то есть впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести (

<

л.д.>). 

При этом подсудимые обратились с явками с повинной, в которых до возбуждения уголовного дела в письменном виде добровольно сообщили органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном ими преступлении (

<

л.д.>); активно способствовали раскрытию и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в их правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения ими инкриминируемого преступления (

<

л.д.>); возместили полностью причиненный ущерб (

<

л.д.>).

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (

<

л.д.>).

ФИО3 трудоустроен, имеет постоянный доход, содержит малолетнего ребенка. По месту жительства и работы характеризуются положительно. (

<

л.д.>).

ФИО2 трудоустроен, имеет постоянный доход, содержит малолетнего ребенка. По месту жительства характеризуются положительно. (

<

л.д.>).

ФИО4 трудоустроен, имеет постоянный доход, содержит несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуются положительно. (

<

л.д.>).

Указанная совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых после совершения инкриминируемых им деяний, данные о их личности, свидетельствует о деятельном раскаянии подсудимых, вследствие чего они перестали быть общественно опасными.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Вещественные доказательства в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует:

- две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с ячеей 30 миллиметров, длиной 60 метров, высотой 1,8 метров, плав-пенополиуретан, груз-свинец, переданные на хранение главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области М., – уничтожить, как орудие преступления (

<

л.д.>).

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля (3332+3332), выплаченное адвокату за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>); процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>); процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>); процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде (

<

л.д.>), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании ст.75 УК РФ, руководствуясь ст.ст.28, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, прекратить на основании статьи 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Вещественные доказательства:

- две ставные объячеивающие жаберные рыболовные сети с ячеей 30 миллиметров, длиной 60 метров, высотой 1,8 метров, плав-пенополиуретан, груз-свинец, переданные на хранение главному государственному инспектору отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области М., – уничтожить, как орудия преступления.

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки – вознаграждение в сумме 6664 рубля, выплаченное адвокатам за оказание ФИО4 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Фадеева