Дело № 2- 5916\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-007328-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

03 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием истца ФИО,

ответчика ФИО,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился с иском к ФИО, указывая, что 26.03.2024 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащего ФИО и под управлением ФИО

Лицом, виновным в совершении ДТП, является водитель ФИО Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составит, согласно заключения оценщика, 329 990, 22 руб. Размер утраты товарной стоимости автомобиля 63 111, 54 руб. 

Ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на дату ДТП застрахована не была. 

Истец указывает, что в момент ДТП ФИО находился при исполнении трудовых обязанностей, трудоустроен в организации принадлежащей ответчику.

Просил взыскать с ФИО в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП, в сумме 393 101,76 руб., судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам. Пояснил, что в настоящее время автомобиль восстановлен и реальные затраты на его восстановление превышают заявленную ко взысканию сумму, поскольку восстановительный ремонт производил официальный дилер 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО суду пояснил, что является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, который передал ФИО без доверенности. ФИО управлял автомобилем на основании устного согласия ФИО Не оспаривал вину ФИО в совершении ДТП. Не согласился с размером материального ущерба заявленного истцом ко взысканию.

Ответчик 26.11.2024 г. заявил ходатайство о проведении оценочной экспертизы на предмет установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Затем, в судебном заседании 03.12.2024 г. отказался от данного ходатайства и представил информационное письмо ИП ФИО о предполагаемой стоимости ремонта автомобиля истца.

Третье лицо ФИО вину в совершении ДТП не оспаривал. Суду пояснил, что является работником 

<

данные изъяты>» генеральным директором которого является ответчик. В своей работе использует принадлежащий ФИО автомобиль 

<

данные изъяты> с разрешения собственника. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что по состоянию на 26.03.2024 г. ФИО являлся собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 2021 года выпуска, ФИО принадлежал автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждено представленными в дело карточками учета ТС.

В силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

26.03.2024 г. в районе 

<

адрес>, водитель ФИО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № и допустил столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства ДТП и вина водителя ФИО в его совершении, не оспаривались сторонами и подтверждается извещением о ДТП, письменными объяснениями ФИО, ФИО, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2024 г.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Поскольку ФИО не имел законных оснований на владение автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (не имел доверенности от собственника, не был указан в полисе 

<

данные изъяты>) лицом, ответственным за вред, причиненный при использовании данного источника повышенной опасности, будет являться собственник данного автомобиля - ФИО

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на момент ДТП в нарушение Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не была застрахована.

Истец, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, в дело представил экспертное заключение №, выполненное ИП ФИО.

Согласно данного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составит 294 948, 76 руб., без учета износа - 329 990, 22 руб., утрата товарной стоимости 63 111, 54 руб.

Истец заявил ко взысканию с ответчика расходы на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа 329 990, 22 руб. и утрату товарной стоимости 63 111, 54 руб. Всего 393 101,76 руб. 

ФИО суду пояснил, что его реальные расходы на восстановительный ремонт превысили заявленную ко взысканию с ответчика сумму.

Суд полагает, что нарушенное ответчиком право собственности истца может быть в полном объеме восстановлено при выплате стоимости восстановительного ремонта без учета износа автомобиля. Поскольку в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Карточкой учета ТС подтверждается, что автомобиль истца 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, 2021 года выпуска и по состоянию на дату ДТП срок его эксплуатации составлял менее 3-х лет.

При решении вопроса о размере суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения убытков, суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО поскольку эксперт осматривал поврежденный автомобиль истца, стоимость деталей, подлежащих замене, установлена путем анализа рынка запасных частей в сети интернет, выводы эксперта подробно мотивированы и не содержат противоречий.

Суд критически оценивает представленное ответчиком информационное письмо ИП ФИО о стоимости ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, поскольку данный документ не содержит данных об источниках информации использованных в ценообразовании, данный оценщик не осматривал автомобиль, в отношении которого составил информационное письмо. 

Других доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта после ДТП автомобиля истца, чем та, что указана в экспертном заключении ИП ФИО., ответчиком в дело не представлено и поэтому доводы ФИО о том, что размер убытков заявленный истцом ко взысканию, завышен, не состоятельны.

С учетом вышеизложенного с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию 393 101, 76 руб. – возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в ДТП.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым суд относит: 14 140 руб. – оплата услуг эксперта и банковская комиссия, 784, 08 руб. – почтовые расходы, 7 131 руб. – государственная пошлина. Данные расходы истца подтверждены представленными в материалы дела квитанциями. Общая сумма судебных расходов составила 22 055,08 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО о взыскании возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>.) возмещение материального ущерба 393 101,76 руб., судебные расходы 22 055,08 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова