Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО4, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего спасателем МКУ ЧГСС, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. 

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем «ХУНДАЙ», государственный регистрационный знак У №, находясь у 

<

адрес> совершил наезд на автомобиль «МАЗДА», государственный регистрационный знак С № 96 под управлением водителя ФИО4, причинив данному автомобилю механические повреждения, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

В своей жалобе потерпевшая ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи в виду его мягкости и несоизмеримости назначенного наказания совершенному им правонарушению, суду не представлено доказательств, что работа спасателя связана с управление транспортным средством. Также указала, что не была извещена о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Добавила, что по ее мнению ФИО4 скрылся с места ДТП, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, просила назначить ему наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО4, возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, он в полном объеме признал себя виновным, раскаялся. 

Исследовав материалы административного производства, изучив постановление мирового судьи, выслушав потерпевшую и лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба потерпевшей ФИО4, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, … сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Оставление ФИО4, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждено совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, подробно приведенных в постановлении, и участниками процесса не оспаривается. 

Достоверность и допустимость собранных и исследованных в суде первой инстанции доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. 

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы потерпевшей ФИО4 о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания у мирового судьи опровергается справкой старшего инспектора ПДПС ГИБДД (л.д. 17), согласно которой ФИО4 посредством телефонограммы было сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оснований сомневаться в указанных в телефонограмме сведениях у районного судьи не имеется. 

Довод о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, является мнением потерпевшей, когда она субъективно оценивая причиненный ей административным правонарушением вред, желает более строго наказания ФИО4, и не подтвержден исследованными материалами дела, а потому обоснованно не учитывался мировым судьей при назначении ФИО4 наказания. 

Административное наказание ФИО4, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с законом и является, по мнению суда, справедливым, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о его личности и смягчающие ответственность обстоятельства. Наказание в виде административного ареста является одним из самых суровых мер административного наказания, предусмотренного нормами КоАП РФ. Назначение ФИО4 срока административного ареста в виде одних суток соответствует характеру совершенного правонарушения и личности ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое соответствует требованиям ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО4 на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: Маркова И.Г.