00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00 

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

00.00

Дело № 2-1016/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи А.К. Абазалиева, при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО 5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО 6 в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от дата ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в пользу истца за период с дата по дата в размере 211224 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 165076 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 46148 рублей 04 копейки.

Исковое заявление обосновано тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от дата , выдало ФИО1 ФИО 7. кредит в сумме 236546 рублей 42 копеек, на срок 60 месяцев, под 19,9% годовых. Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, его задолженность, за период с дата по дата , составляет 1211224 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 165076 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 46148 рублей 04 копейки. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 ФИО 8. просит полностью освободить его от уплаты судебных расходов истца по оплате государственной пошлины в связи с его инвалидностью, применить ст. 333 и 404 ГК РФ, и уменьшить сумму задолженности до суммы основного долга в размере 154265 рублей 98 копеек. В возражениях указано, что согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суд вправе освободить ответчика от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить ее уплату. Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ от уплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются инвалиды II группы. Ответчик является инвалидом 00.00 группы. Истец вводит в заблуждение, утверждая, что в пункте 6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и процентов согласно графику платежей. Пункт 6 кредитного договора гласит следующее: 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6253,88 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 19 число месяца. График платежей выдан в виде справки. В связи с этим не понятно, какая конкретно сумма уходила в погашение основной задолженности, а какая на проценты. Ответчик считает завышенной сумму задолженности и незаконным расчет задолженности. Согласно кредитному договору, на дата ответчик выплатил истцу 175486 рублей, согласно справочному графику платежей 82280 рублей из них ушло на погашение основного долга. Также согласно правилам п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве и Постановления Правительства № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВС от 24.12.2020 года № 44, оснований для взыскания неустойки с дата по дату окончания введенного моратория не имеется. Срок моратория являлся пресекательным и действовал в течение 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления № 497 (окончено 01.10.2022 года). Ответчик считает, что долг перед истцом составляет 178441 рублей 21 копейку, в том числе: просроченный основной долг – 154265 рублей 98 копеек, неустойка – 24175 рублей 23 копейки. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размере убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, он столкнулся с трудной финансовой ситуацией, связи с потерей трудоспособности из-за получения травмы, о чем с декабря 2021 года регулярно предупреждал банк и просил дать кредитные каникулы или произвести реструктуризацию, однако истец проигнорировал все заявления о предоставлении кредитных каникул и наложил ограничения на личный кабинет онлайн банка и счета в банке. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО 9 извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, дата , между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО 10. был заключен кредитный договор №. Условиями кредитного договора предусмотрено, что ПАО Сбербанк предоставляет ФИО1 ФИО 12. кредит в сумме 236546 рублей 42 копеек, сроком на 60 месяцев, а ФИО1 ФИО 11. обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее по процентной ставке 19,9 % годовых. Кредитным договором установлено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6253 рублей 88 копеек; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата – 19 число месяца. 

Как следует из дополнительного соглашения № к кредитному договору № от дата , сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на дата (далее – день проведения реструктуризации) и составляет 204934 рубля 28 копеек, в том числе,: остаток основного долга - 200088 рублей 53 копейки; сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) - 4799 рублей 91 копейка; сумма признанных заемщиком неустоек – 45 рублей 84 копейки. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашение платежей в погашение начисляемых процентов с дата по дата . В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Начисленная за льготный период задолженность распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от дата .

Как следует из графика платежей от дата (приложение № к кредитному договору) предусмотрено погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, признанных в дату реструктуризации, 47 ежемесячными платежами, в том числе,: платежом от дата в размере 365 рублей 45 копеек; 45 ежемесячными равными платежами 20 числа каждого месяца за период с дата по дата в размере 6417 рублей 12 копеек; платежом от дата в размере 6632 рублей 83 копеек. 

ПАО «Сбербанк России» надлежаще исполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО1 ФИО 14., дата , сумму кредита в размере 236546 рублей 42 копеек, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету. 

Ответчик ФИО1 ФИО 13. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору по возврату банку суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего, на дата , задолженность ФИО1 ФИО 15. по кредитному договору, составляет 213674 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 165076 рублей 90 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 46148 рублей 04 копеек, неустойка по кредиту - 1353 рублей 60 копеек, неустойка по процентам - 1096 рублей 02 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений по договору, представленными истцом.

Как следует из указанных документов, в счет погашения задолженности ответчиком внесена в банк денежная сумма в общем размере 161058 рублей 07 копеек, в том числе,: в счет возврата кредита (основного долга) – 71469 рублей 52 копейки; в счет уплаты процентов за пользование кредитом – 89482 рубля 72 копейки; в счет уплаты неустоек – 105 рублей 83 копейки. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 ФИО 16 произвел дата . 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей, установленных дополнительным соглашением № к кредитному договору № от дата и графиком платежей от дата (приложением № к кредитному договору) после дата , подтверждающих погашение задолженности в большем размере, суду ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным. Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный банком, с учетом условий кредитного договора, считает его правильным. Обстоятельств, опровергающих требования истца, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что его долг перед истцом составляет 178441 рублей 21 копейку, в том числе,: просроченный основной долг – 154265 рублей 98 копеек, неустойка – 24175 рублей 23 копейки, суд считает необоснованными, опровергающимися представленными суду истцом и изложенными выше доказательствами. 

Оценивая вышеприведенные доказательства, а именно: кредитный договор, дополнительное соглашение к кредитному договору, график платежей по кредитному договору, выписку по счету, расчет задолженности, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

ФИО1 ФИО 17. нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором и нормами ст. 810 ГК РФ, не возвратив в предусмотренные договором сроки сумму кредита и проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате, а потому имеются правовые основания для взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, подлежащей уплате, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не имеется, поскольку ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В связи с нарушением заемщиком ФИО1 ФИО 18. своих обязательств по возврату суммы выданного кредита и уплате начисленных процентов, истец обратился к нему с требованием погасить образовавшуюся задолженность и предложил расторгнуть кредитный договор, что свидетельствует о соблюдении ПАО Сбербанк досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора является существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и возникновения у кредитора ПАО Сбербанк права требования с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а значит, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца сумма понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО 19 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО 20

Взыскать с ФИО1 ФИО 21 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору № от дата за период с дата по дата в размере 211224 рублей 94 копеек, в том числе,: просроченный основной долг – 165076 рублей 90 копеек, просроченные проценты - 46148 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО 22 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 5312 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде через Прикубанский районный суд КЧР.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06 октября 2023 года.

Судья подпись А.К. Абазалиев

Копия верна:

Судья А.К.Абазалиев